Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Indikationen från RÅK var att det fanns otydligheter kring när detta skulle setts av LJ.
Han har därför hållit 28:e öppet som brottsdatum.

Kan man inte fastställa ett datum, hamnar Svenkvist i ett minfält av alternativa skeenden under rättegången, där SMS, bankomatuttag, KH, FS osv. då måste ses som sanna.

Kvar finns ett kyrkogårdsbesök att försöka överbevisa där FS i övrigt är rentvådd, hur ställer sig Hovrätten till det ?

Polisen har haft möjlighet att kolla upp LJskumpaner och telefoner - det verkar inte gjort.

Jag skulle vilja säga att utgången i Hovrätten är mycket oviss. Jag tror inte LJ visste ens vilken vecka han såg något.

Det finns ingen anledning att ge FS några falska förhoppningar.Givetvis får han inrikta sig på julmat i kriminalvårdens regi.Nåt annat är inte att vänta.

Har aldrig hört talas om någon som blivit frikänd när resning beviljats till men för den åtalade.

FS kan redan nu betraktas som skyldig utom rimligt tvivel.Naturligtvis har inte resningen gått igenom annars.

Mja, du har nog inte räknat in den ökända Lambertzfaktorn, när den är med i spelet så kan allt hända, den behöver inte nödvändigtvis ha någon logik att stödja sig på.

Så kan man inte säga. Högsta domstolen tog inte ställning till beviskravet vid mordmål, de gjorde bedömningen om det var sannolikt att han hade dömts förut, om bevisen var kända. Det är en lägre grad.

Ja, Hamilkars förklaring av rådande rättsordning är förstås helt ok.

Men, ur rättssäkerhetssynpunkt kan man fundera på om denna för-dom, alltså inlåsningsstraff innan man befunnits skyldig inte är en ren fördom?

Pekuniär kompensation om man befinnes oskyldig kan aldrig kompensera häktets förnedring och dåliga förhållanden. Straffavräkning om man fälls är inte heller tillfyllest eftersom häktet ofta erbjuder sämre förhållanden än reguljärt fängelse.

Därför vore det bra med en lagändring som möjliggjorde t.ex. fotboja eller i varje fall krävde bättre förhållanden på häktet.

Det skulle tjäna rättssäkerheten, inte minst i aktuellt fall, där man ju kan se att aktuell häktad mått mycket dåligt (i likhet med många andra häktade) i häkte tidigare.

Ja, fler anser detta:
https://www.flashback.org/sp45942891

Ja, möjligt men kanske mindre sannolikt? Men ger förstås en indikation på i vilken riktning domen kan förväntas gå.


Rent juridiskt går det ju inte att betrakta honom som skyldig. Han är friad, två gånger tidigare, och hittills ofälld för detta. Även om det juridiskt teoretiskt är som du säger att frikännande ur den synpunkten framstår som i så fall ett undantag, å andra sidan kan detta fall kanske innehålla komponenter som gör det till ett tydligt undantag från tidigare instanser av resning till men?

Lambertz var inte ensam om beslutet i HD.Ett klart majoritetsbeslut.

(min fetning)

Ja, klart som f*n att den "aktuelle häktade" Fredrik Svensson mådde dåligt de två tidigare gångerna han satt häktad!
Men inte för att han hade samvetskval eller för att han visste att han för evigt skadat Marinas familj och vänner och att han därför kände ruelse och ånger.

Krypet (det finns starkare ord som passar ännu bättre!) mådde mycket dåligt för han var -med rätta!- rädd för att bli dömd för mord!

Dömd för mord är just vad han nu kommer att bli.
Detta vet rättsvårdande myndigheter.
Men det finns en aspekt som rättsvårdande myndigheter också vet om och det är risken för suicid i sådana här situationer!

Det är inte enbart av omtanke om Fredrik Svensson som han skyddas från möjligheten att beröva sig själv livet. Inom parentes sagt, så tyder allt på att han har en personlighetsstörning där suicid inte ligger överst i lådan, om man säger så.

Nej, det handlar minst lika mycket om att ingenting nu får hindra rättvisans gång och att det till slut blir en dom.
Och att en mördare blir dömd.

För familjens skull.
Och för resten av samhällets skull.

Tänk så nära det var att aset/krypet hade fått en kvarts miljon i skadestånd från JK för de månader han satt häktad.
Nu kan han ju trösta sig med att den tid han nu sitter häktad, den kan han få räkna av från den kommande strafftiden..

Ja, risken för suicid bör alltid beaktas. Har visat sig att beslutsamma "suicidare" dock är svåra att hindra, var de än sitter. Och rättvisan kan tjänas av att folk inte mår onödigt fan vid rättegången.

Instämmer, här står nog inte suicid så högt på "dagordningen" för aktuell häktad...

Och, förvisso, rättvisan, som i praktiken innebär "befintlig juridisk process" (kanske en mer realistisk benämning?) ska så oförhindrad som möjligt ha sin gång.

Och ledande politikers uttalande om att grundstraffet för mord bör vara livstid bör förstås snarast bli verklighet... Kommer dock att sakna bäring på detta fall (retroaktiv lagstiftning är i allmänhet inte tillåten).

Ja, nog är han rädd att torska alltid... Med rätta!

Fällning är högst trolig och om inte så är det inte slut med det...

Det är riktigt att Lambertz inte var ensam om beslutet men det var inte så solklart som du vill påskina, utfallet var 3 för och 2 emot resning, dessutom var han som hanterade ärendet emot resning.

Frågan man kan ställa sig är hur mycket olyckan Lambertz påverkade de andra som var för resning?

Dock ett lagenligt majoritetsbeslut av de som hade rätt att rösta...

Beredande/föredragande har ingen röst. Helt lagenligt...

Lambertz är känd som en duktig jurist, också, även om... Denna gång verkar han ha tänkt klart, i dubbel bemärkelse.