Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Det vore ju skönt om rättegången var innan jul, för alla parter. Det har varit en lång resa för samtliga.

Ni som tror att det blir fällande dom: Vad bygger ni det på?
Ni som tror på friande dom: Vad bygger ni det på?

Jag står någonstans mittemellan...

Statistiken talar för FS nackdel, men det känns som resningsansökan och bilagan med skiljedomen inte innehåller så mycket bevis. Ja, att M är död, men inget på textiler eller kropp eller paket som binder FS. Dom har inte hittat något som styrker deras tes.

Jag tycker det är mest upprepning i själva ansökan (rätta mig om jag har fel) och det "enda" nya är att kroppen funnits.

Jag har sökt i resningsansökan på orden knop, knopar, knut, knutar, rep osv men har inte hittat något. Är det bara min PDF som söker i ultrarapid?

What?
Varför då? Har man hittats hål i deras historer? Varför byter man ut vittnen? Var kommer denna info ifrån?

http://bohuslaningen.se/nyheter/uddevalla/1.2496433-marinarattegang-fore-jul

Mina coins hamnar på att man inte lyckades framställa FS som farlig & kapabel.
Bort med Emelie, bort med mamman ?
Vågar ÅK ta bort KH ?

Ja, men:
LJ är "nytt" då hans vittnesmål inte är prövat, ej heller de som såg en bil hoppa runt på parkeringen.
Se min signatur.

Några knopar har ej anbringats i resning och därvidlag inte komma att spela någon roll i rättegången.
Men man kan ju inte veta säkert, dock pågår inget större utredningsarbete från polisens sida efter resningen som skulle bli nyheter isf.

Lämpligheten bedöms förstås av domstolen. Även en blind höna kan hitta några korn och till och med komma ihåg vilka och var. Om kontexten t.ex. indiciemässigt ger starkt stöd t.ex. från detta vittne så kan vittnesmålet visa sig viktigt.



Tydligen tycker åklagaren annorlunda. Det är inte korrekt av en åklagare att söka resning av andra skäl än att ett ändrat domslut ses som möjligt. Kroppsfyndet är odisputabelt. DET har skett. Rimligt förslag till dödsorsak, som kan kopplas till rum, och tid, som den häktade hade sannolikt exklusiv tillgång till har följt av kroppsfyndet, finns också. Det kan också ställas utom rimligt tvivel att den häktade kunde haft tillgång till känt vapen. På motivsidan är det lätt att finna multipla motiv i FUP:en, av vilka ETT sannolikt hade räckt med tanke på hur FS skildras.

En del annat, om något, får vi ta del av vid rättegången.

Men det som redan är rimligt känt kan fälla den häktade-för-tidigare-brott-dömda mannen som är häktad på sannolika skäl, den starkare misstankegraden.

Ja, fast något finalt avgörande ges ej detta år, ens med fällande dom, eftersom den fällda sidan i så fall knappast kommer att acceptera i varje fall en morddom.

Rörande häktningen med gripande och inlåsning kan man undra om den egentligen är nödvändig i detta (omtagnings-) fall?

Kan en FS på fri fot, kanske med anmälningsplikt, verkligen olagligt påverka målets utgång?

Enligt t.ex. GW föreligger inte heller någon flyktrisk.

Är inlåsningen bara ett sätt att översittaraktigt "mjuka upp" den häktade?

Oavsett skyldig/inte skyldig så är inlåsningen ett stort ingrepp mot någon som inte är fälld än.

Sverige har med rätta kritiserats för urlånga häktningstider.

Måste vara lättare att tillvarata sin rätt att försvara sig i en rättegång om man inte är utsatt för tvångsåtgärder. Och DET borde vara i båda parters intresse...

Det var min 1:a tanke också, men enligt HD skall FS vara häktad fram till rättegången, hur orättvist det än kan tänkas vara.
Hamilkar har förklarat detta i tråden.
Skadestånd utges dock om friande dom efter rättegång, ev. kan det bli ännu högre anspråk eftersom en resning ger extra publicitet i negativ mening. På så sätt ger GWs uttalande (Hoppas fanskapet får livstid) om utfallet i rättegången, FS extra betalt om han frias.

FS kan sättas på fri fot direkt av domstol i väntan på dom. Så skedde i de tidigare rättegångarna.
Han kan hinna med både glögg och julefrid om åklagare Svinkvist får på tafsen.

(min fetning)

Skojar du med oss?

Det finns enligt bl a HD mycket som talar för att FS har mördat MJ och därefter kallblodigt packat in henne i madrass och lika kallblodigt dumpat henne inne i skogen.

Det talas här i tråden om ett vittne som kan ha sett FS i en bil med ett paket som skulle kunna innehållit den mördade MJ.

Allt -precis ALLT!- talar för att FS inte skulle tveka inför att "ta hand om" detta vittne på ett något så när likartat(!) sätt, om han får för sig att den åtgärden eventuellt skulle kunna rädda honom.

Jag påstår inte att FS skulle agera så.
Jag påstår dock att det enligt mig inte finns något som talar emot mitt resonemang.

'Hamilkar' har ju på ett förtjänstfullt vis förklarat att grundregeln är att häktning gäller vid misstanke om mord.

Du får gärna förtydliga ovan, det fetade känns motsägelsefullt.
Menar du att FS skulle ta vittnen av daga före rättegången eller inte ?

Sannerligen inte mycket att komma med. Lulliga Lelle har ju inte kunnat säga att var MGM bara en snubbe i röda kortbyxor ev. kalsonger.

Är han överhuvudtaget säker på vilken dag han såg detta?