Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Finns rättsentomologens andra kompletterande uttalande tillgängligt i dess tryckta form? Hittar det ej i tråden.

Vi vet nog alla hur personer med dessa handikapp kan brista i känslor ....men i detta fall säger det nog mest om den förmodade gärningsmannen. ...."Ritande snögubbar"

Rent teoretiskt ska de inte bedöma utspelet som något sorts bevis. Men det är ju inte robotar vi pratar om precis, utan påverkbara människor med känslor. Därav är det såklart inte bra att sådana här utfall låtes göras. Det påverkar säkert en och annan åt endera håll.

Jaha, på det viset.
Det var då jävla anmärkningsvärt påstått får det nog lov att sägas.

Nu är det ju så att när en åklagare beslutar sig för att gå till ett åtal mot någon så måste
underlaget som det bygger på vara av tillräcklig styrka för att förmodas kunna leda till
en fällande dom i slutändan.
Tvivlas det på den utgången så ska en åklagare helt sonika ge fullständigt fan i att ta
steget ut till ett åtal för annars är det inget mindre än tjänstefel.
Är det klart och tydligt?

Och i det aktuella fallet ter det sig onekligen bra underbyggt med bevisningen såsom
blodspår i den åtalades biljävel och annat smått och gott.

Så nog ser det allt lovande ut för en präktig fällande dom i ärendet och aspergergerkillen
åker dit.

Sedan har vi en svamlare i tråden som påstår i ena ögonblicket att det naturligtvis inte
är något som helst bevisvärde i mammans känsloutbrott under dagens rättsförhandlingar
för att i nästa uttrycka sig som om det ändå kan vara det...
Jag syftar inte på dig nu alltså. Bara exemplifierar hur oredan kan te sig hos somliga i
tankeverksamheten...

Det finns mycket att läsa om forensic entomology så¨jag undrar vilken kompetens du har som skriver förklaringar till vad sakkunnig presenterat i fallet. Att du skulle förekomma denna entomolog har jag väldigt svårt att tro., Är det inte så att man använder det här i större utsträckning utomlands och har också ett större förtroende för sakkunnig än vad man har i det här landet?

Sen är det väl domstolen som värderar trovärdigheten vad entomologen säger. Det är inte skelettdelar men talar om nu utan på ett helt annat stadie efter dödens inträde.

I ett förhör kanske, men taxikillen lär ju ha fått vittna under ed om rättegången gällt MB, och då hade det kanske låtit annorlunda.
Enklare att bara säga att man inte kom ihåg, med större press i flera förhör kan sanningen komma fram.

Det är ett "verktyg" för att kunna fokusera på annat tills han skall avlägga vittnesmål.
Inom t.ex. KBT (Kognitiv Beteendeterapi) - som är så populärt - använder man sig också av det - till viss del. Ja, jag har gått KBT.

Skulle inte förvåna mig att han som "uppgift" fått att rita av rummet i en viss ordning och även taket. Sätt en penna hos en person med AS, ge honom ett papper så tar han uppgiften på största allvar och blir helt "uppslukad" av att lösa uppgiften.

Men jag kan ha fel, förstås.

Det säger du så där i ett generaliserande svepdrag. ALLA vet hur en person med AS fungerar.

Tänk att det tror jag inte. Många kanske tror att dom vet. Men hur många har umgåtts/levt med det i sin närhet?

Vilken personlig erfarenhet har du?

Du tror att åklagarna kan påverka KJ:s medicinering? Åklagarna hade idag vad dom
trodde ett drömläge att förhöra KJ. Tanken var att Massis förhör med föräldrarna före
skulle få KJ att tappa "masken" och att sedan AB skulle in och avsluta det Massi lade grunden till.
AB trodde att hon skulle förhöra en lättdirigerad KJ, i bästa fall kanske man tom trodde han skulle
ge ett erkännande. Inget gick som det skulle och "plan B"sätts nu in istället på Fredag och förmodligen tar Ulrika över förhören, Anna passar absolut inte att förhöra KJ.

Anledninge att jag tror att åklagarna nog vet att KJ ær oskyldig ær att det under rættegången har kommit fram upplysningar som får minst ett av deras starkast bevis till att falla till jorden. Det har bara inte presenterats ennu, dærfør att denna information kom fram i dag. Jag hittade det i FUP i dag, det som man letat efter, fans dær hela tiden, men varken åklagar eller KJs advokat hadde tydligen inte hittat det.
Vældigt konstigt att åklagaran inte hittat det iom att det ær dom sjælva som liksom har utført alla underøkningar, KJs advokat førstår jag myckett bættre iom han inte har haft tillgång til FUP særskilt læng.
Och nej jag kan inte berætta vad det ær, æven om jag jættegjærna vill før jag har lovat Forssbergs medarbetare, som jag meddelade informationen i dag, att jag skulle hålla tyst om detaljerna. Men dom kommer ju nog fram mycket snart.

Att KJ ritar snögubbar under rättegången säger ingenting om KJ;s skuld, möjligtvis
att killlen längtar efter snö. Han stänger av i stort sätt allt i rätten men imorgon skall du få se
att KJ kommer att tar ett avbrott i sitt ritande när hans bror vittnar. Då kommer KJ att både
lyssna och iaktta på "sitt sätt".

Den manlige "extradomaren" i målet är med i frimurarsekten, så där går trovärdigheten ner åtskilliga steg.