Citat:
Vad har axiomatik med "scientism" att göra, min bäste Don Quijotist?
Citat:
Men lägg bara ner. Seriöst, den här diskussionen är redan avklarad. Du inser väl själv att ditt psykotiskt efterblivna argument är slutkört för länge sen?
Citat:
Men jösses. Det ändrar ju ingenting. Jag har alltid skrivit att spekulationer av alla slag är ok, men att det alltid krävs vetenskaplig verifikation för att nå en objektiv sanning (eller så nära det går). Antingen för att kolla så man inte arbetar utifrån falska premisser eller för att testa slutsatsen. Ska jag citera inlägget åt dig om du tvivlar?
Dessutom är det inte deduktivt att min gammelfarmor existerat. Det är empiriskt testbart (för människor generellt). För att inte nämna att deduktion inte ligger utanför vetenskapen.
Jag tror det snarare är du som försöker ändra din position.
Citat:
jag kan citera det åt dig. Men jösses. Det ändrar ju ingenting. Jag har alltid skrivit att spekulationer av alla slag är ok, men att det alltid krävs vetenskaplig verifikation för att nå en objektiv sanning (eller så nära det går). Antingen för att kolla så man inte arbetar utifrån falska premisser eller för att testa slutsatsen. Ska jag citera inlägget åt dig om du tvivlar?
Dessutom är det inte deduktivt att min gammelfarmor existerat. Det är empiriskt testbart (för människor generellt). För att inte nämna att deduktion inte ligger utanför vetenskapen.
Jag tror det snarare är du som försöker ändra din position.
Dessutom är det inte deduktivt att min gammelfarmor existerat. Det är empiriskt testbart (för människor generellt). För att inte nämna att deduktion inte ligger utanför vetenskapen.
Jag tror det snarare är du som försöker ändra din position.
Citat:
Självklart kan man resonera, extrapolera och rakt av fantisera, men man kan inte göra objektiva eller verklighetsbaserade slutsatser utan att på något vis verifiera premisser eller slutsatser på ett materialistiskt eller empiriskt vis. Vägen dit är fri och öppen för alla sorters metoder, men till slut måste man blanda in den vetenskapliga metoden för att testa och verifiera.
Jag vet inte varför du associerar det med verifikationismen.
Jag vet inte varför du associerar det med verifikationismen.
Citat:
Ursprungligen postat av Sepiritz
Självklart kan man resonera, extrapolera och rakt av fantisera, men man kan inte göra objektiva eller verklighetsbaserade slutsatser utan att på något vis verifiera premisser eller slutsatser på ett materialistiskt eller empiriskt vis. Vägen dit är fri och öppen för alla sorters metoder, men till slut måste man blanda in den vetenskapliga metoden för att testa och verifiera.
Jag vet inte varför du associerar det med verifikationismen.
Jag vet inte varför du associerar det med verifikationismen.
Sepiritz kommentar är 100% logisk korrekt utan att den på något sätt blir till "scientism".
Tror jag förstår vad du menar, fördomar utformar försvarsmekanik och skyndar sig att patentera.. det utgör starkare blockering mot vad som inte borde blockeras, då dem vilka behöver mer påtagligt överförtydliga sig INTE vara det och det och den och den religionen, mer avslöjar sig som att en hel massa vita fält helt fyllda med i princip tom cellulosa
inte sant?
... barriärer... mentala såsom fysiska... och så är ett annat nyckelord *stolthet.. när den hellre går in i väggen än bevisar den *vetenskapliga kapaciteten, också till vardags, inte enbart utifrån hot eller begäran, inte sant?
juvenile style
inte sant?
... barriärer... mentala såsom fysiska... och så är ett annat nyckelord *stolthet.. när den hellre går in i väggen än bevisar den *vetenskapliga kapaciteten, också till vardags, inte enbart utifrån hot eller begäran, inte sant?
juvenile style
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera