Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Ett möjligt scenario:

Så, vad ska man då göra av all denna information?

Som jag ser det är det fem intressanta händelser som sammanfaller tidsmässigt:

1. KJ dricker rejält med alkohol.
2. KJ:s hund ylar så pass mycket att han för första gången får en påringning från störningsjouren.
3. KJ googlar ”Hund anatomi”.
4. KJ:s hund dör!
5. Händelsen inramas av en längre tystnad, där KJ aktivt undviker kontakt med yttervärlden.

Frågan är om det handlar om slumpens spel.

Vi kan ta det som jag inte tror hände.

1. Hunden bet inte av någon elkabel och dog. Det vittnar veterinärerna om inte är rimligt.
Om de skulle ha gått till så som KJ hävdar att hunden dog av en stöt och bet sig i tungan så hur kan det förklara blodet? Stöten skulle ha dödat hunden direkt, cirkulationen skulle ha avstannat och hunden skulle inte ha blött. Och dessutom: vem fan försöker sig på konststycket att lägga förband i käften på en hund?

2. Jag tror inte heller, som det har antytts i tråden, att KJ har någon dold psykopatisk sida eller att hans diagnoser gör honom till en känslolös sadist – och att han därigenom dödade hunden medvetet och ägnade natten åt att sitta och dissekera den.

3. Jag tror inte heller att KJ dödade hunden som någon slags generalrepetition inför ett planerat mord på VB. Sådana fantasier tillhör kriminallitteraturtänkandet.


Jag föreställer mig följande scenario:

KJ är ute och festar. Han kommer hem under söndagen.

I det tillstånd han befinner sig i skadar han hunden.

Jag föreställer mig en impulshandling, under inflytande av alkohol av en person som utifrån den bild som framträder i FUP:en mår väldigt dåligt. Jag brukar inte fjärrdiagnosticera människor, men KJ:s hela livssituation är så pass miserabel att jag mycket väl kan föreställa mig att det rör sig om en klinisk depression. Det skulle då kunna röra sig om att han tar ut sin frustration på hunden.

Skadandet av hunden kan även ha utlösts av att denne varit till besvär under natten. Då skulle man istället kunna se det som en reaktion på en besvikelse.

Jag tror faktiskt att det endast är under inverkan av alkohol som KJ ens är kapabel att skada hunden.

Att detta sker med en kniv eller liknande är nog inte långsökt.

I direkt anslutning till detta - alternativt när KJ vaknar upp - inser han vad han har gjort.

Men! Det är också möjligt att han inte ens kommer ihåg vad han har gjort. (Här kan det vara på sin plats att påminna om att KJ:s mamma i det första förhöret uppger att KJ har sagt till henne att han inte har något som helst minne av vad som hände på kvällen den 5/5.)

Han har alltså - i något slags tillstånd - skadat den varelse som ALLA vittnar om att KJ älskade högt. Vad gör han nu?

Det som den normale KJ – snäll, omhändertagande – förstås skulle göra: Han ångrar sig, försöker rädda hunden, han tar fram förband och förbinder den! Varför skulle det annars finnas blodiga förband i lägenheten?

Vad är det han inte kan göra i denna situation? Att ringa anhöriga eller vänner och säga att han själv har skadat hunden?

Precis det här är dilemmat: det som är nödvändigt för att rädda hunden – ta den till veterinären – är exakt det som han inte kan göra eftersom det skulle avslöja vad han gjort.

Därav också den långa tystnaden som påbörjas på morgonen den 17:e och varar fram till förmiddagen den 19:e.

Jag tror att hunden överlever ett bra tag, att den fortfarande är vid liv när KJ googlar ”hundanatomi” kl 02.41 på natten den 19:e.

Att googlingen handlar om att han försöker ta reda på är om hunden har någon chans att överleva skadorna. Därefter finns två alternativ: antingen dör hunden av sig själv eller så bestämmer sig KJ för att slutligen avliva den.

Jag tror på det senare och att det sker i badrummet. Anledningen är att det är just utanför badrummet som blodet observeras i lägenheten av Daniel, inte längre in i lägenheten. Det är där blodspåret som leder ut genom hallen, trappen och ned till postlådorna börjar.

Under natten för KJ bort hunden, troligtvis till älven, precis som han uppger. Han måste göra sig av med kroppen eftersom den uppvisar skador som han inte kan förklara utan att avslöja vad som egentligen har hänt.

Det som sedan händer på förmiddagen är att Bosse dyker upp. Besöket har rimligtvis KJ glömt bort.

Det är här – senast – KJ tvingas improvisera fram den historia om den söndertuggade elkabeln som han sedan håller fast vid. Det är lite svajigt, det är normalt när man för första gången presenterar en lögn, Bosse anmärker på att KJ är ”förskräckt” och att historien är ”luddig”.

Det är värt att notera att historien om den söndertuggade elkabeln har sin motsvarighet i en händelse som inträffade en månad tidigare, då hunden tuggade av internetkabeln. (680) Att hunden tuggar på kablar är alltså inte någon hemlighet och kan därigenom fungera som KJ:s förklaring till hundens frånfälle.

Bosses besök har också en annan konsekvens. Fram till denna tidpunkt visste enbart KJ om att hunden var död.

Nu börjar han febrilt att kontakta sin omgivning och berätta vad som har hänt.

Det är värt att notera att det inte är hans närmaste vänner – eller ens vänner – han vänder sig till först. Det är istället familjen - och först av dem alla är brodern Daniel.


En jämförelse:

Om man ställer detta scenario kring hundincidenten mot de omständigheter som är kända om mordkvällen framträder en del intressanta likheter.

* I båda fallen dör någon som det är belagt att KJ älskade djupt.

* Dödsfallen inträffar i anslutning till att KJ har druckit alkohol (här utgår jag ifrån att han inte drack en öl på 5 timmar!)

* Den förste som KJ kontaktar efter händelserna är brodern Daniel. Det är han som har varit ”storebror” för KJ och det är honom som KJ tycks vända sig till i extrema situationer.

* Händelserna följs av att KJ avskärmar sig markant från yttervärlden.

* När händelserna blir kända så slår KJ om och blir mycket aktiv. Detta sker i första fallet genom Bosses plötsliga uppdykande som leder till KJ:s intensiva mobilaktivitet. I det andra fallet genom att brodern Daniel berättar om VB:s försvinnande den 8/5, något som ger upphov till det intensiva sökandet redan samma kväll.

Jag tror att händelsen med hunden är en viktig ledtråd.

Utifrån detta perspektiv var hundens död inte en olycka eller något utslag av utstuderade sadistiska experiment eller någon generalrepetition inför mordet på VB.

Jag vill vända på det.

Hundincidenten indikerar under vilka omständigheter KJ är kapabel att göra ohyggliga saker mot varelser han älskar och hur han agerar efteråt. Jag skulle våga påstå att det är samma mekanismer och omständigheter som dyker upp både vad gäller hundincidenten och mordet på VB.

Så när det talas om att KJ saknar motiv till mordet skulle jag istället vilja föreslå följande ekvation:

Klinisk depression + besvikelse + alkoholinducerat impulsgenombrott = någon KJ älskar dör!

Bevis för mina påståenden?

Detta är ju saker som är konstaterade i utredningen och behöver inte bevisas, det som behöver påvisas är att det finns alternativa förklaringar som är rimliga och några sådana har inte presenterats.

Visst har en frus alibi ett lågt bevisvärde, men det är fortfarande ett alibi tills man kan påvisa att det antingen är osant eller att det rimligtvis finns andra förklaringar.

Det finns ingenting som uppenbarligen påvisar att hans mobil har varit ute och farit, det är en gissning baserat på en enda tidpunkt som är felaktig, och det är mer saga än fakta.

Nu diskuterar jag inte generellt andra alternativa GM, för det kan finnas även om det inte är så troligt, utan det jag invänder emot är att man pekar ut MB.

Jag är ganska skeptisk mot målsägarbiträden som institution i svenska rättsliga sammanhang, men kan inte låta bli att tro att Massi Fritz denna gång kan komma att spela en viktig funktion när det gäller att komplettera åklagarna.

Dessa tycks - sin vana trogen från Caroline-fallet - ha byggt målet utifrån den tekniska bevisningen.

Massi Fritz däremot kommer nog att göra allt som hon kan för att se till att Vatchereeya och den mänskliga dimensionen av fallet inte förloras ur sikte. Är det någon som levandegöra händelserna och därigenom möjligtvis påverka KJ till någon form av medgivanden, så är det nog hon.

Man får inte glömma bort att MF har rätt att göra sin stämma hörd vid varje del av rättegången.

Mordvapen/stickvapen kolla eggens form
http://carl.kulturen.com/web/image/*zoom/252820/KM+73625.jpg

Likstelhet i kroppsdelar som undersöks mer två och en halv vecka efter döden? Visserligen inträder och försvinner likstelheten sist i benen, men det är höggradigt anmärkningsvärt. Normalt är likstelheten över efter mindre än tre dygn.


Likstelhet är per muskel, inte per kropp. Om kroppen kapas eller ej har ingen betydelse för likstelheten.


Jag har svårt att tänka mig att ens förvaring på is (eller i en eljest islagd sjö) skulle kunna uppskjuta autolysen så länge att kroppspartier fortfarande är likstela efter så lång tid. Det enda jag kan tänka mig är nedfrysning. Och jag tycker att rättsläkarna borde ha upptäckt om benen var upptinade. Men det kan vara svårare än jag inbillar mig under de rådande betingelserna.

Eller kurirens?

Benen kanske har legat i en snöhög? Visserligen var det väl i stort sett barmark vi den här tiden, men på en skuggig nordsluttning är det knappast omöjligt att det funnits snö kvar.

Du är säker...?
Okay, men hur vanligt är det att man går samman för att utföra en sån här grej?
Hur sannolikt är det att två eller flera kommit överens om att hugga ihjäl och stycka
ett offer? Såna slags blodiga "event" äger rum lite då och då eller?

Det var ovanligt varmt i maj i år så den snöhögen tordes vara svår att hitta.