Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Jaha sorry

Jag hörde i ärlighetens namn inget om skoavtrycken, om det beror på samtidigt flashbackande eller att inget nämndes om det idag låter jag vara osagt.

Polisarbetet tycks inte imponera – blir han inte fälld får
man nog ändra på överskriften, och kalla det Bodenskandalen

Ur dagens förhandlingar
Styvpappan ringer till polisen och vill anmäla henne som försvunnen. Då anser polisen att pappan ska återkomma, "hon är ju myndig"
Föräldrarna är besvikna över att de inte blir tagna på allvar hos polisen redan den 6 maj.
Det var först den 20 maj, två veckor efter försvinnandet, som det första fyndet gjordes.
Det är först den 23 maj som 22-åringen grips. Det är först den 27 maj som bilen börjar undersökas.
Elisabeth Massi Fritz är måttligt imponerad av polisarbetet.
Och det är lätt att hålla med.

https://www.flashback.org/sp46006141

Försvarets argumentation:

Alla delar inte din uppfattning om försvarets prestationer. Enl NSD:s liverapport (från lunchandet på Stadshotellet ): "Åklagarna är, trots advokaternas skickliga framställning, vid gott mod".

Från tidigare liverapport dd anser NSD att "åklagare [sic!] Forssberg" lyckades väldigt bra med sina försök att slå hål på den tekniska bevisningen.

Vad kommer TR att anse?

Om Massi Fritz lyckats förmedla en tårdrypande historia om Vatchareeya och hennes relation med KJ som går rakt in i hjärtat på ledamöterna, och Forssberg inte lyckas göra det troligt att en alternativ gärningsman finns så sitter KJ på limstickan i första instans. Frågan blir då vad hovrätten kommer fram till. Det kan ju inte uteslutas att överraskande, nya bevis som leder i annan riktning förebringas, och då är min bedömning att KJ kommer att frikännas.

Fetmarkerat:

Ja, det är väl ganska sannolikt att han frias om nya bevis som leder i annan riktning läggs fram.

Ja kanske Kling & Klang, i brist på annat, stoppade tejpen i sin tömda munkpåse från 7-eleven

Men det är ju inte säkert att dessa nya bevis helt friskriver KJ från misstanke om inblandning även om man inte lyckas styrka i vilket moment han varit delaktig. Då frikänns han även om aldrig så välgrundade misstankar mot honom kvarstår.

Det verkar som att advokaten verkligen går på offensiven. Ingen lär kunna anklaga honom för att inte ha försökt med det som står honom till buds i alla fall. Trodde som jag skrivit tidigare inte att han skulle gå så långt som att han åtminstone indirekt anklagar en annan, dessutom ostraffad och "vanlig" medborgare för mordet. Det torde inte höra till vanligheterna i svenska rättssalar.

En situation jag grubblat på nu är om "MB-spåret" skulle kunna försätta domstolen i ett slags moment-22. Jag ska förklara vad jag menar: Alternativa gärningsmän utgör rimligt tvivel och måste därför kunna elimineras (vi bortser här från långsökta konspirationsteorier och "skott i mörkret" som kanske imponerar här på Flashback, men knappast i svenska domstolar). Detta kan man oftast göra genom en kombination av de bevis som pekar mot den åtalade och att det inte går att visa upp någon alternativ GM där det finns något rimligt skäl att anta att personen verkligen skulle kunna vara skyldig. Här finns nu ändå en utpekad person som hade en sån relation till offret att det inledningsvis fanns all anledning att intressera sig för honom i utredningen.

Det som kommit fram runt den här personen i förhör och analyser av mobiltrafik har dock inte gett någon grund för att gå vidare med en skälig misstanke mot honom. Då bevisläget är oförändrat så skulle det knappast vid en ev. friande dom mot KJ gå att göra så mycket annat heller än att plocka in honom på nya upplysningsvisa förhör. Som inte lär ge något (oavsett om man nu tror att han är oskyldig eller ej). Man har då försatt utredningen i ett läge där man inte kan fälla en GM pga att en annan inte är ordentligt "avbokad". Men den andre KAN INTE avbokas, därför att det saknas grund att anhålla och häkta honom som skäligen misstänkt. Därmed kommer man varken framåt eller bakåt, utan utredningen sitter i ett dödläge där den lär sitta om inte bevis dyker upp på annat vis (t ex att någon hittar en försvunnen ryggsäck med saker i eller så).

Skulle rätten verkligen kunna göra så här? Ja, i princip tror jag. Det är ju egentligen ingen skillnad mot det läge man ibland hamnar i en "vanlig" utredning. Dubbelmordet på Öland satt så vitt jag förstått exakt i den här situationen. Man hade inte bevis för att anhålla den misstänkte och göra husrannsakan hos honom. Men när man hade turen att få dit honom för ett annat brott så "passade man på" och gjorde då fynd som nu gör att han sitter i häkte och väntar på dom efter stor rättspsykundersökning.

Dessutom är det ju som Lalajlaj flera gånger skrivit om i princip omöjligt att försöka sig på en utredning mot Berg av andra skäl. Bevisningen mot KJ står ju kvar oavsett om han blir frikänd och den är definitivt med bred marginal stark nog för att ge rimligt tvivel mot vilken annan gärningsman som helst som inte erkänner eller grips när han sitter och leker med de saknade händerna eller nåt i den stilen.

Nej, jag såg det.

Dock tycker jag inte att han är speciellt skarp den krönikören, ha lägger in för mycket egna värderingar, till skillnad mot den som är huvudrapportör som gör sakliga rapporteringar.

Men vi får se som sagt, finns ju en del intressant kvar att avhandla, inte minst KJ själv.