Sociologisk pluralism

Ja, men vad du tidigare klagat på om jag minns rätt är att du ständigt stöter på begrepp du inte känner igen eller förstår och det verkar som att du inte kan orientera dig mellan perspektiven. För att svara dig kan jag säga att frågorna Parsons och andra sociala teoretiker intresserade sig för är grunden för samhällsvetenskapen men att svaren de gav inte går att låna.

Titta på dessa böcker:

Social Theory,
Kapital, rationalitet och social sammanhållning.

Köp dem, läs och njut. Räcker det inte så kan du prova en A-kurs.

Vad menas med "sociologisk pluralism"? Att det finns en mångfald av metoder, teorier och områden som kan studeras och att vissa av dessa står i motsats till varandra?

Tja, jag är ju pluralist rent allmänt så jag ser faktiskt inga direkta nackdelar med en mångfald inom något ämne öht. Jag tycker det snarare är vettigt att man inom sociologin studerar allt från nästan ren historisk forskning till filosofiska spörsmål till enkätundersökning och djupintervjuer. Då den sociala världen innehåller en sådan enorm mångfald av fenomen, upplevelser och områden att undersöka så vore det inte heller konstigt om man kan använda sig av olika metoder eller för den delen komma fram till rätt många olika resultat.

Den största "nackdelen" är att det kan bli svårt att reducera all forskning till enkla förklaringar och sedan marknadsföra det i populärvetenskapliga dräkt -- till skillnad från evolutionspsykologi eller annan form av biologisk reduktionism.

Ja du hur nog förstått mig rätt, så tack för alla dina svar.

Att man använder oförenliga teorier (och termonologier) parallellt, inom fysiken jobbar man på att förena relativitetsteori och kvantmekanik, inom psykologin är psykoanalys och äldre teorier ute och Kognitiv betendeterapi inne, men (om jag förstått saken rätt) och inom sociologin så arbetar man med många väldigt olika perspektiv på samspellet mellan individ och gemenskap (från tvåsamhet till global gemenskap)