Citat:
Ursprungligen postat av
MrFold
Omständigheter som pekar mot KJ som GM och alla alternativförklaringar som måste vara sanna om KJ ska vara oskyldig
Uppdatering: Ett par nya grejer avseende KJ:s hantering av SMS-konversationen i telefonen och en observation avseende försvunnen ryggsäck. Har gjort en ny struktur där teknisk bevisning skilts ut och placerats överst för att göra det lättare att läsa och hitta det viktigaste.
- Teknisk bevisning
- Blod från offret hittas på flera föremål i hans bil i bakluckan. Men det har oturligt nog avsatt sig på matta, handskar och påsar vid något tillfälle där offret åkt i hans bil och slängt in något blodigt klädesplagg i skuffen. Eller så har någon varit dit med lite sparat, ej koagulerat blod och pillat dit små mängder lite här och var för att sätta dit KJ
- Likhundar markerar i KJ:s bil, men de markerar fel
- Blod hittas på en tejprulle i hans lägenhet som han själv påstår aldrig har använts sen han "hittade" den i en bil. Men det är offret som råkat blöda näsblod eller nåt annat vid ett tidigare besök i lägenheten och avsatt blod på den. Alternativt har någon placerat tejprullen i KJ:s lägenhet i syfte att "sätta dit" honom
- Tejp hittas på offret som med mer än 50% sannolikhet kommer från samma tejprulle som den i KJ:s lägenhet. Men det är i själva verket inte samma rulle (som man dessutom hittade offrets blod på) i alla fall
- DNA-fynd görs på offret som enligt SKL:s bedömning mer troligt (sannolikt) än inte härrör från KJ. Men även här är oddsen emot KJ för det är inte alls hans DNA. Eller så är det rester från någon mystisk sexställning som på något mystiskt vis överlevt flera veckor ute i terrängen och en trolig tvättning av benen. Eller så är det en nära anhörig till KJ som är mördaren.
- Hundar gör markeringar i hans lägenhet - men de tar fel
Vittnesmål
- Inte en enda människa har med säkerhet observerat VB sen KJ säger att hon lämnade hans lägenhet till fots på kvällen. Men det har bara slumpat sig så att hon inte mött eller blivit observerad av någon person som kommit ihåg henne under hennes ganska långa promenad hem.
- Flera grannar hör oberoende av varandra någon form av skrik, men de beror inte alls på att VB blir attackerad /skrämd på något vis
- Flera personer har blandat ihop/minns felaktigt att KJ har haft en kniv vid tiden för mordet som han i själva verket har slängt redan i januari
- Iakttagelser av ett holk- eller håljärn vars form stämmer med offrets stickskador har gjorts i KJ:s lägenhet. Även dessa är felaktiga (eller ljuger vittnet medvetet?)
- Folk påstår att han har haft en stor ryggsäck, NY bl a finns en observation från valborgsmässoafton, bara 4 dagar före VB:s försvinnande. Men de minns också fel och han har aldrig ägt någon, aternativt har hans mamma slängt ryggsäcken i storstädningen någon gång i januari eller tidigare.
- En granne hävdar i förhör att KJ (som han känner) har burit ut något stort på minst 150x70 cm från lägenheten 2 eller 3 dagar efter försvinnandet. Samtidigt stämmer inte möbleringen i sovrummet (en smal enkelsäng) med det som alla vittnen utom ett uppgivit i förhör: Att KJ hade en dubbelsäng eller bred säng. Alla vittnen tar dock fel eller ljuger så KJ har rätt när han förnekar att något burits ut av honom.
- KJ observeras vid det hus där senare fynd av likdelar görs. Men det är bara en tillfällighet att han är där och dåligt minne som gör att han inledningsvis förnekar att han varit på platsen.
Utredningsresultat från FUP:en
- Analysen av VB:s mobil ger inte ett enda säkert bevis för att mobilen någonsin lämnat lägenheten. Det finns heller ingen riktig aktivitet på den efter det klockslag som KJ uppger att hon gått sin väg. Men det är bara en slump. På något vis har telefonen förblivit inom samma täckningsområde utan att användas.
- VB har försökt slå 112 när hon ostridigt befunnit sig i KJ:s sällskap. Men det skedde av misstag eller (för att låna KJ:s egna teorier) för att hon ville "busringa"
- KJ försöker inte ringa VB en enda gång efter försvinnandet fast han annars deltar synnerligen aktivt i sökandet. Men han ljuger om att han gör det låtsas t o m ringa vid minst ett tillfälle. Men det gör han fast han inte alls vet att hon är död och inte kan svara
- KJ ställer utan rimlig förklaring in ett Soft Airgun-träning dagen efter VB:s försvinnande, fast han annars aldrig brukar utebli från dessa. Men det är bara en slump, han fick verkligen diarre just den dagen, dagen efter (troligen) mordet. NY: Detta trots att han vid ett långt besök hos vännen Alexander samma dag inte med ett ord nämnt att han skulle ha haft magproblem
Övriga iakttagelser och omständigheter
- KJ frågar i förhören varför blod har hittats i hans baklucka, utan att förhörsledarna sagt ett ord om var blodet hittades. Det är bara en tillfällighet att han direkt associerar fyndet av blod från en person som vid enstaka tillfällen åkte i hans bil som passagerare till bakluckan och inte till någon av passagerarplatserna/kupén.
- KJ har försökt strypa en tidigare flickvän och pratat om strypning med en kvinnlig häktesvakt. Men det är helt orelaterat till att VB har skador som från ett strypförsök
- NY KJ har raderat all SMS-konversation med offret vid något tillfälle efter hennes försvinnande. Det går inte att belägga att det skulle vara ett vanligt beteende från honom att radera hela chatter, eller att han bara sparar SMS han tycker är viktiga. Det är emellertid en ren slump att konversationen med VB är en av endast runt 5% av alla konversationer han har i sin telefon som han raderat helt.
- VB var en person som normalt brukade vilja ha/få skjuts till olika ställen hon skulle åka. Inget är känt om att hon skulle ha haft en extremt hård attityd till ev. tidigare alkoholkonsumtion. KJ hade enligt egen uppgift bara druckit en öl under kvällen, han hade hämtat henne tidigare och brukade skjutsa henne till olika platser. Dessutom satte han sig senare under kvällen och körde bilen efter att ha druckit fem öl. Men det var verkligen så att VB frivilligt valde den långa promenaden hem, trots att hon redan ska ha tränat, trots att det var kväll och började bli mörkt och trots att hon brukade få skjuts.
- KJ ligger i badet måndagen efter mordet vid kontaktpersonens besök, något han aldrig brukar göra annars. Men det är bara ett sammanträffande
- KJs hund har dött under mystiska omständigheter några månader innan och KJ har googlat på hundars anatomi och möjliga sätt att stycka dem. Också bara en slump och har inget samband med att en person som varit i hans sällskap några månader senare hittas mördad och styckad.
- KJ har gjort flera märkliga "felsägningar" under förhören som tyder på att hon gjort/vet saker han enligt sig själv inte har. Det här är bara slump och felformuleringar.
intressant! ett par frågor spontant:vad markerade hundarna för i KJ:s lght? och fick likhundar lukta på tejpen!?
ang bevis:
å andra sidan, plantering av bevis stämmer bra med en välorgansierad GM som lyckas dölja både mordplats och mordvapen. att dölja dessa båda saker men lägga kroppen så synlig stämmer inte bra överens.
ang vittnesmål:
*någon här på tråden hade ju lämpligt nog kollat filmen som visades efter Family guy, där kommer ett utdraget kvinnoskrik med två toppar en bit in i filmen.
*KJ har ju enligt honom själv redan meddelat till polisen att han varit upp vid gula huset under söket.
ang fup/utredning:
*mobilen är intressant indicium, men det är ju också ett märkligt indicium att MB passerar i taxi samtidigt som VB:s mobil går över till 2G och sen går tillbaks till 3G samtidigt som MB betalar taxin, på minuten.
*KJ verkar inte bekymrad över att han inte ringt VB när han förhörs;han vet ju att hon inte går att nå, det står i tidningen. man kan tolka detta som att han inte förställer sig och alltså är sökandet inte heller ett förställande (min tolkning).
*"softair-träningen" var ju en träning för unga nybörjare, inget kul verkar det som på KJ.
ang övriga iakttagelser:
*i polisförhören dagen innan pratar de ingående om bagageutrymmet och huruvuda det går att komma in i eller ej, vilket kan ha lett in KJ på att tro de pratade om bagaget. Jag trodde också att de nämnt bagaget som plats för blodfynd fast jag läste från början i förhöret!
*har han verkligen googlat på hur man STYCKAR?
*sista punkten är väl samma som första i detta stycke?
sen får man ju väga mot AGM också. tex
1)MB har motivet
2)han har organisationsförmågan
3)saknar alibi fram till AN kommer hem, något paret inte berättat
4) är i närheten
5)ett indicium är överensstämmelsen med tiden för VB:s mobil ändring av nät samtidigt som MB kör förbi/går ur taxi
6)är INTE med och söker trots att han är både karatetränare och älskare.
7)har historik av våld
8)äger många knivar/svärd och dylikt (verktyg).
9)har varit jägare och jobbar med knivar/styckning av djur dagligen.
10)lyckats radera just de sms som var viktiga för utredningen
plus andra saker, menade inte att göra komplett lista, ville bara känna på att skärskåda din annars mkt kompetenta lista.
och då har ingen teknisk undersökning gjorts av MB:s hem, jobb eller bilar mm.
