.....vilket gör det logiskt att hennes pojkvän kallade henne för Pia? Du får lägga upp mer fakta än så om du vill bli trodd.
Nu råkar jag ha varit på mordplatsen idag och det vore ju synnerligen mycket besynnerligt med en massa blommor samt minneslappar med detta namn på om det inte var så hon hette!
Eller hur?
I PBR finns bara lagakraftvunna domar. Strafförelägganden som är godkända räknas som lagakraftvunna.
Jag vet. Linköpings/Göta-domen har vunnit laga kraft och finns med i ett färskt belastningsregister. Det gällde också hans ex, som flyttade till Linköping först med barnen. Sedan kom han efter dem, och då menar jag inte för att de gemensamt hade överenskommit om det. Hon var anledningen till valet av ny bostadsort. Han åtalades i Linköping för våldtäkt när hon var i nionde månaden, och en radda andra brott bl a mot barnen. Fortfarande oklart vad hovrätten gav. Tingsrätten ogillade våldtäktsåtalet (kunde ej bortse från hans förklaring att de gemensamt överenskommit om att sätta igång förlossningen genom samlag) men dömde honom för 5-6 andra brott. Målet är reggat som våldtäkt. Åklagaren överklagade.
Jag brukar hävda att det är kulturen det beror på,men har fått så mycket på käften att jag börjar inse att det går inte enbart skylla på kultur.
I dessa diskussioner om ifall olika beteendemönster hos GM (denna eller i många andra fall), så finns det grund för att påstå att synsättet att människor styrs helt utifrån kultur istället för biologin är minst sagt svår att förena med en massa kunskap från seriös forskning, samt även när man ser på en hel del statistik. Men i grund och botten misstänker jag att feluppfattningen inte ligger i att anse att biologi inte har någon inverkan utöver kulturen, utan jag undrar om inte hela tanken att kultur i sig skulle på något sätt vara frikopplad från biologin är själva tankefelet.
Jag skrev lite mer om det i en spoiler som de intresserade kan ta del av, men som kanske av andra bedöms som off topic för ämnet. Jag håller själv med om att det inte specifikt handlar om nämnda fall och GM, men likväl berör den i hög grad de diskussioner som har förts om GM i det här fallet när det gäller tidigare och nuvarande beteendemönster:
Även om seriös forskning kring människan och andra djur har exploderat under senaste åren, så vet vi ännu väldigt lite om hur vi fungerar. Men om jag skulle gissa utifrån de kunskaper jag har om människan och andra djur, så misstänker jag att det nog är fel att tänka på kultur och biologi som två helt separerade företeelser. Förvisso spelar t.ex. inlärning en viss roll, inte minst för ett väldigt utpräglat tight flockdjur och opportunistisk art som vi själva, men även det påverkas starkt av olika biologiska faktorer, varav många är till stor del genetiska (som t.ex. intelligens).
Småpojkar i alla kulturer lär fortsätta att gilla kasta saker, eftersom denna jaktmetod har funnits hos människan i hundratusentals år, både människoungar och andra apungar av honkön kommer fortsätta att leka att något är en bebis som de tar hand om, oavsett om det tillverkas dockor eller inte, kattungar kommer fortsätta att leka att de smyger på byte, att de fångar in saker o.s.v., lejonungar kommer fortsätta brottas och använda de tekniker som är typiska vid fällandet av större djur o.s.v., precis som vissa vuxna däggdjur och även några intelligentare fåglar kommer fortsätta att leka som vuxna, när det finns överflöd av resurser (förmodligen för att påverka och trimma de neurologiska funktionerna, så att den energiförlust som detta innebär ändå har haft tillräcklig inverkan, inte minst "när det gäller", för att ge en evolutionär fördel). Hos människan består vår vuxenlek förmodligen av olika sätt att träna fysiskt och neurologiskt (t.ex. sport, datorspel m.m.) och även det som kanske mest särpräglar vår art, kommunikationen (berättande, litteratur, filmer, konst m.m.).
Och precis som det finns arttypiska beteenden, så är det inte konstigt att det även har uppstått vissa könstypiska beteenden (som ofta styrs av hormoner och överlappar mellan könen, så att det i första hand är frågan om en förskjutning av båda könens genomsnitt ifråga om vissa beteenden), då människan har haft en arbetsuppdelning mellan könen under åtminstone hundratusentals år, samt inte heller att det har skett vissa biologiska skillnader mellan olika människopopulationer som har levt isolerade från varandra i väldigt många tiotusentals år i väldigt olika miljöer (inte minst lär människans flytt till riktigt kallare breddgrader med väldigt utpräglad vinterhalvår ha lett till en ökad evolutionär press). Som sagt, än så länge är kunskapen rätt mager, men redan nu finns det trots allt klara empiriskt mätbara skillnader mellan (tidigare) populationer runt om i världen, t.ex. ifråga om intelligens (och därur följande skillnader i genomsnittlig förmåga till att klara av studier, erhålla arbeten som kräver högre studier o.s.v.), ifråga om benägenhet att begå våldsbrott m.m. Det är än så länge t.ex. ett grundlöst antagande att olika former av "kultur" skulle vara det solklara upphovet till vissa beteenden, samt akademisk verksamhet som bygger på en massa sådana grundlösa antaganden är likaså föga vetenskapliga.
Ni som har en ryggmärgsreflex till att lätt hetsa upp er och börja sprida uttryck som "rasist" och "biologist" så fort forskningsresultat eller empirisk data om biologiska skillnader eller beteendeskillnader mellan könen eller raser kommer på tal, borde kanske (trots motsatt inlärning av den svenska regimen) ta ett djupt andetag först och tänka efter lite. Som jag skrev, så befinner vi oss helt i början av de stora vetenskapliga upptäckterna när det gäller människan, som i hög grad började växa fr.o.m. mitten av 1990-talet i och med kartläggningen av människans (och andra djurs) genom och där de vetenskapliga framstegen har börjat växa exponentiellt. Det är uppenbart att den bild av människan och samhället, i första hand baserad på en lång rad ogrundade antaganden och politisk ideologi, som har prånglats ut tidigare till t.ex. svenskarna, verkar varje gång rimma illa med de forskningsresultat som faktiskt har kommit från riktig vetenskaplig forskning. Ni borde i första hand fundera över om inte även framtida forskningsresultat kommer att ofrånkomligen att rimma illa med de ogrundade uppfattningar ni har om oss (och förmodligen även om andra djur och deras koppling till oss genom evolutionsprocessen). För ni inser väl att det kommer inte bli lättare att avfärda allt tätare och fler forskningsresultat med tillmälen? Det fungerade åtminstone inte för den kristna kyrkan tidigare. Och även om man t.ex. i Sverige skulle helt förbjuda all sådan forskning, på samma sätt som man med politisk detaljstyrning har i stort sett ersatt svensk samhällsforskning med trivial verksamhet och ren strunt, så lär det väl inte stoppa de framtida forskningsresultaten i andra länder (kanske inte minst i USA, samt kanske ännu mindre i de östasiatiska länderna)? Likaså borde ni kanske reflektera över hur pass välgrundad er övertygelse är om att sådan kunskap kommer att per automatik leda till mer negativa konsekvenser än att fortsätta ta beslut och styra samhället utifrån rena gissningar eller t.o.m. en tro som är helt och hållet felaktig? För trots allt bygger även dessa övertygelser på ren tro och än så länge har inte tro visat sig ge lika goda resultat som vetenskapligt baserad kunskap, eftersom tron inte ger någon förmåga att förutse konsekvenserna av olika handlingar.
Nu råkar jag ha varit på mordplatsen idag och det vore ju synnerligen mycket besynnerligt med en massa blommor samt minneslappar med detta namn på om det inte var så hon hette!
Eller hur?
Som sagt! Det var en fastighet på tomten från början. Sen valde man att stycka av och bygga fler hus. 11 var ursprungshuset och dom 2 nya fick därför heta 11a och 11b.
Släpp det där nu !
Bekräftar. Åtminstone 11B är ett Eksjöhus från omkring millennieskiftet. Vet detta då jag själv var först med att bo i det, då det byggdes av en av mina föräldrar och dennes sambo. Det är en infart upp som tre hus delar på, 11 och så 11A och 11B. Vårat hus var inte det enda Eksjöhuset som byggdes i området kring Hällestadvägen vid den tiden, men om jag inte minns fel så är 11 det gula huset som inte var ett nyare bygge.
Däremot tycker jag att det är underligt att MGM och pojkarna kan ha tagit sig in i huset med tanke på hur nära 11A och 11B ligger. Såvida inte de två sistnämnda var tomma och ingen hemma där, så borde någon ha märkt det, tycker jag. Som jag minns så ligger dessa tre hus väldigt nära varandra.
Nu råkar jag ha varit på mordplatsen idag och det vore ju synnerligen mycket besynnerligt med en massa blommor samt minneslappar med detta namn på om det inte var så hon hette!
Eller hur?
Men då kan du väl skriva det istället för att bara skriva ett påstående rakt ut, utan någon som helst grund och förvänta dig att folk ska tro på det. Ett par rader upp var det en annan person som påstod att hennes namn var ett helt annat och i intervjun med hennes pojkvän sades han ha sagt att hennes namn var Pia. Fanns inget i ditt inlägg som gjorde att man skulle tro på dig mer än någon annan. Många kommer med påståenden här på Flashback och vill man bygga upp ett förtroende är det bra om man lägger upp argument för sin sak.
Nu råkar jag ha varit på mordplatsen idag och det vore ju synnerligen mycket besynnerligt med en massa blommor samt minneslappar med detta namn på om det inte var så hon hette!
Eller hur?
Är det inte ovanligt att man har med efternamn på denna typ av minneslappar?
