Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Känns mer som en konversation.

Nä jag förstår inte hur du menar. Har han alltså sett till att SMS:a extra mycket dagarna efter mordet för att fylla upp minnesutrymmet och därmed garantera att inget blev kvar? Verkar det inte i så fall enklare att slänga den gamla skruttelefonen efter ett ev. mord och köpa en ny? Eller menar du att han har planerat mordet och då i veckor innan sett till att ligga mycket nära gränsen för ett fullt telefonminne för att kunna garantera att raderade SMS verkligen försvann?

Jag tycker inte att något av detta låter som speciellt troliga förklaringar. Rakkniven säger att han snarare följde sitt vanliga beteende som är väl belagt av FUP:en: Han rensade ut sina SMS i rask takt efterhand (Han hade tagit emot tusentals SMS under halvåret före mordet totalt och bara 170 av dem om jag minns rätt fanns kvar i mobilen). Inte minst lär han ha gjort detta löpande med "Jan Erik Wass" SMS. Detta för att:

- ingen olämplig skulle hitta dem
- de var så förbannat många
- en stor del av dem var bara trams och tjat från en synnerligen omogen och känslomässigt instabil person som han egentligen inte hade något intresse av vad hon tänkte eller kände.

... Så att han raderat även dessa SMS från lördagen bevisar egentligen ingenting. Även om jag iofs inte utesluter att han kan ha fått panik för att bli inblandad när han första gången (ett dygn eller så innan han får besök av farbror polisen) får höra att VB är försvunnnen.

Borde han för övrigt inte ha raderat hela kontakten "Jan Erik Wass" om det nu var så att han försökte dölja sina spår?

Tittar vi istället på KJ (varför gör ingen av alla "SMS-teoretiker det också???) så har ju hann faktiskt OCKSÅ raderat alla sina SMS till VB. Inte bara det, han har raderat hela konversationen. Till skillnad från med MB går det inte att belägga att det här skulle vara hans vanliga telefonbeteende. Han har en smartphone med betydligt större minne och att han hade långt många fler SMS från olika kontakter KVAR i sin telefon vid polisens tömning. Han påstår visserligen i förhören att han raderar oviktiga SMS (han definierar dock inte vad som är det och inte) efterhand, men det är inte övertygande om man tittar på vad som är kvar i hans telefon i övrigt från våren och vintern. Mycket ser på mig ut att vara rent skräp. Av det totala antalet chattkonversationer som fanns skapade i hans telefon var det färre än 10% som var raderade helt, så det var sannerligen inte något typiskt beteende från hans sida heller.

Så tycker man att MB:s beteende med telefonen är "misstänkt" så verkar det helt ologiskt för att inte säga löjligt att inte tycka minst samma sak om KJ:s.

Sony Ericsson U10i Aino, FUP s923

Lite googling ger följande specifications:
Memory: 55 MB integrated memory, hot-swappable microSD card slot (up to 32 GB)
aGPS
WiFi

http://en.wikipedia.org/wiki/Sony_Ericsson_Aino

Undrar om polisen kollat om det finns någon GPS-data, annat minneskort, wifi-uppkopplingar gjorda?

Klart som korvspad att fingeravtryck även avsätts på huden. Däremot kan de vara svåra se och därför svåra att identifiera. Trots allt är det väldigt svårt att urskilja något som har en så liten kontrast mot bakomliggande material.


Det kan de nog fortfarande, de behöver bara ta mobilen i beslag och demontera den. Skulle MB luras avseende platsutrymmet så har flashkretsarna oftast en unik fördelningsalgoritm för data, vilket innebär att data kan återskapas eller delvis återskapas, tex. med ett lexikon och lite datakraft. Skulle all data vara överskriven så är det även som så att flashkretsar lämnar mikrospår efter tidigare inställningar vilket innebär att tidigare tillstånd kan återskapas på liknande vis som med vanliga hårddiskar.


http://www.gsmarena.com/sony_ericsson_aino-2810.php Verkar ha 55Mb tillgängligt för användaren samt msd slott om 2-32Gb.

Allmänt om radering av digitala lagringsmedier (för er som hade undringar runt detta och tyckte det var svårt att förstå):

Försök att tänka er det hela som en bok med en innehållsförteckning i en digital bok där varje avsnitt i boken står med. Du kan hoppa in i vilket avsnitt som helst genom att trycka på länken i innehållsförteckningen. Man kan säga att det är ett slags "handtag" för att få tag i avsnittet du vill läsa.

Vid en vanlig radering så tar man inte bort avsnittet, man tar bara bort raden/länken i innehållsförteckningen som pekar ut avsnittet. Det betyder att avsnittet är kvar i boken, men du kan inte nå det längre från innehållsföreteckningen. Du har inget "handtag" till det längre helt enkelt.
Om du går in i boken på annat vis (t ex genom att bläddra igenom den från början till slut) så kan du återfinna det "raderade" avsnittet.

Det är dock innehållsförteckningen som "skyddar" sidorna som avsnittet är skrivet på från att skrivas över av något annat. I och med att avsnittet är borttaget därifrån så är det fritt fram att skriva över sidorna. Det här kan ske egentligen närsomhelst. När bokens författare säger att han behöver nya sidor att skriva på så får han helt enkelt sidorna i det "raderade" avsnittet och när han då börjar skriva något nytt så blir det gamla också överskrivet och därmed oåterkalleligen förlorat.

Sen finns det i den digitala verkligheten i praktiken en massa saker som krånglar till det som säkerhetskopior, systemåterställningar (som också är en sorts säkerhetskopior) och en del annat märkligt som gör att data ofta kan återskapas ändå. Men inte i det här fallet alltså.

EDIT: Ser att den sista meningen ifrågasätts i ett inlägg precis ovanför. Ja, jag är inte expert på området så jag kan inte bedöma vad som varit praktiskt möjligt.

Tack Q, har missat det, Tekniskt korkad - det är jag det

Jo men är det inte väldigt märkligt att det sker med just dessa sms, att minnet blir fullt, just denna kvällen, tidigare sms finns kvar, senare likaså, är det då bara dessa han raderat som blivit ersatta då menar du?

Finns det inte andra sätt att utplåna sms i gammal telefon? Vad händer med raderade sms om man byter SIM-kort och sen tillbaka, är man inte då garanterad att smsen är borta och tidigare sms ligger kvar i inkorgen och därför försvinner inte de? Kan det inte vara därför tiden ev blev ändrad i telefon som skrivits om tidigare

Att kasta mobilen kunde ha väckt misstankar. Han behövde inte ha låtit mobilen avsiktligt bli nästan full, den kanske var nästan full iaf för jämnan. Det var min gamla mobil när jag använde den. Han behöver inte heller ha skickat en massa SMS för att fylla minnet. Det räckte med att ta emot. Om han raderade SMS successivt, varför inte ta de äldsta först? Nu fanns det SMS som var äldre än VB:s oraderade i mobilen.

Om han är så irriterad på personen att han raderar hennes SMS omedelbart, hur stor är då inte irritationen? Varför inte ta fram flugsmällan när irritationen är som störst och daska till? Lite alkohol underlättar.

Ja, mobilernas filsystem har en fördelningsalgoritm för flashen. Men om det inte finns ledigt minnesutrymme kvar skriver den över gamla SMS, som inte går att återställa. Det som är gjort är att raderade SMS som inte har skrivits över har återställts.

Det var jag som gjorde inlägget du nämner. Noterade inte kamelpacken då, det var observant av dig

Jag har även för mig att KJ nämner att "syrrans täcke" ska finnas i bagaget (kan inte kolla FUP just nu). Ägaren till täcket borde kunna uppge när det lånades ut. Har detta täcke någon koppling till den försvunna sängen????

1. Även hårdvaran, även hårdvaran.
2. Själva tanken att det inte går att se vilket tillstånd en flashcell haft tidigare trots att den överskriven är felaktig. Ta en titt på "how stuff works" http://computer.howstuffworks.com/flash-memory.htm Snarare kommer tanken från själva missuppfattningen, att "eftersom det inte finns ett automatiskt mjukvaruprogram som direkt kan gå in och göra detta med en knapptryckning så funkar det inte. Ett inte särskilt vetenskapligt argument då mjukvaruprogram inte kan inspektera hårdvara utanför de möjligheter som hårdvaran medger.

3. Som jag tidigare skrev, beskrivningen av hur det gick till är inte helt förtroendeingivande.

Men håller du med om att det finns ett flertal förklaringar till beteendet som är minst lika troliga (jag kan väl inte begära att du ska säga "troligare") än att han döljer ett mord? Därmed så blir ju inte detta någonting värt menar jag eftersom det inte finns något annat som pekar mot honom som GM annat än att många tycker att han har "motiv" och verkar vara en obehaglig person?

Ja jag är alltså med på din tanke att KJ tittade förbi brodern för att tömma ur saker ur skuffen och ev också för att hämta något han behövde (plastsäckar, presenning, tejp etc).

Ang täcke: i uppräkningen över vad de hittat i skuffen nämns (s 312): täcke med blommigt påslakan, kudde med blommigt örngott, kudde med blått örngott.
Vet inte hur detta överensstämmer med signalementet på sängen..