Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Ja, om VBs telefon är utomhus är det sannolikt att enda stället telefonen tappar 3G nätet på är i området mellan Sävastvägen, Åbergsfortet och vägen upp till Åbergsfortet.

Personligen tror jag hon gick runt berget: Lejonbacksvägen, upp mot Åberget, ned mot Sävastvägen, mot Bodsvedjan igen, eftersom telefonen kopplar upp igen mot Åbergsmastens 3G igen. Det är det mest logiska sett till omkopplingarna och tidsmässigt sett, men det är inte ett logiskt rörelsemönster.

Vad är det för klipp folk talar om?

Vad talar emot KJ?

* blodspår i bilen (tejprullen kan lätt förklaras med att den har använts tidigare av VB)

* lögner om att han försökt få ta på VB efter 4/5.

* virriga uttalanden i förhör

* att en granne hört ett skrik under kvällen

.....annat?

* Han är den siste som såg VB i livet, såvitt känt.

* Likadan tejp på VB.

* Kriminalsökhundmarkering i bilen.

1. Rent hypotetiskt vad tror du att blod avger en tid?

Hade glömt dem, försvårande omständigheter onekligen.

Men:

1: om hon lämnade lgh vid liv vid 21 så väger det inte så tungt.

2: vanlig tejp, används enl denna tråd på SBS bl a.

3: markeringen var väl inte helt entydigt eller?

Vad talar emot KJ?

* blodspår i bilen (tejprullen kan lätt förklaras med att den har använts tidigare av VB)

* lögner om att han försökt få ta på VB efter 4/5.

* virriga uttalanden i förhör

* att en granne hört ett skrik under kvällen

.....annat?

Du frågade vad som talade emot, jag svarade utan att värdera. Men markeringen var tydlig.

DNA på avhuggna tvättade ben.
Tyvärr tror jag det här strypsnacket med vakten kommer att vändas mot honom. Även om jag tror att han är skyldig till 100 procent så tror jag att det bara var ett sätt för honom att glänsa med sin kunskap och verkligen inte ett dolt hot.

Hade glömt dem, försvårande omständigheter onekligen.

Men:

1: om hon lämnade lgh vid liv vid 21 så väger det inte så tungt.

2: vanlig tejp, används enl denna tråd på SBS bl a.

3: markeringen var väl inte helt entydigt eller?

F1. Berättade han om det den 4 maj eller när berättade han det?
H. Det var ju senare.
F1. Han berättade det?
H. Jo.
F1. Ja.
H. När dom sökte visste jag att dom sökte efter henne.
F1. Ja det var då han berättade att han hade varit med henne på kvällen den 4 maj.
H. Jag frågade han, vet du vem som såg henne sist? Då sa han ja det var jag.
F1. Ok, hur kunde han veta det?
H. Ja alltså för att, ja hon hade ju försvunnit, eller det var, jag kommer inte ihåg. Han
berättade det alltså efter det att han hade blivit förhörd, jag kommer inte ihåg.
F1. Till dig eller polisen?
H. Ja alltså.
F2. Ta det lugnt Daniel, det är ingen press, ta det lugnt. Du behöver inte känna dig stressad.
Du frågade honom vem som hade sett henne sist, var det så du uttryckte det?
H. Hm, när eftersöksgruppen hade kommit till skogen.
F2. Var han uppe och gick då?
H. Vi gick, det är ju som den här lilla skogsbilvägen, som man kan åka ned till vårt hus. Det
är som ett kalhygge mellan det och storvägen, där emellan sökte vi, han och några av hans
kompisar. Han berättade också att han hade varit och sett tidigare.

Kan erkänna att jag inte var på plats och därför inte vet men när jag ser klippet får jag det klara intrycket att det inte handlar om någon organiserad/officiell presskonferens, det verkar som att pressuppbådet har haffat åkl:arna då de (efter sin sakframställan) varit på väg mot en dörr (märkt "Endast personal" vilket känns som ett relativt adekvat dörrval med tanke på deras profession). Menar alltså att de nyttjar dörren mer i syfte att komma i åtnjutande av fortsatta arbetsuppgifter än som reträtt/flyktväg från obehagliga frågor.
Uppenbarligen tar sig åkl vid detta tillfälle sig tid att besvara pressens frågor men i rimlighetens namn måste de ju avbryta någon gång och någon fråga måste bli den sista de besvarar. Och denna fråga blir då oundvikligen klassad som den "känsliga frågan" av särskild betydenhet.

Sedan är det alldeles tydligt (under förutsättning att man tittar på klippet) att en av åkl markerar att de måste börja avrunda; hon vänder sig mot dörren och säger ung ".. men nu tycker jag att vi.." när den andra svarar på fråga om KJ:s funktionshinder. Sedan kommer en fråga ang misstankarna mot MB som besvaras lugnt och hövligt. Efter svaret avvaktar båda åkl och frågeställaren säger "ok" och efter det går de in bakom kulisserna.
Att någon säger något/vitsar till det om att de hade blivit "ställda mot väggen" tolkar jag som en enkel lustifikation av hur det faktiskt hade gått till (åkl var på väg in i kammaren när pressen hann ikapp).
Min tolkning.

Edit: klipplänk
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17756904.ab