Kritik mot ateism?

Vi har inga tidigare erfarenheter när vi föds och måste läras upp och erfara saker för att börja kunna relatera till vår omvärld. Om vi stöter på något helt utanför våra referensramar måste vi helt enkelt testa och undersöka det. Utsätta det för den vetenskapliga metoden.

om företeelsen ligger utanför den vetenskapliga metodens paradigm då?

Hur vet man då ens att den finns?

Skaffa oss riktig kunskap. Det är så rationalismen fungerar; inte genom att stoppa in arguments from ignorance.

Logik är inte så tokigt.

Jag vill bara poängtera att de skäl som anförs för att skala bort delar ur Testimonium Flavianum inte är vetenskapligt sunda. Kriterierna man använder för att utmönstra vissa partier är i stort sett enbart baserade på innehållet och det man gör är att helt enkelt ta bort de delar som är alldeles för kristna för att Josefus alls skulle ha kunnat skriva dem. I stället för att plocka bort hela Testimonium nöjer man sig alltså med att ta bort enbart vissa delar och säger sedan att den kvarvarande texten är mer neutral och att Josefus därför skulle kunna ha skrivit den. Detta är emellertid inte detsamma som att han skrivit den. Faktum är att det inte alls är någon svårighet att plockat ett stycke ur Nya testamentet och genom att beskära det på de uttryckligt kristna delarna få en återstående text som låter rätt neutral.

Därför att den visar sig som en penna. Jag skulle kunna undersöka det som ligger på bordet och förmodligen komma fram till att det är ett utsträckt ting med en viss färg, en viss längd, en viss vikt, en viss hårdhet och en rad andra egenskaper, men jag skulle inte finna någon "penn-het". Att jag vet att det är en penna har inget att göra med att jag kan verifiera dess egenskaper: jag vet att det är en penna redan innan jag lägger märke till dessa egenskaper.

Här vill du troligen invända att det har med minnet att göra, men jag vill påstå att det är en abstraktion att lägga för mycket vikt vid det: jag erinrar mig inte först en annan penna innan jag inser att det ligger en penna på bordet, jag ser det med en gång.

________________
Det här kanske kan tyckas banalt och OT, men jag tror faktiskt att många ateister förkastar gudsidén av just den anledningen: vi kan inte verifiera något x sådant att det uppfyller y. Men gäller inte detsamma för pennan när vi skriver med den? Var tar dess egenskaper vägen då?

(Edit: Det här är även riktat framförallt till Sepiritz & Bogomil.)

Jag tycker inte alls att evangelierna låter kristna, i varje fall hör man sällan kristna referera till uttalanden från evangeliernas Jesus. Genom att skala bort det mesta från Paulus brev skulle man kunna få en text som liknar evangelierna på ett ytligt sätt.

Men självklart kan man genom att skala bort det mesta från evangelierna få en text som låter neutral och detta är kristna präster och predikanter experter på.

Jag skulle kanske ha skrivit att om man tar ett specifikt textställe i Nya testametet som har en stark kristen prägel går den alltid av avkristna genom att ta bort vissa av de mer kristna partierna och därigenom skulle det gå att hävda att det är ett icke-kristet vittnesbörd om Jesus. Jag kan exempelvis åskådliggöra detta genom det exempel som Ken Olson åberopar, nämligen Apg 2:22–24:


Om man låter plocka bort de kursiverade delarna ur denna kristna bekännelse går det att argumentera att den som skrivit detta själv inte var kristen utan ett oberoende vittne, och det är just på detta sätt man hanterar Testimonium Flavianum för att därefter påstå att man skulle ha visat vad Josefus egentligen skrev.

Jasså det vet du. Imponerande måste jag säga.


Så om du åker till planeten Z där allt är okänt för dig, så vet du ändå att det du ser är en penna, trots att du aldrig sett en penna innan?


Om pennan x inte uppfyller y, så tror jag nog att pennan möter samma slags ointresse från ateisten som hen har inför gud, och skulle förmodligen möta samma slags ifrågasättande, om någon skulle komma och hävda dess förträfflighet.

Om det enda stödet pennan hade för sin existens var hörsägen och myt, ingen hade sett en penna eller skrift, och så vidare, så hade jag nog varit en apennist också.

Vad är det? Nån platonisk idévärlds-koncept?


Du kunne ju granska pennen på annat sätt än visuellt.


Du måste väl ha hört om perception och gestalt-psykologi.

________________


Analogin är inte lyckat, pennor är enkla att verifiera med enkla penna-kriterier. 'Gud' är diffus och icke-falsifierbar.