Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

:-) Hal is är inte alltid fel. Men just här känner i alla fall jag mig rätt säker. Hade rättsläkaren varit osäker hade det nog inte stått så övertygande att de var D-formade. Annars kunde de använda beskrivningen halvmåne etc om det är ett C som utvidgats. Frågan är bara vilket verktyg som gör sådant avtryck? Kan inte vara många.

Vän av ordning tycker att bilden och texten borde stämma. Den enda skadan som på bilden och som jag tror är det dödande hugget, är D-format. Resterande på ryggen är tydligt ritade som c-formade eller som du beskriver det halvmånar.

Möjligt, men jag tror inte det. I så fall har de skrivit det i fel stycke. För stycket om skador på framsidan står längre ner. (ref sid 276 FUP)

Det här att bevisen kan vara planterade tycker jag är ganska långsökt. Finns det en enda rimlig anledning att den "riktiga" gm skulle riskera allt genom att smyga in och ut i KJs lägenhet, hålla på att fippla med blod i hans bil istället för att då helt enkelt bara slänga in tex en av händerna i bilen? Det skulle vara betydligt mindre riskfyllt för personen och chansen att KJ verkligen skulle åka dit på mordet skulle bli betydligt större. Nej planteringsteorin är något som kommer från KJ och är lika svamligt som det mesta han framför.

Men låt säga att det är planterat, det förklarar inte varför KJ ljuger om en massa saker. Varför han ljuger om vilka verktyg,knivar och ryggsäckar han haft. Varför han ljuger för sina vänner att han ringt VB flera ggr efter att hon försvann. Varför han ljuger om att han inte varit i ödehuset sedan 2012.

Två saker som jag ser som mycket besvärande är när FHL berättar att man hittat blod i KJs bil. KJ svarar då "-Ja, hur hamnade blodet i min bagagelucka.".
Ingen hade pratat om bagageluckan men KJ visste att det var där blodet fanns. Samma gäller när FHL berättar att man funnit tejp på VBs kropp, efter ett tag börjar KJ prata om tejp i VBs hår. Ingenstans i förhören vad jag kan hitta, framgår att FHL avslöjat var tejpen på hennes kropp fanns, så varför pratar han då om hennes hår? Citat:
"Nån har varit in i min lägenhet, tar ej tejpbit från en tejprulle som de ser…ehh…och sen
så…man…det är ju liksom bara att spå…kolla liksom min facebookslista eller nått för folk
som typ…pra…som jag pratar med och där finns ju hon och så liksom kan jag ha nämnt
någon stans att jag skulle till henne och göra någonting och så är det ju bara att de
plockar………..tejprullar…bitarna och liksom lägger i hennes hår och så…ehh…liksom blir
jag häktad på det och sen så är…inte så jäkla svårt att bryta upp en bagagelucka på en bil
." Så oavsett om man nu anser att plantering av bevis är en rimlig teori så är det en hel del annat som talar emot honom.

Håller med dig. Jag tycker det är klart som korvspad att KJ i alla fall hanterat hennes döda kropp och då är ju det med största sannolikhet han som också dödat henne.
Dock jag jag inte låta bli att känna att detta var OERHÖRT lägligt för MB. Tror att han bara erkänt en bråkdel av affären för AN, allt började dagas upp, VB gav sig inte, sms bombningen har vi ju sett, dök upp utanför restaurangen, sa att hon stod utanför hans hus, hennes ex kontaktar AN och berättar om affären, luddiga indikationer på en graviditet, snaran drogs åt.

Se vad som händer när en journalist frågar åklagarna om MB, 11.27 i det här inslaget. De sticker direkt

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17756904.ab

Så det är "OERHÖRT lägligt för MB" när ALLTING pekar på honom, att hon dör? Det är väl snarare oerhört OLÄGLIG för honom. Vilken snara är det som drogs åt på honom om jag får fråga? Du förstår väl att hela Sverige vet om allt detta om MBs privatliv. Detta hade aldrig kommit fram till hela Sverige om VB hade varit vid liv.

ja om det vore så att GM annars skulle bli huvudmisstänkt, tex om det vore en aktuell älskare.


inte klarlagt att han ljuger, ord står mot ord. han nekar att han har verktyg, ryggsäck mm, A menar att han har sett det hos KJ. likadant med att han inte ringde till VB. sen ljuger han ju inte för förhörsledarna om att han ringt henne, han har inte brytt sig om att komma i god dager genom att ringa för syns skull vilket jag tycker snarare talar till hans fördel.
vad jag såg så börjar det hela med att förhörsledarna berättar för honom att blod hittats i bagaget. kan du hänvisa till sidan i fup?
vet inte, inte tänkt på detta när jag läst, kan du hänvisa till sida i detta oxå?

Ja, jag förstår varför åklagaren drog som en löning - finns ju en del hål i undersökningen av hans rörelsemönster....

Artikel i Kuriren idag om karatetränaren:
http://www.kuriren.nu/nyheter/?articleid=7056112

kanske därför MB försökt sätta dit KJ så det inte skulle bli nåt snack om honom själv. jag tror inget, men det är ett scenario.

Men hur mycket bryr sig hela Sverige om en karl som är otrogen? Han var nog mer oroad över familjen och vännerna. Och otroheten uppdagades ju innan hon dog, i alla fall en del av den.

Tejprullen kan du glömma som relevant bevisning

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17756904.ab
17.02 in i klippet kommenterar Forssberg tejprullen.