Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Med tanke på at MB och/eller AN åkt förbi i taxi, ca 500 meter från KJ's bostad, ca 20:30 och att VB's telefon, i exakt samma tidsrum, 20:32, byter nät från 3G till 2G, och igen 6 minuter senare 20:38, igen byter tilbaka från 2G till 3G, kunde det betyda att VB förflyttade sig i just det tidsrummet?

Att hos gjorde träff med MB?

FUP 874
17:09 Bangsuan har ett misslyckat samtal till 112
Telefonen befinner sig under basstationen som täcker Johanssons hemadress
17:28 Berg skickar SMS till Bangsuan
17:42 Bangsuan skickar SMS till Berg
17:43 Bangsuan skickar SMS till Berg
17:46 Berg skickar SMS till Bangsuan
17:47 Bangsuan skickar SMS till Berg
18:07 Bangsuan skickar SMS till Berg
18:13 Berg skickar SMS till Bangsuan
18:21 Bangsuan skickar SMS till Berg
18:40 Bangsuan skickar SMS till Berg
19:31 Berg skickar SMS till Bangsuan
20:32 Bangsuans telefon byter nät från 3G till 2G. Telefonen är påslagen
20:38 Bangsuans telefon byter nät från 2G till 3G. Telefonen är påslagen23:48 Växeln ropar på telefonen av okänd anledning (ingen slutsats kan dras)
23:52 Växeln ropar på telefonen av okänd anledning (ingen slutsats kan dras)

I tillägg så ser vittne CB, ca kl 21:30 en asiatisk utseende flicka komma gående (østerut) på Lejonbacksvägen ca 50 meter från korsningen Lejonbacksvägen/Lorvenvägen. Karta: FUP 199
Detta är ca 10 minuters gång från KJ (FUP 200)
Kan CB möjligtvis ta fel på tiden? kunde det ha varit ca 20:30?
Møtte MB VB där någonstans i området Lejonbacksvägen/Lorvenvägen, plokkade upp hene i taxin och...?

Vittne CB förhör FUP 195-198
"CB säger att den aktuella kvällen alltså den 4 maj 2013 ungefär klockan 2130 färdades
hon som passagerare i familjens bil tillsammans med make och barn i riktning mot bostaden.
Strax innan de anlände till bostaden sedan de precis passerat grannhuset nummer 2 A så ser
hon en ensam kvinna komma gående på vägen i östlig riktning. Kvinnan går till höger sett ur
Camillas perspektiv. Det var en yngre kvinna och Camilla är helt säker på att hon uppfattade
att hon hade ett asiatiskt utseende. Hon hade mörkt lite längre hår och hon kan ha haft det i en
svans för Camilla uppfattade att hela hennes ansikte var tydligt och synligt. Camilla säger att
hon i tidigare förhör uppgivit att kvinnan rört sig i motsatta riktningen men är nu säker på att
de mötte henne på det sätt som anges i detta förhör. Camilla menar att hon tydligt såg
kvinnans ansikte och detta var bara möjligt om de mötte kvinnan. Hon uppfattade henne som
" ung och söt "."

En uppmaning till MB om du läser detta. Du har ju chansen att rentvå dig själv (i alla fall till en viss grad) om du tar din dator som den är till polisen och ber dem kontrollera din mail-logg.
De aktuella mailen är även loggade på diverse mailservrar om du skickat dem 4/5 mellan 20.38 och låt oss säga 4/5-23.53. Sen dubbelkollar vi med dem som fått mailen, att det stämmer. Har du diverse mail mellan dessa tidslag, så ska jag i alla fall sluta prata om MB/AN-spåret. Och då kan vi rikta in oss på KJ.
Har du ETT ENDA mail kring 20.45, så gills det inte. Jag skulle vilja se diverse mail mellan dessa tidpunkter. ETT ger en viss trovärdighet. 10 ger en annan.

0 mail då är vi på ruta ett igen. Lögn i förhöret och fortfarande misstänkt. För enkelhetens skull kan du posta listan här, så ska vi analysera den åt dig. Posta gärna headern i mailen du skickat. De finns i skickat-mappen. Gör gärna en skärmdump på din send-mapp. det är ganska enkelt. Vi vet ju att du har kompisar här inne. Kan inte ni också prata med MB om detta. Det är enkelt.
Vill han inte, så är det upp till honom att fortfarande vara misstänkt. Så kan ju ni börja undra varför.

Ingen vet vad ni gjort på mordnatten! Bevisa din oskuld!

Rent förkastligt att polisen inte var grundliga och breda redan från början och t ex kollade upp just det du skriver här

Om man skickar mail via mobilen så syns det om det undertill t ex står "skickat från min Iphone" men den raden kan man ändra och ta bort i inställningarna och om det är gjort i mobilen, syns det ändå om det är skickat via mobil och inte dator i hemmet, typ laptop eller stationär?

En anna sak som inte värka stämma als:

AN anger i förhör (FUP 1124) att anledningen att dom endast var på restaurangen i 1.5 timma och fira dotterns giftemål var:

"De sitter på restaurangen ca 1,5 timma då den stänger tidigt."

MEN på restaurangen's hemsida står det att dom öppnar kl 17:00, jag menar HUR tidigt skulle dom då stänga???

Jag tror att AN ljuger!

http://www.paromickes.com/

ÖPPETTIDER
Tisdag - Lördag från 17:00

Det var Quarrel som efter gedigna tejpgooglingar trodde sig ha identifierat tejpens märke. Tyvärr såg hen inte skillnad på plast och papper, så det lilla genombrottet blev inte så mycket värt. Även solen har sina fläckar.

Rullen är en del i fallets bevisning, så uppenbarligen har den ett bevisvärde även om det är förvånande många som leker djävulens advokat åt KJ och vill förklara bort den. Trots att tejpen med VB:s blod hittades i hans badrum, och han själv sa att det troligen var hans, så tycker några att det är mer sannolikt att VB själv la tejpen där. Trots att ingen har lyckats visa att VB ens har haft eller använt sån tejp.

Jag tyckte redan från början att det besöket på restaurangen kändes märkligt. All denna möda för typ ingen tid gemensamt.

Märkligt också att AN/MB har helt olika uppfattningar om Hur dom kom dit! MB uppgav han hade promenerat dom övriga att dom tagit taxi.

Mig veterligen är det VBs blod både inne i denne rulle och utanpå = hon måste ha använt den.

De flesta stänger 23.00. Hur det är i Boden, vet jag int'.

Men visst är det konstigt när man inte ens har brådis någonstans.

Frågade polisen vad de åt? De har ju speciella menyer där.

Jag menar köket alltså. Restaurangen kan ju ha öppet mkt längre beroende om de har gäster.

OBS OBS OBS !!!

Ni som är bra på svenska, har koll på fallet, och som jag, tycker at utredning, eller frånvaro av samma, av MB och AN är en skandal, var snälla att ställ frågor !

http://www.nsd.se/nyheter/artikel.aspx?ArticleId=7967622

Advokaten är NSD:s expert under rättegången
LULEÅ.

På torsdag inleds en av de mest uppmärksammade mordrättegångarna i Norrbottens historia.

Redan nu kan du som läsare ställa frågor till advokat Thomas Bodström, som ska analysera rättsprocessen för NSD i kommande dagar.

Läsarfrågor: Skicka din fråga om fallet Vatchareeya Bangsuan till redaktion@nsd.se.

Jag kan inte låta bli att skratta när jag har följt dina inlägg genom tråden.

Från början var det KJ och sedan ansåg du att hypoteser för alternativa GM behövde provas och nu har du tagit ett stort steg över gränsen för detta och har övergått till att försöka övertyga andra skribenter, trots allt som talar för KJ, att han är oskyldig.

Du har slutat att använda ord som kan, möjligen och kan inte uteslutas till troligen, sannolikt och till rena påstående om olika förlopp, som ovan där du, trots att inte KJ kan, ger en förklaring.

Se så enkelt det är att hamna i fällan, som någon här i tråden arrangerade, och övergå från att vara objektiv till subjektiv, trots att ingen ny information har kommit fram eller nya konstaterade förklaringar har getts.

Till och med KJs advokat är mer försiktigt än du, han säger att det kan finnas förklaringar till blodet i skuffen, du anser att det är troligen VB som själv har blött ned skuffen, framför att KJ skvätt hennes blod där.

Likdoften bortser du ifrån helt och hänvisar till sökningar som skett i riggade mordfall.

WTF! Bodström, gubben i lådan i kubik, nu expertkommentator i rättegången rörande mordet på Vatchareeya Bangsuan. Nåväl, han är mer tvålfager än Claes Borgström i alla fall.