Jehovas Vittnen, varför så impopulära?

Vad du också bör överväga är att ttsp är sur av debatt-taktiska skäl för att hans argument blev påkomna som det nonsens de var

Nej

Jag såg något om att detta var uppe innan här i tråden.

Människan skapades med en fri vilja alltså med möjligheten att själv välja vilken väg hon ska gå i livet.
Så var det med de första människoparet Adam och Eva.
Gud ville att människan precis som hans andevarelser som han också skapat skulle välja att tjäna honom och drivkraften skulle vara kärlek.
Satan som beskrivs som en mycket mäktig ängel och som vara skapad av Gud hade också en fri vilja och han använde sin fria vilja till att göra uppror emot Gud. Därför kom han att kallas satan Djävulen, Satan betyder motståndare och Djävulen betyder anklagare eller baktalare så detta är alltså inte hans namn utan beskriver bara vad han gjorde.
På samma sätt valde alltså människan att leva oberoende av Gud.
Finns inte den fria viljan så skulle vi alla vara robotar men gud vill att människor ska tjäna honom på grund av sin fria vilja och att vi gör detta på grund av vår kärlek till Gud.

Det var alltså inget fel på skapelsen och Gud visste inte heller att människan skulle göra uppror.

Nu blandar du päron och äpplen.
Diskussionen här har gällt Guds namn i NT och inget annat.
Påstår man att Gud inte alls heter Jehova eller Jahve då behöver man nog skaffa sig lite mera kunskap.
Om du åker till Sydamerika och frågar en flicka på fem år vad Gud heter så får du svaret Jehova. Frågar du en äldre person i Sydamerika får du svaret Jehova frågar du en pingstpastor får du svaret Jehova.
I GT finns namnet Jehova nästan 7000 gånger och det är det väldigt få som förnekar, problemet vi har i Sverige är att man valt att inte skriva ut namnet Jehova i svenska översättningar och istället valt ordet Herren istället.
Om du hade levt i Sverige på 1500-1600 talet hade du sett namnet Jehova på en del av mynten som användes då.
Flera av våra kungar hade Jehova i sitt valspråk t ex Karl x Gustaf In Jehovah sors mea, Ipse faciet.
Gustaf II Adolf hade vid sin död ett bröstharnesk där det tydligt står IEHOVA.
Menar du att Guds namn inte är Jehova eller Jahve?

Av den enkla anledningen att de försöker tvinga på sin "religion"(sekt) på andra människor.

Jag är personligt kulturellt kristen(katolik) och skulle aldrig få för mig att försöka omvända någon.
Jag bryr mig således inte om du tror på Muhammed, Pengar eller ingenting.

Det värsta är dock att ateister ofta är kontrollerade av Etablissemanget och endast tror på Individualismen som är den största hjärntvätten av alla.

Men Jehova går och knackar dörr och är jävliga. Man blir bara äcklad av detta.

Det är detta som vi för en diskussion om här och det är ju just det som inte är så klart som du och fler med dig vill göra gällande.
Vi har inte originalhandskrifterna men som jag nämnt har man hittat tetragrammet i grekiska skrifter (The Minor Prophet Scroll) som är daterat 50 f kr-50 e kr alltså under den tid som Jesus levde.

Vi klarar oss bra med bibeln som sagt.
Om vi ska förstå Guds namnet och lämnar alla urkunder därhän så är det väl uppenbart att vi ska använda Guds namn.
Varför finns det i bibeln ca 7000 gånger mer än något annat namn, kan det vara ett tecken på Guds namns betydelse?

Ja det är gudsnamnet i NT frågan gäller.
Vad trodde du att jag pratade om?
Det är ju där ni har lagt in det på 237 ställen där det inte finns ett enda bevis för att det nånsin har funnits.
Förfalskning brukar sånt kallas.

Det är hur klart som helst.
Inte i något enda av de 5000 handskrifter som vår översättning av NT bygger på innehåller ett gudsnamn.
Att påstå att det kanske ändå har funnits är bara vilda spekulationer och önsketänkande utan grund.

Du vet väl att The Minor Prophet Scroll gäller endast GT?
Det säger alltså inget whatsoever om vad som fanns i NT.

Du glömmer tydligen att alla som har stor erfarenhet av JV kan alla de här små fulfinterna som andra kanske inte noterar och kan bli lurade av.

Fast ni kände er tvungna att förfalska den lite så att den ska passa bättre in på era läror.



Hur är det uppenbart?
Att det var viktigt för judarna är det som är uppenbart.
Att det inte är lika viktigt för de kristna är lika uppenbart eftersom Jesus och apostlarna uppenbarligen aldrig använde det.
Skälet till det vet jag inte, jag får lita på att Jesus och apostlarna visste vad de gjorde.

Så den gudom du tror på är inte allvetande?

Det är solklart att varken du eller ledningen vill acceptera några historiska källor som motsäger era uppfattningar. Ni bara struntar i sådana källor - låtsas helt enkelt att de inte accepterar. Men alla historiska källor som ni tror stöder era uppfattningar kastar ni er glatt över och åberopar. Det är själva motsatsen till objektivitet.

Skillnaden mellan dig och mig är att jag satt mig ordentligt in i ämnet och har studerat alla betydande verk om ämnet på engelska och tyska förutom att jag är fullständigt bekant med Jvs publicerade uppfattningar. Jvs skribenter låtsas som om de har koll på den historiska frågan bara genom att försöka förringa uppgifterna i Mishna och hos Josephus. Jag vill gärna ta den barmhärtiga positionen att de är okunniga och extremt dåligt pålästa. Hade de varit seriösa skulle de ha tagit upp vad den lärde Filon verkligen skrev och hur Josephus kristallklart hanterar ämnet i hela sin stora produktion från det första århundradet, för att inte nämna det överväldigande förkristna materialet från Döda Havet. Men man har inget verkligt intresse att reda ut hur det förhåller sig. Man har sin vakttornsyxa att slipa och är både ovilliga och oförmögna att gå till den historiska botten i ämnet. Det är bara Jv som vägrar att tro på de historiska källor som är så solklara i detta ämne. Inga andra.

Och du och ledningen inte bara struntar i historiska uppgifter. Ni struntar också i vad NT säger, t ex att Stefanus konsekvent ersatte tetragrammet i sin rekapitulation av den heliga historien i Apg. 7 eller att aposteln Johannes överallt i sina tre brev - omkring 60 gånger - använde orden "Gud" och Fadern" i stället för Namnet. För att anknyta till vad du antytt tidigare så kanske du hellre tror att Stefanus och Johannes gick djävulens ärenden än att de gjorde rätt. Jag skulle inte bli förvånad om så var fallet.