Mannens rätt att inte bli pappa mot sin vilja

Jag är inte emot abort. Det är inte mitt resonemang jag pratar om utan andras.

Man måste ju rimligen säga att män ska passa sig för att göra någon med barn eftersom de då kan bli pappa. Det är ett val de gör själva. Har de sex kan det bli barn.

Kvinnor har det enklare eller svårare då abort inte alltid är något roligt och enkelt. Men kvinnor måste inte vara lika petnoga eftersom de har den här möjligheten.

Att då tramsa om att kvinnor inte skulle ha sex för att inte bli med barn är ju bara dumt då abort finns.

Det är så det är och det är olika för män och kvinnor. Och därför blir råden till män annorlunda. Om man törs se de biologiska skillnaderna förstås.

På den tiden när abort inte var lagligt eller i de länder där abort inte är lagligt tycker du alltså att det är rimligt att kvinnor skulle nöja sig med rådet att de inte ska ha sex om de inte vill bli gravida och att det är ett val de gör själva när de har sex istället för att argumentera för en förändring av lagen?

Om en människa absolut inte vill bli gravid så är sex utan samlag att föredra.

Om man ändå vill ta risken så är det ett val man gör själv och då ställs man inför de konsekvenser som finns i det samhället man omsluts av.

Sen utöver det kan man försöka påverkar lagar bäst man vill givetvis.

Vore det inte rimligt att mannen åtminstone kan avskriva sig allt ansvar till barnet om kvinnan behåller det mot hans vilja, då han verkligen inte har något att säga till om? Dvs att slippa betala underhållsbidrag, låta barnet veta vem fadern är et cetera.

Detta bör ju rimligen kunna ses som en form av insemination, med undantag av att barnet vid vuxen ålder ej ska få veta vem fadern är om inte fadern själv går med på detta. Straffansvar måste då självklart åligga modern om hon tillkännager något om fadern.

Detta är inget jag själv står för men tanken slog mig då jag finner detta som ett bättre alternativ än påtvingande av kroppsliga ingrepp på kvinnor.

I grund och botten - Vill du inte ha barn så använd då för i hellvette skydd!

Det är ologiskt att du generaliserar siffrorna från artikeln till ett helt kön. De som genomgått DNA-testning (1700) har givetvis en anledning till det, och kan inte ses som representativt för kvinnor i allmänhet. Du begår misstaget att medvetet eller ej, feltolka källan.

För att göra det mer tydligt kan man tänka sig att folk med stora utbuktningar i lymfkörtlar testar sig för cancer - 1 av 5 har cancer! Betyder det att av alla människor så har 1 av 5 cancer? Nej, det betyder att inom det specifika samplet så är siffrorna så, och då man kan tänka sig att svullna lymfkörtlar korrelerar positivt med cancer så är den undersökna gruppen ej representativ för människor i allmänhet. I likhet kan man tänka sig att av de ynka 1700 kvinnor som genomgår ett DNA-test, är det vanligare att det visar sig vara negativt, det vill säga det finns ett samband mellan önskan att genomgå ett DNA-test och troligheten att den förmodade fadern inte är fader.

Det var din feltolkade källa. Dina egna erfarenheter är fullständigt irrelevanta ur ett större perspektiv. Att du sedan börjar raljera om offerkoftor för att sedan gnälla om något slags hatbrott mot män enbart för att man är av en viss åsikt är väl inte heller överväldigande rationellt. Ditt förlegade trams om kvinnor som hysteriska (en term som kan härledas till sexualitet och depression hos överklassen under den viktorianska eran) känns meningslöst att ens försöka bemöta. "Jag vet av erfarenhet att de ljuger ofta och om VIKTIGA (!!!) saker". Vem fan är det som framstår som hysterisk egentligen?

Utan att ha läst något av tråden så måste jag fråga om ni av manligt kön skulle kunna tänka er att ta p-piller? Själv skulle jag verkligen vilja.
Det finns tydligen p-piller för män, som är säkrare än de för kvinnor samt ger mindre bivärkningar dessutom, men som inte lanseras pga "finns inget intresse". Undrar spontant hur de gjort den intresseundersökningen då jag (eller någon i min närhet som jag pratat med) inte ens har vetat om att det finns.
Förutom kondom kan ju mannen inte skydda sig mot att kvinnan blir gravid, och det är väl lite grunden till problemet om att män inte har något att säga till om vid abort.
Tycker själv att kvinnan ska få bestämma helt själv, för jag tror att vissa kan få sjuka psykiska men (verkligen inte alla) av abort och det är liksom.. hennes kropp - hon bestämmer faktiskt.
Men det vore ju onekligen nice att som man kunna skydda sig bättre.

Förstår inte VARFÖR man inte lanserar dessa p-piller för män. Skulle vara asbra oavsett kön liksom.
Då blir det en rättvisare fördelning av både ansvar och rättigheter/skyldigheter.

Eller, skulle du (man) ha något emot att äta p-piller, isf varför?

Du har missförstått, att 'slippa' bli förälder är en rättighet. Men då följer även skyldigheten att du ska ge fan i att knulla också.

Vi behöver inte fler aborter i Sverige.

Ja som tur är kan människor påverka så att lagar förändras varför abort faktiskt har blivit lagligt trots att vissa tycker att kvinnan får skylla sig själv och att hon ska ta de konsekvenser som det kan innebära att ha sex.

Biverkningar är det enda jag kan tänka mig skulle göra mig tveksam. Annars skulle jag glufsa i mig dom där pillrerna. Förstår inte heller vad det rör sig om för intresseundersökning de gjort...

Och vissa, de allra flesta till och med, tycker att män får skylla sig själva och ta de konsekvenserna som sex kan innebära.

Vem ska de annars skylla på tycker du?

De kvinnor som får göra aborter om de inte vill ha sitt barn ska inte heller skylla på någon annan.

Det är väl ändå rätt självklart att man själv tar ansvar för om man tar en risk?