Mannens rätt att inte bli pappa mot sin vilja

Här är ett mycket bra exempel på varför vi inte skall ändra på det nuvarande systemet. Hu!

Hur är det nuvarande systemet bra när ena parten inte får komma till tals alls medans den andra får bestämma allt?
Och nej, jag förespråkar inte nån sorts tvångsabort, det är ett helt befängt förslag.

Däremot så bör ena partner få ifrånsäga sig ansvaret i ett tidigt skede av graviditeten.
Och allvarligt, jag tror helt ärligt inte att det skulle bli ett sätt för en kille att få "tömma och sen glöma". Tror man det, så tror man bra jävla illa om det manliga släktet. Så illa är vi inte.

Däremot vill vi gärna också få ha någonting att säga till om i hur vårt liv ser ut. Skydd är inte 100%-iga för vare sig kvinnor eller män

Sen kan man ju välja vilka inlägg man läser också, och vilka man lägger ner vikt på.

Jag kan säkerligen leta fram ett förslag av en rabiat kvinna som mer eller mindre bör förbjuda kvinnor att ens gå ut. Men eftersom jag, som en relativt välfungerande person, och i alla fall medelsmart, kan solla bort skit så skulle det exempel inte användas som just en förklaring till att kvinnor inte bör få vistas ute

Aftonbladet tog upp det för någon dag sedan igen, men Aftonbladet går kanske inte att lita på precis....

Edit:
Vid en snabb googling fick jag fram boven i dramat

http://www.dn.se/nyheter/sverige/manliga-p-piller-stoppas-av-lakemedelsbolagen/?brs=m

Män är helt enkelt beredda att hellre riskera att bli pappa mot sin vilja, än stå ut med p-medlens bieffekter. Vem är förvånad?

Nja jag vet faktiskt inte riktigt vad de gått det ifrån.. Jag skulle utan problem kunna tänka mig att äta sådana piller, lever i ett förhållande där tjejen mår bra av att äta sina piller pga mens och sådant, men om det hade varit något som gjort att hon inte ville ta och det fanns för män så skulle jag utan problem kunna tänka mig det! Ut med skiten på marknaden så har vi män inget att skylla på sen! ( så länge de är säkra då)

Ska jag betala skatt för att någon trög karl tjatar till sig ett knull utan kondom? Det är ändå där det börjar. Om mannen väljer att chansa, dvs knulla utan att ha ett eget skydd, då får han ta konsekvenserna. Han får väl se till att alltid ha kondom tills han är redo.
Som backup om kondomen skulle gå sönder kan han väl gå runt med dagen-efter-piller också då så kan han ge tjejen det direkt när man märker att kondomen gått sönder. Så.. då är risken för graviditet extremt minimal.

Men kondom är ju inte bekvämt.. buhu. Nehej.. men gnäll då inte när det är en unge på gång.

Så män får lära sig att rättigheten att knulla en tjej kommer med skyldigheten att skydda sig och att de måste ta ansvar för skyddet själva och inte förlita sig på att tjejen har skydd.

Det känns faktiskt rimligare att fadern skulle ha något slags vetorätt mot moderns aborträtt.

Så pappan ska kunna tvinga kvinnan att, mot sin vilja, vara gravid i 9 månader och sen genomgå en förlossning?

Barn ska aldrig vara en bestraffning för män (eller kvinnor för de som argumenterar mot kvinnans aborträtt) som minsann ska ta sitt ansvar och inse konsekvenserna av att ha sex. Barn ska vara önskade och älskade av alla människor i deras liv. Att tvinga någon in i ett föräldraskap som de inte vill ha del i har barnet inget utav.

Jag tycker faktiskt att folk inte bör ha rätt att skaffa barn till höger och vänster som man gör idag. Det är ett problem när barn föds in i riktigt dåliga situationer. Det borde vara ett privilegium att få skaffa barn, inte en rättighet när det missbrukas så. Detta skulle lösa samtliga problem. Iom att vi snart har det som i praktiken är en reversibel sterilisering för kanske man bör ge ut detta gratis? Att snörpa äggstockarna är väl en motsvarighet för kvinnor? Problemet där är ju, av vad jag förstår, att det finns risk för komplikation då det är ett ingrepp i bukhålan. Men då ligger det ett ansvar hos kvinnor som inte vill ha abort att sörja för barnet på lämpligt sätt, implicit att hon gör det själv iom. att det är hennes val. Om hon bedöms inte kunna göra det så bör myndigheterna självklart kliva in. Självklart om fadern är med henne och bedöms lämplig ska de ju få behålla barnet. Kanske man inte bör tvinga abort, men det måste ju övervägas som en möjlighet om man säger som så. Vem vill växa upp med en ensam mamma som inte kan ta hand om en och en far som inte vill veta av en? Vi tillåts inte göra vad som helst med våra kroppar enligt lag, så varför bör det vara annorlunda med prokreation?

Barnet är ändå det viktigaste i sammanhanget. Vi kan inte välja om vi vill bli skapade, så vi bör försöka att göra det så att de som blir skapade blir skapade i en miljö som är lämplig att växa upp i.

Det som är extremt viktigt i sammanhanget är att vi balanserar risken för totalitaritet och risken för barnet. Staten måste ta mer ansvar för barnen om det här ska fungera. Kanske se till att även kvinnor kan bli bidragsskyldiga om de bedöms olämpliga?

Fan vad mycket jag skrivit...

Jag protesterar inte där. I en perfekt värld föds bara barn in i familjer där de är önskade och kan få sina behov tillfredsställda. Nu ser inte världen ut så och då anser jag att varje individ får ta sitt eget ansvar i frågan. Det du pratar om handlar om barnets rätt, det är inte det som avhandlas i tråden.

Pappan tvingas inte till att bli förälder. Han får ett ekonomiskt ansvar ja och står som pappa på ett papper, men behöver inte ha del i uppfostran.
Fortfarande tvingas han inte till att bli pappa mot sin vilja egentligen. Han kunde förhindrat det genom att skydda sig.

Skulle en man få sin sperma uppsamlad under en nattlig sädestömning, kvinnan inseminera sig själv och sen bli gravid.. ja då tycker jag pappan ska ses som spermadonator snarare än pappa och därmed slippa ansvar. Då var han ju inte medvetet delaktig i processen.

Så.. är man inte mogen nog att ta ansvar för sig själv i en sexuell relation får man helt enkelt vänta med att knulla.