Mannens rätt att inte bli pappa mot sin vilja

Läste även att manliga p-piller är på gång! Så då har vi ett försteg när det gäller oönskade graviditeter för oss killar

Så här ser jag det. Om en man blir fasthållen och mjölkad på sin säd som senare insemineras i en kvinna, eller fasthållen och våldtagen till orgasm eller liknande, DÅ är han tvingad att bli far. Det tvång han utsätts för idag kallar jag bara att ta ansvar för sina handlingar.

Nja, jag förstår hur du tänker, men jag tycker inte att det håller riktigt. Jag ser här tre olika "rättigheter" som står i konflikt med varandra. Mannens rättighet att inte bli förälder, kvinnans rättighet till sin kropp och barnets rättighet att lida så lite som möjligt pga sina föräldrars beslut. Jag skulle prioritera dem så här:

1) Kvinnans rättighet till sin kropp

2) Barnets rättighet att inte lida i onödan

3) Mannens rättighet att inte bli förälder

Förstår vad du menar, men håller inte riktigt med. Beror nog säkert på att jag inte ser barnet som ett barn så här tidigt i en graviditet. Men det beror säkert på andra faktorer.

Kvinnans rättighet till sin kropp håller jag helt med om. Man kan aldrig tvinga någon att göra abort. Inte genom tvång eller våld. Det bör vara ett eget val, om än ett svårt val för en del.

Sen byter jag plats på barnet och mannens rättighet. Men som sagt, orsaken är ju för att jag inte ser det som ett barn ännu på det sättet.

Den enda lösning jag kan se i nuläget är att skydda sig på bästa sätt. Misstänker att problemet ägs mestadels av killar som obehindrat vill knulla omkring med tjejer som de inte känner.

Fast det är väl ändå ett diskussionforum här...

Skulle väl bli rätt tråkiga diskussioner om man bara kom på dom enklaste lösningarna?

Mannen har ju rätt att aldrig bli gravid mot sin vilja... eller med vilje..men ja du fattar. Om paret gör bort sig och slarvar så ett barn bildas behöver inte mannen genomgå ett medicinskt ingrepp på sin kropp. Kvinnan däremot utsätter sin kropp för stress oavsett om hon gör abort eller inte.

Hur har du tänkt att man skulle ändra på reglerna egentligen? Rent krasst alltså? Om en pappa ska ha rätt att avsäga sig faderskap, ska då barnet leva hela livet utan pappa? Kan ju vara bra att veta var generna kommer ifrån med tanke på genetiska sjukdomar, man vill inte knulla ett syskon osv.
Eller ska mannen kunna bestämma över en abort? Då får mannen alltså rätten att tvinga kvinnan att genomgå ett medicinskt ingrepp med alla komplikationer som kan medfölja.

Jag tycker helt enkelt: är man inte mogen för att ha barn så knullar man inte oskyddat. En man kan inte gnälla över att tjejen sa att hon åt piller, eller just haft mens så hon inte kan bli gravid osv. Han får ta ansvar för sig själv. Lika lite kan tjejen gnälla om killen drar ur för sent och hon blir gravid. Man får ta ansvar helt enkelt.

Att kvinnan har större rätt handlar om att man inte kan tvinga någon att utsätta kroppen för en sån stor sak. Det är ju det problematiska, fostret finns i en kropp, människor måste ha rätten att själv bestämma över sin kropp. Den dagen det är möjligt att avla ungar utanför en kropp blir valet enklare.

Fast mannen har ju rätten att inte bli pappa mot sin vilja... fixa tillräckligt skydd eller knulla inte.

Efter en man har haft sitt lilla roliga och släppt satsen i kvinnan kan han bara säga att han inte vill ta ekonomiskt ansvar för barnet och så är det klart ...

... sedan hamnar kvinnan - om hon inte orkar och kan döda sitt barn to be - i en mycket svår ekonomisk och social situation med ett barn som naturligtvis delar denna utsatta situation.

Vi har fått en ny grupp ekonomiskt utsatta människor. Vi har också skapat en möjlighet för män att tömma, glömma och lämna sina bortkastade kvinnor i en mycket svår situation.

Heder åt de män i denna tråd som förstår att ta sitt ansvar och skydda sig, för sin egen skull men också för kvinnan och det eventuella barnet.

Manliga p-piller har varit på gång i flera år. Första gången jag snackade om det med barnmorska var över 10 år sen. Så du kan nog glömma det där.

Så du menar då alltså att kvinnan heller inte bör skydda sig? Att kvinnan inte heller har ett ansvar för situationen som uppstår? För det här är ju inte direkt en situation som uppstår när två personer försöker skaffa barn. Eller har kvinnor en frisedel från "skyddande" delen just bara för att...ja vad?

Utan mannen ska skydda både sig själv och kvinnan så att kvinnan inte hamnar i en "svår ekonomisk och social situation med ett barn som..."?

Jag kan inte se någon mer praktisk lösning än att kvinnan ensamt får behålla aborträtten även fortsättningsvis.

Däremot bör män ha rätt att göra ekonomisk abort i de fall någon trollkona han spänt på på fyllan ensidigt väljer att värpa av sig. Personligen skiter jag blankt i om några av mina förvuxna gameter får ränna omkring så länge jag slipper betala för kalaset.

En ny skatt bör införas för att försörja alla oäktingar som alla dessa själviska (betänk vad de utsätter ungen för) och korkade kvinnor väljer att sätta till världen. Denna skatt skall enbart kvinnor vara skyldiga att betala. Män befrias i sann demokratisk anda eftersom ingen av dem ju har laglig rätt att fatta de här besluten. Då kanske kvinnor lär sig att rättigheter kommer med skyldigheter och börjar bete sig mer ansvarsfullt. Håll inte andan bara.

En dryga tusenlapp per månad gör inte så stor skillnad. Att bli tvingad till ett föräldraskap som man inte vill ha del i är betydligt värre än att vara utan en dryga tusenlapp i månaden.

Det är så många inlägg här nu att jag förstår att mina inlägg försvinner i mängden.

Jo, jag anser att både mannen och kvinnan mycket mycket väl skall skydda sig om de inte vill att deras möte skall resultera i ett barn. Jag är för fri abort men anse att en abort är en tragedi för alla inblandade. Alternativet är ännu sämre. Så båda två skall se om sitt hus och vara så ansvarsfulla som de kan.

Men annars tycker jag att det nuvarande systemet är bra. Men ett bättre fungerande p-medel för män hade varit positivt.