Citat:
Ursprungligen postat av
CharlieLindh
Jag tror det starka stödet för Avpixlat uppstår på grund av att sajten belyser en utveckling som är högst verklig och rent ut sagt farlig för landet och de som bor här. Eftersom exempelvis Aftonbladet snarare propagerar för att situationen bör förvärras så är det avgjort på förhand vem som är ond och vem som är god, och mycket kommer ses i ljuset av detta.
Är det intellektuellt hederligt att reagera så? Nej, egentligen inte. Men jag tror det är vad det beror på. Avpixlats läsare kritiserar också redaktionen emellanåt, som när Dagerlind inte ville ha en kolsvart Lucia, men då utifrån synvinkeln att man vill att det egna laget ska prestera bättre. När Aftonbladet gör något dumt tas det som intäkt för att de är onda och galna ända in i märgen (jag är benägen att hålla med om det sistnämnda).
/SD-trollet
Med andra ord, man inte bara accepterar utan hyllar när den "egna sidan" gör något, men när "andra sidan" gör exakt samma sak så är det ett fruktansvärt övergrepp? Intellektuellt ohederligt är bara förnamnet. Efternamnet skulle kunna vara hyckleri och dubbelmoral.
Citat:
Ursprungligen postat av
obama-bin-laden
Fast du tycks ha missat poängen totalt. Det är inte Avpixlats skribenter eller personerna bakom sajten som Aftonbladet hänger ut, utan enskilda privatpersoner som donerat pengar till sajten. Det är en milsvid skillnad, om inte större.
Vi vet ju faktiskt inte anledningen till att dessa personer donerar pengar till Avpixlat. De kanske inte stöder allt som publiceras, de kanske tecknade sig som månadsdonatorer en gång i tiden men inte ens läser sidan längre. Vi vet inte. Det vi vet är att Aftonbladet gått så långt att de ringt upp donatorernas arbetsgivare, något som kan få ödesdigra ekonomiska konsekvenser för dessa. Det är också någonting som, mig veterligen, Avpixlat aldrig gjort och om de gjort det skulle det knappast innebära risk för uppsägning för någon.
Dessutom kan man inte förbise det faktum att Aftonbladet når ut till långt fler läsare än Avpixlat.
Nej, poängen är inte den. De som Avpixlat hänger ut är ju privatpersoner, i många fall barn, som får motta hot och trakasserier från tangentbordsriddare. De som Aftonbladet eventuellt har hängt ut är ändå personer som tagit ställning. Vuxna personer.
Eftersom jag har lärt mej att man aldrig kan vara tydlig nog här på FB så får jag väl återigen upprepa att jag INTE tycker det är ok vad Aftonbladet har gjort. Men, i konsekvensens namn kan jag omöjligen försvara vad Avpixlat har gjort och troligen kommer att fortsätta göra. Konsekvenserna för deras del kan vi bara spekulera i, men ett barn som blir hotat via nätet känner sej nog inte särskilt tryggt.
Citat:
Ursprungligen postat av
icefrontier76
Tjejerna "hängde ut" sig själva, inte AP. Hela poängen var att få publicitet. AP kan inte hållas ansvariga för tjejernas dumhet. Om någon hotat dem så får de som eventuellt valt att göra så stå för det.
De är barn. Oförmögna att inse konsekvenserna av sina handlingar. Hade inte Avpixlat hängt ut dem, hade de inte blivit hotat. Hoten fanns dessutom i många fall på Avpixlats egen sida.
Citat:
Ursprungligen postat av
icefrontier76
Visst är det illa att tjejen råkar illa ut. Men det är inte lite komiskt att MSM är mer upprörda över AP än över gängvåldtäkten. Hade de som har resurser att pixla (de är ju experter på just detta och det är hela anledningen till att AP överhuvudtaget existerar), hade de gjort sitt jobb och slutat dölja vem som begår brott i vårt samhälle så hade AP aldrig behövts och tjejen hade kunnat vara anonym.
Jag har svårt att se något komiskt i en våldtäkt. Genom att sprida filmen så upprepar ju Avpixlat traumat för tjejen. Fick hon också skylla sej själv?
Citat:
Ursprungligen postat av
icefrontier76
Hahaha.. Oskyldig till vad? Även om artikeln inte var AP's bästa arbete så är det enda hon "hängts ut" so, muslim. Och det är ju någonting av det finaste man kan vara i Sverige idag, eller hur? Så vad klagar ni på?
Var hon tillfrågad?
Citat:
Ursprungligen postat av
icefrontier76
På expos sida förfasar man sig över hur hemskt det är för killen som blir utsatt att hamna på video, men inte ett ord om själva trakasserierna. Hur går detta ihop tro?
Personligen skulle jag inte bry mig särskilt mycket om jag blev filmad när jag blev utsatt för någonting liknande. Vem skulle ha någonting emot mig efter det? Däremot är det känsligt för förövarna. De får stå för vad de gör. Jag tycker inte synd om dem och det finns ingen anledning att skydda dem.
Vad Expo förfasar sej över får stå för dem. Vad vi diskuterar här är uthängningen inte själva händelsen. Killen är ett offer, och han har inte bett om att bli publicerad eller vara slagträ för rasister.
Samma sak som med våldtäkterna. Sympatierna med offren verkar tämligen svaga, det viktiga är att använda offren som argument mot invandringen.
Citat:
Ursprungligen postat av
icefrontier76
Jag håller inte med om att det går att jämställa de fel som AP gjort med det sätt AB, Expo mfl opererar. Men låt gå, "for the sake of argument" som de säger overthere. Betyder det då att du erkänner att AB är en hatsajt?
Jag har nog aldrig personligen skrivit ordet hatsajt förrän just nu. Det är ett infantilt begrepp och skymmer verkliga argument. Att de som står bakom Avpixlat har en klar agenda, tror jag inte många tvivlar på. Att de begår otaliga övertramp är också ganska tveklöst. Att Aftonbladet inte alltid håller på pressetiken är inte heller någon kioskvältare.
Citat:
Ursprungligen postat av
icefrontier76
ps. Personligen tycker jag att man är en idiot om man läser AB, Expressen etc. Jag kan till och med tycka att man är antidemokratisk och ondskefull på olika sätt. Men det betyder inte att jag har rätt att försöka sabotera deras liv. Jag kanske säger direkt till dem vad jag tycker, men det skulle aldrig falla mig in att kontakta deras arbetsgivare, eller facket för att försöka stigmatisera och se till att de får sparken. Det här är ju rena nazist/fascistfasonerna. Och jag skulle fanimej inte sitta och registrera oliktänkande likt Expo och sedan läcka informationen till AFA så att de kan misshandla mina meningsmotståndare. Man är sjuk i huvudet om man tror man är rättmätig när man håller på med sådan skit. Detsamma gäller alla här som försvarar den typen av förfarande.
Den som vägrar läsa några media pga ideologiska skäl är nog den som är närmast att vara idiot.
Man bör kunna läsa alla källor, men alltid använda källkritik och ett sunt frågasättande - oavsett om det är Fria Tider eller CNN. Det är ju det som jag vänder mej mot i den här tråden, den enorma bestörtheten över vad Aftonbladet gjort, kombinerat med total frånvaro av frågasättande av Avpixlat.
Citat:
Ursprungligen postat av
Fnysington
Den intressanta frågan är ju om Avpixlat systemiskt och medvetet hänger icke offentliga personer för att skada dem, och om de använde olagliga metoder för att göra det, såsom Aftonbladet gör. Nu ger Aftonbladet inte ut namnen, så i realiteten är det ju inte så farligt, såvida de inte sprider listan vidare. Men hotet ligger i luften och det är en obehaglig påminnelse om vilken degenererad journalistkår vi har i Sverige. "Olycksfall i arbetet sker hela tiden tyvärr, där skulle Aftonbladet ändå vinna med hästlängder vad gäller uthängningar.
Och gör Avpixlat trots allt systematiskt fel, gör då ändå Aftonbladet rätt? Aftonbladet och all annan press har från början skött den framväxande proteströrelsen mot deras styre på ett extremt osmakligt och odemokratiskt sätt, med uthängningar, drev, demagogi och medvetna lögner - detta är bara en fortsättning på detta fula spel.
Givetvis hänger Avpixlat systematiskt och medvetet ut icke offentliga - det är ju nära på deras affärsidé. Aftonbladet gör självklart inte heller rätt, men där får man nog betrakta det som ett övertramp.
Citat:
Ursprungligen postat av
Atomist
Jag förväntar mig lite mer av en tidning med presstöd och ansvarig utgivare än detta. Sen kan du ta upp hur många andra fall du vill, det har inte med saken att göra. I denna tråd diskuteras vad aftonbladet gjorde i just ett specifikt fall. Så slipper vi se vems pappa som är starkast i eran lila kvasidebatt?
Kvasidebatt? Hur många gånger behöver jag skriva detta? Det handlar inte om Avpixlat eller Aftonbladet utan om fanboysens reaktion på när en etablerad tidning gör så som Avpixlat ofta gör.
Totalt olika reaktioner, av någon ganska lätt insedd orsak.
Citat:
Ursprungligen postat av
Atomist
Att en tidning som utger sig för att vara seriös väljer att göra detta är bortom mitt förstånd. Varför skulle det ligga i allmänhetens intresse att veta vilka som donerar pengar till en blogg? Aftonbladet har varken pressetik, moral och objektivitet i denna fråga. Att de totalt tappat bort kompassen för vad som är anständigt tror jag beror på att de låtit känslor styra, de kan inte hålla isär jobbet och personlig avsky grundad på en egen politisk ställning. Takhöjden på redaktionen leder antagligen till verbal puckelrygg, ingen vågar säga till en kolega att denne faktiskt är ute och cyklar varpå vi får skit likt detta publicerat.
Jag förstår att aftonbladet tappar läsare, det är av den enkla anledningen att de håller på att bli precis vad de hatar. En ren kopia av Avpixlat och liknande sidor.
Jag vill inte läsa en artikel i vilken författaren vävt in sina känslor och åsikter på ett subjektivt och irriterat vis.
Favoriten är Text-TV...
Här håller jag med dej. Poängen är att min åsikt är samma oavsett om det är Aftonbladet eller Avpixlat. Alla verkar inte hålla med. Av någon anledning.
