Citat:
Ursprungligen postat av
Ruskigbuss
Nej, poängen är inte den. De som Avpixlat hänger ut är ju privatpersoner, i många fall barn, som får motta hot och trakasserier från tangentbordsriddare. De som Aftonbladet eventuellt har hängt ut är ändå personer som tagit ställning. Vuxna personer.
Eftersom jag har lärt mej att man aldrig kan vara tydlig nog här på FB så får jag väl återigen upprepa att jag INTE tycker det är ok vad Aftonbladet har gjort. Men, i konsekvensens namn kan jag omöjligen försvara vad Avpixlat har gjort och troligen kommer att fortsätta göra. Konsekvenserna för deras del kan vi bara spekulera i, men ett barn som blir hotat via nätet känner sej nog inte särskilt tryggt.
Det tycks finnas en vilja att ursäkta Aftonbladets beteende med ett
Avpixlat gör likadant-tänkande. Man menar då på att Sveriges största, en nästan 200 år gammal tidning med ansvarig utgivare hundratals heltidsanställda högskoleutbildade journalister och som ingår i en koncern som uppbär tiotals miljoner kronor i presstöd varje år, har samma moraliska krav på sig som en ett par år gammal anonym internetblogg.
Visst. Man kan resonera så om man tycker att det är legit att anse de tu jämbördiga.
I nästa steg skulle jag vilja ställa frågan;
har Aftonbladet rätt att begå lagbrott för att få fram nya "scoop"? Det är det som Richard Aschberg och Josefin Sköld sysselsätter sig med när de tar del av och till viss del röjer uppgifter som omfattas av banksekretessen. Mycket kan man säga om Avpixlat, men mig veterligen har än så länge deras bloggande inte inneburit brott mot bank- och finanslagen. De kan däremot ha gjort sig skyldiga till hets mot folkgrupp och förtal.
Är det motiverat av Aftonbladet att komma över sekretessbelagda uppgifter, genom dataintrång och/eller sekretessbrott, i syfte att avslöja vilka som donerat några hundralappar till en blogg som de ogillar? Aftonbladet riskerar troligen inte åtal eftersom ingen av de drabbade kommer vilja träda fram och göra en anmälan. Men är deras agerande korrekt? Jag är skeptisk.
Och så kommer man fram till den punkt du anför om att
Avpixlat hänger ut barn på sin blogg. Inte för att det spelar någon roll för sakfrågan, men jag har fortfarande inte fått klart för mig när Avpixlat ska ha hängt ut någon. Det nämns några exempel i tråden och i andra trådar som berör Avpixlat nämns ytterligare några. Lite grovt kan de delas in i tre kategorier;
1. Avpixlat publicerar ibland namn på dömda brottslingar och dessa är ibland under 18 år gamla.
2. Avpixlat gör ibland re-writes på andra tidningars artiklar där de som omnämns i dessa artiklar känt sig hotfullt utpekade. Ett exempel som nämns är demonstrationen mot rasism i Bollnäs där en grupp unga feminister kände sig utpekade efter att ha omnämnts på Avpixlat.
3. Avpixlat bäddar ibland in externt material som filmer och dylikt med unga människor. Bland annat en sekvens med en pojke som blir slagen av en grupp invandrare och en flicka som genomför sexuella akter med invandrarkillar vilket av många bedömts röra sig om en våldtäkt.
Punkt 1. kan avfärdas då det är domstolen som gjort "uthängandet" i och med att man offentliggjort en dom mot en person. Det kan inte anses vara att hänga ut någon när denne någon är dömd för brott.
Punkt 2. bör kunna avfärdas även den då det handlar om människor som själva vänt sig till media och i och med det gjort sig själva till mer eller mindre offentliga personer.
Punkt 3. är mer av ett gränsfall. Påpekas bör att det så vitt jag vet aldrig varit Avpixlat som stått för materialet. Det har istället laddats upp av någon annan och bäddats in i blogginlägget i syfte att påvisa ett visst samhällsfenomen. Rätt eller fel kan man säkert diskutera, men uppsåtet har uppenbart aldrig varit att hota eller få den utsatta i videoklippen att känna sig utpekad.
