Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Du drar fel slutsats!
Det framgår inte alls av artikeln att det inte stämmer. Man har dessutom älgdöd i USA.
Många teorier har med klimatförändringarna att göra. Så länge man inte vet orsaken så är detta alarmerande.

Många?
Jag ser bara en i artikeln och den har inget att göra med växtlighet som du påstod innan.
Så kan du redovisa dessa andra teorier?

I artikeln så tas det upp minst lika många teorier som inte har med klimatet att göra.

Två citat ur artikeln:

"Obduktioner av döda älgkalvar visar att de var vid liv när de föddes och att de också varit uppe och gått. Däremot har de av någon anledning inte diat. Forskarna fortsätter nu att leta förklaringar på de mystiska dödsfallen. En teori är att varmare klimat påverkar älgarna negativt och gör att älgkorna inte producerar tillräckligt med mjölk till sina kalvar."


"Flera hypoteser är på ett eller annat sätt kopplade till klimatförändringar. Längre barmarksperioder har till exempel leder till att älgarna får betydligt fler fästingar, ibland har så mycket som 100 000 fästingar hittats på älgkropparna. En annan teori är att älgar, som är anpassade till ett kyligt klimat, blir stressade av värme. Det innebär att de tvingas använda så mycket energi åt att kyla ned sig att de kan bli utmattade och dö."

Så låt bli att dra slutsatser, avvakta resultaten av utredningarna!

Men det var ju kallare än normalt på Öland större delen av den våren. Hur menar du att detta har med global uppvärmning att göra?

Menar du fortfarande att IPCC hävdar att molnfeedbacken är negativ?

Har du några länkar till dina påståenden om älgdöd?

Det är inte jag som menar något, forskarna är förbryllade och jobbar med olika hypoteser.

Återigen: jag har inte påstått någonting.
Vi har postat sådana länkar här tidigare. Förnekar du älgdöden också?

Det värsta OT/tramset raderat. Det är trots allt under de vetenskapliga delarna av FB som tråden ligger och då duger inte fria fantasier och trams.

/mod

Vad hemskt. Det blir 51 "förtidsdöda" per år. Vi måste nog bygga om hela planeten.

Samtidigt dör det fler fattiga barn per dag som vi skiter i.

Det var väl vad jag kunde gissa från den läckta draften. Man har alltså endast konfirmerat att man tidigare haft fel och letar nya halmgubbar för att stöja tesen om att vi och kossorna utgör döden av vår planet.

Eftersom en skribent här inte ens tar till sig vad mainstream klimatvetenskap säger vill jag belysa hur fel det kan bli när vederbörande kritiserar mig mig för mina vetenskapligt grundade utsagor i ämnet:

Detta avser en artikel som jag har haft anledning att rikta kraftig kritik mot i tråden, så låt oss se vad en internationellt erkänd expert säger om saken:

Studien refereras och diskuteras här:
http://www.klimatupplysningen.se/2013/10/24/klimatet-dodar-aven-i-sverige/#.UmkQrVB7Ka8

Det är märkligt att du gör varje fråga, som gäller klimatförändringen, till något personligt för dig. Det tycks vara mycket som står på spel?
Om du släppte prestigen skulle du tänka klarare. Det gör nämligen de flesta människor, men du kan förstås vara ett undantag.

Den "utsaga" du brukar komma med är att det inte gör något om det blir varmare, det är tvärtom bara bra. Det skulle förvåna mig oerhört mycket om du hade vetenskapliga belägg för den märkliga ståndpunkten.

Och jag förstår din desperation nu när de negativa effekterna blir allt tydligare.
Vi har ju redan förut hört att människor runtom i Europa dör i värmeböljor sedan ett par decennier, så det är ju jättebra att det bedrivs forskning på detta område.
Att du avfärdar alltihop som "dynga" förvånar säkert ingen som följer den här tråden.

Var är dina bevis för att studien är "dynga"?

Och hur var det med älgkalvarna? Påstår du verkligen att den höga andelen döda är påhittade uppgifter och att forskarna studerar detta i onödan?

Det torde vara allmänt vedertaget att en måttlig uppvärmning är överlag välgörande. LIA vs. MWP är ett utmärkt exempel på detta.

http://nipccreport.com/reports/2011/2011report.html kap 6-10

Vill du ha mer så säg bara till.



Varken du eller någon annan har ju kunnat påvisa några negativa effekter. Du svarar ju inte ens på frågan var det har blivit obehagligt mycket varmare, eftersom svaret är att det inte finns någon sådan plats.

Har du några exempel på något som blivit sämre sedan 1800?


Du säger ju att vi skall lita på vetenskapsmännen så här är ett bevis i repris:

En diskussion om felen pågår här:
http://www.klimatupplysningen.se/2013/10/24/klimatet-dodar-aven-i-sverige/

Och även här: http://wattsupwiththat.com/2013/10/24/claim-climate-change-caused-more-deaths-in-stockholm/

Med tiden kommer det väl att komma en sammanställning av alla problemen med denna studie, men jag kan nog säga att min första bedömning har blivit bekräftad;artikeln är dynga.


Jag säger att det inte beror på uppvärmning, eftersom det under den aktuella perioden inte var varmare där.

Det blir nog snarare så att folk klarar sig längre om man gör om studien med vetenskaplig metodik.