Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Nej, det är långt ifrån säkert att allt i den vägen skedde postmortem. Tror VB kan ha berövats händerna medan hon fortfarande levde.

Jag kan ju inte direkt påstå att jag tycker MB/AN verkar vara kandidater till att göra något så utstuderat, genialiskt och brutalt och i åtminstone svensk kriminalhistoria fullständigt unikt och exempellöst. Eller får du intryck av dem som några kriminalgenier när du läser förhör? Hur förklarar du hennes FB-kommentarer dagarna efter mordet som drog uppmärksamheten till dem. Känns inte direkt som något en inblandad i en sataniskt genial konspiration skulle göra va? Och borde inte deras redogörelser för det exakta innehållet i lördagskvällen vara mer synkade?

Källa i FUP:en tack på att rättsläkaren tvekar om detta.

Ja det tror jag postmortem är samma som likstelhet va? Och tyckte mig läsa att vissa delar av kroppen hade kvar likstelheten.

Töm inboxen

Postmortem = efter döden.

Omständigheter som pekar mot KJ som GM och alla alternativförklaringar som måste vara sanna om KJ ska vara oskyldig

Repriserar denna lista från igår, nu något modifierad och utökad. Ordningen är inte helt kronologisk och det finns heller ingen rangordning, vilket betyder att starkare och svagare indicier (och i vissa fall ren teknisk bevisning) blandas med varandra. Jag påstår inte att den för KJ negativa förklaringen är den mest sannolika på varje enskild punkt.

• Inte en enda människa har med säkerhet observerat VB sen KJ säger att hon lämnade hans lägenhet till fots på kvällen. Men det har bara slumpat sig så att hon inte mött eller blivit observerad av någon person som kommit ihåg henne under hennes ganska långa promenad hem.
• Analysen av hennes mobil ger inte ett enda säkert bevis för att mobilen någonsin lämnat lägenheten. Det finns heller ingen riktig aktivitet på den efter det klockslag som KJ uppger att hon gått sin väg. Men det är bara en slump. På något vis har telefonen förblivit inom samma täckningsområde utan att användas.
• VB var en person som normalt brukade vilja ha/få skjuts till olika ställen hon skulle åka. Inget är känt om att hon skulle ha haft en extremt hård attityd till ev. tidigare alkoholkonsumtion. KJ hade enligt egen uppgift bara druckit en öl under kvällen, han hade hämtat henne tidigare och brukade skjutsa henne till olika platser. Dessutom satte han sig senare under kvällen och körde bilen efter att ha druckit fem öl. Men det var verkligen så att VB frivilligt valde den långa promenaden hem, trots att hon redan ska ha tränat, trots att det var kväll och började bli mörkt och trots att hon brukade få skjuts. NY
• VB har försökt slå 112 när hon ostridigt befunnit sig i KJ:s sällskap. Men det skedde av misstag eller (för att låna KJ:s egna teorier) för att hon ville "busringa"
• Flera grannar hör oberoende av varandra någon form av skrik, men de beror inte alls på att VB blir attackerad /skrämd på något vis
• KJ försöker inte ringa VB en enda gång efter försvinnandet fast han annars deltar synnerligen aktivt i sökandet. Men han ljuger om att han gör det låtsas t o m ringa vid minst ett tillfälle. Men det gör han fast han inte alls vet att hon är död och inte kan svara
• KJ ställer utan rimlig förklaring in ett Soft Airgun-träning dagen efter VB:s försvinnande, fast han annars aldrig brukar utebli från dessa. Men det är bara en slump, han fick verkligen diarre just den dagen, dagen efter (troligen) mordet.
• Flera personer har blandat ihop/minns felaktigt att KJ har haft en kniv vid tiden för mordet som han i själva verket har slängt redan i januari
• Iakttagelser av ett holk- eller håljärn vars form stämmer med offrets stickskador har gjorts i KJ:s lägenhet. Även dessa är felaktiga (eller ljuger vittnet medvetet?)
• Folk påstår att han har haft en stor ryggsäck, men de minns också fel och han har aldrig ägt någon
• Blod hittas på en tejprulle i hans lägenhet som han själv påstår aldrig har använts sen han "hittade" den i en bil. Men det är offret som råkat blöda näsblod eller nåt annat vid ett tidigare besök i lägenheten och avsatt blod på den. Alternativt har någon placerat tejprullen i KJ:s lägenhet i syfte att "sätta dit" honom
• Hundar gör markeringar i hans lägenhet - men de tar fel
• Blod från offret hittas på flera föremål i hans bil i bakluckan. Men det har oturligt nog avsatt sig på matta, handskar och påsar vid något tillfälle där offret åkt i hans bil och slängt in något blodigt klädesplagg i skuffen. Eller så har någon varit dit med lite sparat, ej koagulerat blod och pillat dit små mängder lite här och var för att sätta dit KJ
• Likhundar markerar i KJ:s bil, men de markerar också fel
• KJ frågar i förhören varför blod har hittats i hans baklucka, utan att förhörsledarna sagt ett ord om var blodet hittades. Det är bara en tillfällighet att han direkt associerar fyndet av blod från en person som vid enstaka tillfällen åkte i hans bil som passagerare till bakluckan och inte till någon av passagerarplatserna/kupén. NY
• KJ ligger i badet måndagen efter mordet vid kontaktpersonens besök, något han aldrig brukar göra annars. Men det är bara ett sammanträffande
• KJ observeras vid det hus där senare fynd av likdelar görs. Men det är bara en tillfällighet att han är där
• KJ påstår inledningsvis att han inte varit vid huset, men ändrar sig när han konfronteras med vittnesuppgifter. Det beror dock inte på att han inser att en lögn inte håller, utan för att han faktiskt drar sig till minnes att han varit där. NY
• Tejp hittas på offret som med mer än 50% sannolikhet kommer från samma tejprulle som den i KJ:s lägenhet. Men det är i själva verket inte samma rulle (som man dessutom hittade offrets blod på) i alla fall
• DNA-fynd görs på offret som enligt SKL:s bedömning mer troligt (sannolikt) än inte härrär från KJ. Men även här är oddsen emot KJ för det är inte alls hans DNA. Eller så är det rester från någon mystisk sexställning som på något mystiskt vis överlevt flera veckor ute i terrängen och en trolig tvättning av benen. Eller så är det en nära anhörig till KJ som är mördaren.
• KJ har försökt strypa en tidigare flickvän och pratat om strypning med en kvinnlig häktesvakt. Helt orelaterat till att VB har skador som från ett strypförsök
• KJs hund har dött under mystiska omständigheter några månader innan och KJ har googlat på hundars anatomi och möjliga sätt att stycka dem. Också bara en slump och har inget samband med att en person som varit i hans sällskap några månader senare hittas mördad och styckad.
• KJ har gjort flera märkliga "felsägningar" under förhören som tyder på att hon gjort/vet saker han enligt sig själv inte har. Det här är bara slump och felformuleringar. NY
  

Alltså jag vacklar fortfarande mellan KJ och plantering... Känner att andra spår än KJ inte alls är undersökta i den omfattning de borde. Just pga detta (i mina ögon grava misstag) kan det hända att KJ frikänns även om han de facto är mördaren. Inte roligt för Bodensarna då.

Om man ponerar att MB är inblandad är min förstahandsgissning att han gjort detta utan AN´s vetskap (i maskopi med sin bror, alternativt en torped/yrkeskriminell person). Om man läser förhören med MB och AN så framgår det att det var först 9/5-13 som AN fick vetskap om att MB faktiskt hade haft sex med VB. Det var väl på kvällen/natten den 9-10/5 som AN skrev det hon gjorde ang kackerlacka etc. Eftersom hon då var i chocktillstånd känns det hon skrev mer förståeligt.
I andra hand är både MB och AN inblandade.

Finns väl en liten risk för det. Rent generellt tror jag dock att många här i tråden har missförstått begreppet "rimligt tvivel". Det räcker inte med att man kan konstruera hypotetiska resonemang av typen "Nån kanske planterade blodet i bilen" för att få rimligt tvivel. Eller för den delen "MB:s alibi är inte ordentligt utrett". Man måste kunna visa på substantiella tvivel, omständigheter som gör att andra alternativförklaringar blir rimliga och inte bara hypoteser och spekulationer utifrån exempelvis att en annan person i bekantskapskretsen har visat på våldstendenser.

Jo jag förstår hur du menar, och håller i stort sett med. Men, något förenklat, kan man då säga att det skulle vara väldigt enkelt att komma undan med mord - så länge man planterar bevis hos en annan.

Done

Den här Matilda hon verkar ju störd.

http://i.imgur.com/SSohAp5.png