Jehovas Vittnen, varför så impopulära?

Man kan inte förlita sig på framtiden när det gäller tecken som skall avse händelser från och med 1914. När man gör det visar man att man inser att man inte har tillräckligt på fötterna när man menar att nöden sedan 1914 är ett tecken. Att nöden faktiskt är mindre idag än före 1914 borde leda till tillnyktring så att man skrotar sin traditionella lära om tecknet.

Om stationspersonal i Malmö skulle förklara att man på en tågresa till Stockholm skulle få se röda hus, gröna skogar, bruna åkrar och blåa sjöar på resan skulle det inte vara något tecken på att Stockholm var mycket nära. Lika lite är krig, hungersnöd, farsoter och jordbävningar några tecken på att ändstationen osvikligen närmar sig.

Precis som det du skrivar är din tolkning.

Och eftersom trådens centrala ämne inte är bibeltolkning per se, men varför JV är impopulära, finnar jag det befogat att framhålla, att skolastik-retoriska bibel-tolkninger som demagogisk pådyvlas andra ÖKAR JVs impopularitet.

Du grävar din egen grav i försöket på att vinna ett quoteminings-krig.

Nej, det är du och din rörelse som skriver in er egna tolkning av bibeln. Man hade verkligen SETT Satan falla ner från himmelen - det var inte något man kom fram till långt senare. Men inget Jv hade minsta hum om någon förändring 1914. Inget Jv såg eller förnamn Jesu parousia då. Blixten gör sig själv gällande utan sofistikerade förklaringar, och så är det också med Jesu parousia enligt Matt. 24:27. Din gymnastik ändra inte detta faktum.

Att Paulus var "närvarande" ändrar inget. Paulus var inte någon framträdande regent, så i hans fall måste inte den nya förståelsen som fanns i imperiet gälla. Lägg märke till att verbet pareimi aldrig används om Jesu kungliga parousia. Argument utifrån detta ord saknar relevans. När jag plockar fram mitt exemplar av Whistons översättning av Jewish Antiquities hittar jag inte något "III,80 (v.2)". Bok tre slutar med kapitel 15. Och den nya Loeb-upplagan av Josephus har en helt annan indelning.

I samma stund som Jvs ledning skulle acceptera att parousian inte ännu ägt rum, i samma stund skulle du och andra Jv acceptera detta och inte argumentera emot på forumen. Men det har alltid varit så bland Jv att det handlar om vem som kommer med något, inte om vad som sägs. Det som förkastas som villfarelse och demonisk lära när det sägs av icke-Jv, kan plötsligt bli andligt , bra och trovärdigt när Jvs ledning säger det.

Men skulle denna tråd vara intressant att läsa ifall alla var on-topic?

För att det är logiskt förnuftigt. Varför skulle korsriddare kunna vara sant kristna när Jesus säger att den som tar till svärd ska gå under med svärd, att älska sina fiender och att vända andra kinden till?

Varför skulle Ku Klux Klan vara kristna när dom delar upp människor?

"Då tog Petrus till orda: ”Nu förstår jag verkligen att Gud inte gör skillnad på människor utan tar emot var och en som fruktar honom och som gör vad som är rättfärdigt, vilket folk han än tillhör. "(Apg 10:34-35 Bibel2000)

Hur kan man vara kristen om man tror att Jesus är Gud, när han i själva verket är Guds son?

Men detta betyder inte att människor är dömda när Gud dömer, det beror på hur enskilda människors hjärtan är, om dom vänder om när dom inser sanningen om Gud och vad han vill.

Men det är uppenbart att om man ska kalla sig för kristen så ska man följa Kristi läror.


För att man följer bibeln i det närmaste exakt, men främst för att Gud utvalt Jehovas vittnen som hans representanter.

Ett tecken på att Jehovas vittnen är Guds utvalda är för att dom utför det Jesus befallde att göra lärjungar, och att man genom helig ande står ut med det fastän man möter motstånd, likgiltighet och även förföljelse och mord.
Och ett annat tecken är just att Jehova vittnen har förkastat en massa läror som är falska, man anser att man fått hjälp med det från Gud genom helig ande.


Nej jag ser bara hur det ser ut i historien och vad som står i bibeln.



Så du tror att Gud utvalde kristna riddare att rida till Jerusalem och slakta kvinnor och barn? Och du tror Gud utvalde Ku Klux Klan som hängde svarta i träd?

Jag vet att dessa är extremer, men vart går gränsen för dig? Vilka olika motsägande kristna skulle Gud välja?


Man har ju ödmjukat sig och ändrat på det som är fel. Det vore annat om man höll fast i läror som tydligt är emot bibeln, t.ex. Svenska Kyrkan och homosexuella.


Gud talar inte till Jehovas vittnen. Gud har obemärkt påverkat då det har behövts och i hans takt. Detta är inte Jehovas vittnen medvetna om förrän kanske efteråt.


För att bibeln pratar bara om en enda grupp utvalda som är enade i en enda tro:

"Sträva efter att med friden som band bevara den andliga enheten: en enda kropp och en enda ande, liksom ni en gång kallades till ett och samma hopp. En är Herren, en är tron, ett är dopet, en är Gud och allas fader, han som står över allting, verkar genom allt och finns i allt." (Efesierna 4:3-6 Bibel2000)

Ett exempel på denna enighet är när det blev diskussioner om kristna skulle omskära sig. För att reda ut denna fråga så samlades apostlarna och äldste i Jerusalem för att få ett avgörande i denna fråga, genom helig ande:

"Några som hade rest ner från Judeen ville lära bröderna att de inte kunde bli frälsta om de inte lät omskära sig efter mosaiskt bruk. Detta ledde till ständiga uppträden och diskussioner mellan dem och Paulus och Barnabas. Man beslöt då att dessa båda och några till skulle fara upp till apostlarna och de äldste i Jerusalem för att få frågan utredd av dem....
Då beslöt apostlarna och de äldste tillsammans med hela församlingen...
Den heliga anden och vi har beslutat att inte lägga någon börda på er utöver följande oeftergivliga krav: att ni avhåller er från kött som offrats till avgudar, blod, kött från kvävda djur och otukt. Om ni undviker allt sådant handlar ni rätt. Allt gott!” (Apg 15:1-2, 28-29 Bibel2000)

Då visste alla kristna församlingar att omskärelse inte behövdes längre i det nya förbundet.


Nej, jag sade inte på det sättet.


Hur menar du då?


Ja och hur är det enligt dig? Talas det i bibeln om att onda kommer att dömas?


För att Gud tog hänsyn till människans rätt att välja ett liv som han själv vill leva.
Gud tog alltså hänsyn till människans fria vilja.

Ok, om det inte har hänt något på 300.000 år, då skulle jag börja tvivla på att Gud skrivit profetiorna.

Jag brukar inte gå i taket med hänsyn till OT. Det som jag finnar påfallande är att Ekanash och ttsp med sina urtråkiga quoteminings-krig och sitt kontraproduktiva JV-självförhärligande profilerar varför JV är så impopulära ..... bara för möjligen att kunne skaffa sig lite debatt-poäng.

Tydligen inte. Vad skall då missions-hysteriet vara bra för?

Han sa faktiskt EXAKT samma sak till mig.

-"Norrbottens (han använde naturligtvis mitt riktiga namn), du är min representant på jorden. Se till att alla som tror att bibeln är mitt ord dödas och att deras kroppar sprids ut över gatorna."

Det var hans ord, precis. En sån grej glömmer man liksom inte bort i första taget.
Nu råkar ju jag inte vara en sådan som går runt och mördar, och det sa jag faktiskt till honom, men han bara försvann i ett "ninja rökmoln" och sedan dess har jag inte hört av honom.

Det är iaf guds senaste bud. Make of it what you want.
Antagligen är ni lika fredliga som jag, men om ni nu verkligen vill göra guds jobb, ja då vet ni vad som gäller.

[quote=ttsp|45820557] Snälle lille ttsp, du skakade aldrig hand med jesus när det kommer till sic.


Du har som alla andra visioner och vill möta jesus, att vilja och att veta vad man pratar om är två totalt vitt skilda saker, du har berättelsern i en bok, författat av författare men sitter och tror att jesus var medskribent... herregud - menar du att du tycker jesus är en av författarna ?

Jeus-eran föddes år noll, nu har det förflutit 2000 år, och du menar att han är en ande som de facto strålar ner till jorden när han gör utefter vem han och hns fader dömer?


isf... mpåste säga att din hemmasnickring är.. långsökt, så har jag inte sagt för mycket!


Man känner, ja... när blev du medveten om att kropp består av känslor och signaler? vad har det med sanningen att göra och syfta som du vill syfta, men som du syftar menar du att jesus syftade?
lol

Det var så att en hel del nazister och andrqa starkare kvarlevor av xenofober (rashatare eller rasälskare, dvs rasister av stark grad, dvs omänsklig grad) tog sig som jehun över till amerika på den tiden, där fortsatte de den paranopida agendan, comprende? och det var dessutom då men fick sina konsekvenser med diverse skuggspel och lekar och roligheter. Så är det med rasism per se.
KKK och latinare, förstod aldrig varandra språkmässigt, det gör de inte idag heller om de t.ex är unga och aldrig sett världen mer än som ett krig. på den tiden var ju amerika dessutom = imperiet brittiska styren, de tävlade om ära att flå varandra så grymt som möjligt, nihilister.









Det står fruktan, då trditionalister inte vet bättre, så är det med könsapartheid, utöver den sedvanliga segregationsivern, som strkt rådde i usa... vad jag hört.

Konkurrens i usa verkar inte vara konkurrens som här, men visst knappar Sverige in på redan samma status vad den saken gäller, eller franska agendan : entrepeneur. var och en har egen pc... osv.

Men så har usa två starka läger där begreppet dödsstraff väl rådde? så jag kan aldrig jämföra europa elelr oss i sverige med amerikaner, de har hårdare villkor och kraftigare väderväxlingar ocksp, t.ex tornados som ödelägger blint.






Enl kristendom råder treenighets-läran, torn att : i fadern sonens och den heliges namn = vägen och den enda vägen, man vill ha samsyn på viktigare spörsmål, t.ex att se barn som heliga genom att viga dem, kärlek bör minnas via bröllop, trohet med mera. Gamla driver man inte med... man ger dem värdighet så långt det går och då kommer the sacred : att inte t.ex vända kors upponer på gravar, som ses som heliga och utgör för kristna helig mark.

Men ser väldigt olika ut, därför kan man alltid ifrågasätta, varför.. att det inte ser klokt ut och sura minerna är där osv.

Det är ju sorg, tragedier följer ju alltid efter hårda och svåra sammanstötningar. Många barn har dött och nu behöver muslimer buddhister och bahaier eller polyteister också få det ordnat.
De har bl. anew-age och free erotica med helt andra "regelverk" om de har några... är mkt osäker på det och hur.


Ateisterna har sin juridik och tycker det är fåfängt med ceremonier, kan jag gissa men så är det inte så klart, det är individuellt. Ibland.







Sanningen är en prisma. så det finns alltid många ur en och samma faktum. Särskilt till om en färg är eller inte är gul.

Klubbandet vill säga. Då glömmer man helst ljus och grupptryck. Men individen ska ha rätt i den kristliga kontexten, men ändamål helgar inte alltid medlen, det vet usa med sina dödsstraffstillämpningar.

Det är där kristenheten fått de ideliga uppsvingen. Och U.K. Polpulisterna med sina allomfattande grävlingar.



Nej inte ska, vännerna är betydligt viktigare, hur kristen personen än är!

Åer, det handlar om relationerna och hur de blomstrar alt. dör.





Exakt, du menra blint? Man bryr sig inte särskilt mycket om sociala sammanhangen, man omgärdar sig själv som egen planet?



Ja relationer... men inbördes konsensus.






Tror jag knappast.





Nu blev det lite omkastningar i grammatiken, rasister idag/nu, finns oavsett du har blå eller bruna ögon, oavsett läpparnas bekännelser då rasism kan handla om försvarsprocesser, det betyder taktik, då det är obehagligt att inse vad man omhuldat, dvs rasteoretisk systematisk diskriminering, det fanns och det är vad man i världen är så orolig för, guyllene gryning, de stora grekernas förväntade förväntning på att belöningar kommer utefter att nudda vid annan och dra en myt.. inför sina försvarare.. det är ju fruktansvärt med de upplopp som härjat och många har velat sabotera fredsbyggen.


Det kommer väl i din bön?
(lol)




Ödmjukat sig, du behöver faktiskt säga vad man ödmjukat sig för, inte bara förvänta att det tar 5 minuter sedan är du ett lamm.





en tilltänkt gud är bortom horisonten och isf kan du inte nå honom, då du är lika liten på jorden som andra är.




Bibeln, den är ett prosaverk för alla att stilla sig eller hämta bränsle ur.

Vilket jag tycker är mkt naivt och menar du att det är hån, så får du stå för din gradering av hånerier.

Jag fortsätter att tycka att det är fel, att döma ur bibel, det är stenåldersfasoneri och allt utom juridik och klarsyn. Så se din bibel som din hobby avkoppling.

Men jag förmodar inte att du kan se det ironiska i att du användar en av världshistoriens mest brutala kategoriseringer .... mellan "var och en som FRUKTAR 'gud' " och dom som inte gör det .... som ditt exempel på jämvärdighet.

Det beror nog på om jv samlas för avkoppling, för jobb, för uppdrag, för hjälp och sv - kontexten, där traditionen som jag tror är mer allmänmänsklig väl säger att man väl ändå brukar äta tillsammans?

Knytkalas är ju enbart en annan benämning på att leva tillsammans, både lantligt och civilt, alla bor inte i städer och på landet kan man inte ha den handelsmässiga kutymen att stoltsera upp med högtravande artigheter?

Ändå har det ju blivit så här, att ja.. man kommer inte tomhänt, har man inget (jag är inte så insatt i jv, enbart allmänt vet jag vad kristna menar, när de vill säga är klara i knoppen) så har man inget och då är det ingen synd. Har nu jv fått den uppfattningen, så är det jv:s interna bearbetningar, varje person tolkar och har väl rätt att själv läsa sina böcker vad den läser?

Men att dra in en gran i lägenheter, det är glädjesed, inte nazistisk sed. Att döpa ohc gifta sig eller begrava människor är inte heller sataniska riter, det är glädje och kärlek men sorg också, då religioner alltid förföljts, ett vittne är = en som ser men man ser ju olika utefter ideologi, så en muslim kan se det som syndigt att få se en kvinna ge sig ut och handla mat kl 19 på kvällen och paniken går i gång.

Men kontexterna! klarsynen! den är det lite si o så med, inte minst från antipatierna, dem som misstänker, som du kanske vet : allt. allt är inget inget är allt.

Allt är frågetecken, ja vid mord.. men ... ja.. det är ingen vänlig jord på jorden, då man ju faktiskt ska konkurrera när man läser, inte läsa utan "vinna".


Jag personligen tycker det gått åt den trenden mer och mer, och unga männsikor mår illa. Så då är det katolikerna som ska ut? eller bara för att kkk fanns, då måste också rkk ut ? eller kopter.. kurder.. halvfigurer som inte ens kan "stå för sin tro" ??