Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Vill inte spekulera i detta. Men, det skulle inte desto mindre vara intressant att titta på en sådan GMP om den gjordes någon gång.

Så säger en läkarvän, ja. Ska i alla fall bli intressant att jämföra uppgifterna i uppsatsen med innehållet i FUP:et. Styrlin/Nyberg anger sina källor också, så det där med "förvrängt" låter ej
troligt.

Per Lindeberg har ju själv bara publicerat ett enda förhör med Allmänläkaren (till skillnad ifrån uppsatsen) i sin bok och det är just ett sådant där förhör som ska verka som om det lyfts direkt ur en roman av Kafka. Man ska få uppfattningen att Allmänläkaren är helt ovetande (= oskyldig) om vad han anklagas för och frågas ut om, ja, någon som inte förstår varför han överhuvudtaget hamnat i förhörsrummet, m.a.o någon att känna med och tycka synd om. Lindeberg tar inte upp sådant som direkt talar emot läkarna. Javisst, han tar upp Obducentens sexköp, men detta har ju denne själv erkänt (dock endast ett fåtal sexköp), och köp av sex var ju heller inte förbjudet på 80-talet, men det finns en hel del han inte tar upp, som däremot Styckmordsmålet gör.

Ja, inte minst också för att det händer att rättsläkare utför s.k. levandebesiktningar av prostituerade kvinnor.

Obducenten var tämligen intresserad av en särskild prostituerad (något i stil med "Hon är från Norrland, eller hur?"), när en kollega (Ormstad?) gjort en sådan besiktning, och verkade känna till/igen ett operationsmärke som den här kvinnan hade på sin kropp, vilket gjorde kollegan fundersam och fick denne att tänka kring hur Obducenten kunnat känna till det. Hon hade tittat igenom levandebesiktningsprotokoll (eller vad det kallas?), med det fanns inga uppgifter där om att Obducenten utfört en sådan på just den här kvinnan. Intressant är också att den här kvinnan sagt att hon haft Obducenten som kund (han hade kommenterat operationsmärket på hennes kropp och sagt något i stil med att operationen var snyggt utförd (ungefär)), något denne förnekat. Källa är Styckmordsmålet.

Jag misstänker, som sagt, att Obducentens intresse för prostituerade varit betydligt större än han själv uppgivit.

Det verkar vara effektiva damer det där, 15 000 sidor är inte illa pinkat.

Och vad är det man brukar säga, ingen rök utan eld ?
Dagispersonalen ska reagera när dom ser något som inte är som det ska vara, och jag trodde att Eremona hade koll på varje liten enskild del av detta enormt stora och invecklade fall, ack vad man bedrog sig

Vi kan nog alla enas om (hoppas jag) att personalen på flickans dagis gjorde rätt som tog upp det hela med mamman, vad finns det annars för alternativ, ska personalen tiga kanske när dom upptäcker något som avviker från det normala ?
Hemska tanke

En tragisk sak är ju att läkarvännerna skyller detta på den incest/pedofilihysteri som rådde på den tiden. Ja, som om incestuösa övergrepp och/eller pedofili ändå inte skulle kunna inträffa då...

Samma sak är det ju med Obducentens våldsvideor...att läkarkramarna tror att anklagelserna mot denne bottnat i den videovåldshysteri som också rådde då. Jag tror inte det är så enkelt, faktiskt.

Hans intresse för särskilt The House By The Cemetery och The New York Ripper misstänker jag har en djupare innebörd än så. Finns inslag och detaljer i dessa två filmer, som har misstänkt stora likheter med en del saker i CdC-fallet: obduktionsdetaljer (i båda filmerna), prostituerade (i TNYR) och likdelar (i båda filmerna). Det är filmer, OK, men vissa saker kan bara inte negligeras, ignoreras och nonchaleras. Man bör ta allt med sig i beräkningen. Jag lägger absolut ingen skuld på dessa filmer, men jag tror inte de är oviktiga i sammanhanget. Jag misstänker att de är bitar av pusslet, så att säga.

(forts. på mitt inlägg ovan. Det hade redan hunnit gå 60 minuter sedan jag postade inlägget ifråga, så...)

Ännu en intressant sak är att det finns inte helt negligerbara likheter mellan en karaktär i The House by the Cemetery och CdC. Det är barnflickan (som också möter en ond bråd död. I en dröm eller något liknande blir hon, i form av en skyltdocka, dekapiterad. I filmens verklighet, däremot, får hon huvudet successivt avskuret). Japp, jag har gjort mina studier.

Har tittat mycket noga på många sådana här detaljer, gällande mycket i fallet, och misstankarna (mot främst Obducenten) har bara ytterligare förstärkts. Japp, särskilt när man lägger dessa smådetaljer bredvid resten av det som är suspekt. Ja, detaljer som många annars kan nonchalera helt och hållet eller helt enkelt missa eller inte tänka på alls. Men, även de allra minsta bitarna tillhör inte desto mindre ett större sammanhang.

Hej hopp!!
Inleder med en ursäkt till alla er som inväntat svar!! Har haft fullt upp i "plugget" och sen direkt vidare till jobb.

Jag tycker inte det är försvarbart att lämna ut någon med namn på offentliga forum,i alla fall utan personens medgivande. Föreläsaren har aldrig tagit ett personligt ställningstagande(mig veterligen) utan föreläser utifrån ett komplext rättsfall.

Sen talas det faktiskt ganska mycket om detta fallet,i alla fall om man jämför med andra mord. Vi har tex haft argumentation men även diskuterat vittnespsykologi mm.

Vi på utbildningen har fått höra att polisens misstankar mot obducenten hade sin grund i ett tidigare ärende. Obducenten skulle ha varit aktiv föreläsare på den medicinska fakulteten och där bl.a. berättat om skador som uppkommer efter strypning,dessa föreläsningar skulle visa sig såpass kontroversiella att de kom till polisens kännedom.

Ska försöka se om jag kan få tillgång till förundersökningsprotokollet,dessa misstankarna hade lätt kunna kontrolleras om allmänheten hade ärendet. Vore även intressant att se en förteckning på allt som beslagtagits under ärendets gång. Men då målet är nedlagt är jag osäker på vilka regler för sekretess som gäller. Tror det är någon jurist på polismyndigheterna som avgör vem som ska få ut materialet och vilka delar. Materialet är förstås helt ointressant om det selektivt kan väljas ut vad som ska visas. Men har en viss förhoppning att vår fakultet kan hjälpa mig med ett framställande.

Försöker återkomma efter helgen med information.

Med vänlig hälsning, L

Jag delar min uppfattning med många personer.


Jag känner till vad som påstods. I vanlig ordning försöker du trolla med vittnesmål; det är skillnad på vad några underliga uppsatsförfattare påstår att personal såg och vad läkare konstaterat. Du framställer personalens utsagor som hårdfakta, trots att barnet undersöktes av ett flertal läkare som inte styrkte CA:s story, och TA dömdes inte för incest, han förklarades inte skyldig i ngt lömskt domskäl heller.

Om uppsatsförfattarna påstår det där så sjunker deras trovärdighet ännu mer Inte en chans i helvetet att de plöjt 15 000 sidor, det tar flera år, och det är ju för fan material till en avhandling

Jag vill minnas att uppsatsen handleddes av Diesen, förresten, samma snubbe som baktalade en man så grovt att en ansedd juristtidning fick pynta 50 000 kr i skadestånd. Jävligt stabil, den där Diesen

Diesen var också den som hojtade att "inget nytt" framkommit när PL gav ut DÄEM första gången Inget nytt? Fallet drogs ju upp med rötterna och vändes totalt

Hoppas Diesen läser denna tråd mkt nog, varje dag, helst på natten också

Helt väntat! Flera personer i tråden vill alltså veta namnet på föreläsaren som pratat om en stuga som skulle disponerats av Teet Härm på 80-talet (och ingen har ännu förklarat vad stugeländet har för betydelse ens), och här kommer reträtten, självklart. Dummaste jag hört, en föreläsare är ju en extremt offentlig person, och om inte annat så kan ju namnet lämnas i PM. Du har ingen existerande föreläsare att förevisa, så enkelt är det.

Jag har tillgång till den offentliga delen av förundersökningen och en komplettering, material som samlats ihop från flera håll under lång tid, ung 4000 sidor sammanlagt, inkl den sk slasken, och jag kan svara direkt nej; Härm introducerades inte i Catrine-utredningen på det sätt som du beskriver, din version är helt inkorrekt. Härm drogs inte in i denna soppa pga kontroversiella föreläsningar.

Jag har läst flera beslagsprotokoll, gällande Härms arbetsrum bla, och de är inte särskilt intressanta alls. Man får iofs en inblick i Härms arbetsmiljö, men ngt thrillerstoff hittar man inte. Alla föremål, ovanliga som vanliga, kan hänföras till arbetet.

Och nu väntar jag på PM. Jag är mkt pålitilig, och jag kommer inte att lämna ut din ömtåliga föreläsares namn.

Däremot kan ju din trovärdighet komma att kommenteras i tråden

Din föreläsare har vissa brister. Hen borde lärt er att mord inte konstaterats. En extremt viktig faktor i sammanhanget. Din föreläsares största brist är dock att hens själva existens inte bevisats Och om du suttit och hört föreläsaren, då bör du kunna ta upp stafettpinnen och kolla Härms historik, för allt finns i register nuförtiden. Kolla adresser, köpekontrakt osv, och återkom. Du fegar när det gäller namnet, uppenbarligen, så då ber jag dig kolla fakta och återkomma med bevis Sätt igång! Och förklara snarast vad stugeländet har betydelse, för ngn, nånstans, nånsin Fråga gärna din föreläsare också, krafsa på en lapp, återkom till tråden.

Hej Hopp! Fuppen finns redan ute, med slask och allt. "Obducenten" var rättsläkare och han är offer för ett sk justitiemord. Fråga föreläsaren om förtal och justitiemord och lycka till med studierna. Du kan givetvis skriva ut föreläsarens namn, det går ändå att ta reda på och det är vad jag gör just nu.

Vet inte vilka papper ni tänker på nu men att läsa så många sidor tar inte ett år. Hur långsamt läser du?