Citat:
Ursprungligen postat av
MrFold
Att någon är "kompetent" gör inget rimligt tvivel i en rättegång. Det måste finnas någon rimlig bevisning som pekar mot vederbörande också. Om KJ blir frikänd så är det för att bevisen mot honom inte är tillräckligt starka, inte att rätten tror att det kanske var MB, hans fru eller "eldmannen" som gjorde det. De bevis som finns är f.ö. bevis mot KJ och ingen annan.
I det här fallet är jag ganska övertygad om en fällande dom.
Man kan ifrågassätta saker in i absurdum men någonstans måste man dra en gräns för vad som är rimligt, annars skulle ingen kunna fällas för mord.
Här har man det mesta, man har kopplingar mellan de misstänkte och fyndplatsen. Kopplingar mellan den misstänkte och kroppen. Man har blod i bil, likdoft i bil och likartad tejp i den misstänktes lägenhet.
Man har även massor av omständigheter som att ett huggjärn, som han påstår att han inte haft men som ett vittne sett i lägenheten, en kniv och en ryggsäck saknas. Ett huggjärn stämmer bra med mönstret på huggen i ryggen.
Den misstänkte var den sista som såg henne, han har även haft mycket märkligheter för sig efter att hon försvann.
Detta kan ställas mot avsaknaden av spår, tekniska bevis och vittnesuppgifter som talar för annan GM.