Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Vi är nog ett flertal debattörer här i tråden som definitivt vill veta mer om detta, vart låg detta lantställe eller stuga egentligen

Din groteska privatilogik hotar att förvandla hela diskussionen till ngn sorts meta-språklig soppa. Jag har aldrig påstått att ngn frågat efter ovan nämnda personers eventuella samband med TH - men kan lika lita bevisa att TH inte sällskapat med ng av dem som man kan bevisa att han inte har sällskapat med Catrine. Det är poängen, och din fråga är helt fel ställd, med flit, eftersom du inte kan bevisa din tes, och du retirerar fegt, som vanligt, och frågar om ngn kan bevisa att det inte är som du påstår. Skitlöjligt

Och så försöker du vända resonemanget igen Du påstod att det betyder ngt speciellt att Rådén är snut och vittnar under ed, och det säger ju inte ett skit, det är det viktiga. Det är hennes vittnesmål man ska bedöma, inte hennes moraliska image Tycker du att man ska fästa särskilt stor tilltro till snutar som vittnar under ed, ska det vara domstolspraxis? Okej, om man det var så är jag övertygad om att många snutar skulle utnyttja detta maximalt

Och det är så här, att man ska betrakta ngn som oskyldig tills skulden bevisats. Vi tar det från rätt håll nu. Bevis, sammanhängande indicier och hållbara/trovärdiga vittnesmål saknas i detta fall, och utan det har vi bara luft, inget case, ingen dom, inte ett barr

Och kärnan i många av dina resonemang är ju otäck, minst sagt. Om man ska använda din logik så räcker det faktiskt med att 10 personer slår sig ihop och samsas om en lögn, så kan de lura en domstol hur mkt de vill, och krossa en människa totalt, enbart med sina ord som vapen.

Man ska naturligtvis inte enbart dömas pga vad folk säger, men det var exakt vad som hände på 80-talet. Det saknas fullständigt sund logik och teknisk bevisning. Man grundade bara domskälet på hopskrapade, högst suspekta utsagor.

Du hänger dig åt ett tänkande som hör till till häxbålens tidevarv.

Iam1984, du är nyreggad och uppenbarligen oseriös men Lawnie nappade liksom Hagen. Detta visar att det fortfarande är okej för sekterister att förtala TA/TH helt ogenerat. Det luktar incestsekt/ROKS lång väg. Iam1984, vad läser du för kurs just nu? Är fortfarande nyfiken på vem din föreläsare är.

Noicer hävdar att det är "klarlagt" att Rådén "aldrig" sett de båda tillsammans. Kan det vara mer tydligt än så? Det är ni som ägnar er åt meta-bubbel. Och det av högsta instans.

Det är helt klarlagt, helt riktigt. Rådéns palett av uppgifter betraktas som oseriösa, det är gamla påhittade flera år gamla "minnen" som plötsligt poppade upp när sådana "vittnen" - som kunde koppla CdC med TH efterfrågades av Helin. Polisen som spanade på MS gatan kopplade aldrig ihop dom. Ingen gör det. TH är ointressant i utredningen. Men "Obducenten" får ju inte dö, då faller korthuset.

Om man ska använda din logik så räcker det faktiskt med att 10 personer slår sig ihop och samsas om en lögn, så kan de lura en domstol hur mkt de vill, och krossa en människa totalt, enbart med sina ord som vapen.

Finns inte ett barr som överbevisar läkarna om ngn skuld

Jag har tillgång till tusentals fu-sidor

Men det gör det ju inte eftersom det var så.

Men, vad gäller styckningen av CdCs lik så ansågs det styrkt av rätten (både TR och KR) att de båda läkarna gjort sig skyldiga till det. Med andra ord: det var överbevisat.

Är det då inte rimligt att anmäla Carl-Anton Spak och dennes meddomare för förtal, med tanke på domskälsskrivningen?