Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Det var intressanta uppgifter. Frågan är bara varför just vid denna tid. Kan det ha varit paus i hockeyn just då och många greppade sina mobiler?

Då kan man nog slå igen domstolarna och sluta bedriva förundersökningar, om det nu skulle visa sig att man kräver överbevisning som en övervakningsfilm eller liknande.
Det räcker med Mats Alm, Fredrik Svensson, ett av morden i Långared som de två polska bödlarna klarade sig undan plus många andra man inte lyckats fälla.

Jag tror att domstolarna har ökat sina beviskrav och det bådar aldrig gott för ett fall med mycket indicier eller om man läser på flashback där allt förvridits till ingenting i bevisform.

Så går inte det här i mål hela vägen bör man ta en allvarlig funderare över om man ska se över de beviskrav som ställs i dagens läge för något säger mig att då DNA inte fanns så hade man fällande domar. Och för 10 år sedan hade fler fällts som friats i dagsläget.

Nekar dom så finns det alltid en chans att frias. Domstolen har alltså sämre förtroende än polisen vilket är en tråkig utveckling.

Frågan om frånvaron av fibrer i sårskadorna/-kanalerna är intressant, speciellt eftersom den har bäring på frågan om omständigheterna kring mordet – var VB naken på överkroppen och var kan hon då ha tänkas befunnit sig?

Jag har inga svar på den frågan, men några reflektioner.

Den första är att ingen seriös svensk rättsmedicinare – det vill säga åtminstone inte sedan Jovan Rajs gick i pension – skulle kommentera frånvaron av den typen av ”yttre” fynd i ett utlåtande (i övrigt är de duktiga på att negera fynd). Det är en bärande princip sedan August Timoleon Wistand (se avataren till vänster) formulerade grunderna för svensk rättsmedicin på 1840-talet.

Däremot är det en fråga som kan – och troligtvis kommer att – aktualiseras under förhandlingen.

Med Caroline Stenwall-fallet – med samma rättsmedicinare (Sprogoe Jacobsen) och samma åklagare (Bergström/Schönbeck) – i hyfsat färskt minne så avsatte de en betydande tid till att pussla ihop ett tänkbart gärningsförlopp utifrån rättsmedicinska och kriminaltekniska fynd. Så tror jag blir denna gång också.

Den andra reflektionen är dock att frågan inte är central såsom gärningsbeskrivningen är formulerad i stämningsansökan. Vi här är intresserade av frågan eftersom den har bäring på var hon mödades (det är troligare att VB var naken på överkroppen om mordet skedde i lägenheten än utanför).

För åklagarna är det lite annorlunda. De har retirerat från frågan om mordplats, så den kommer inte stå i fokus.

Inte heller försvaret har något större intresse av att ta upp frågan, vilket den skulle ha kunnat haft om åklagarna hade en gärningsbeskrivning som gick ut på att KJ hade sprungit ifatt henne och huggit henne någonstans utomhus, underförstått med kläderna på. Då skulle en invändning från advokat Bosse kunna ha varit: varför återfanns inga fibrer i sårskadorna?

Min tredje reflektion är rent teknisk. Vi har här – på goda grunder – utgått ifrån att det rör sig om en bildhugger/holkjärn. Men som en användare har varit inne på tidigare i tråden – nu minns jag inte vem – påminner skadorna om de som kan uppstå vid användningen av en typ av hylsbajonett som användes under 1800-talet.

Exempel, m/1840:

http://img34.imageshack.us/img34/1642/w0ng.jpg

Om en sådan skulle ha använts skulle skadorna ha exakt samma konkava utseende som nu, men eftersom bajonetten har en spetsig udd skulle den ha penetrerat tyget med lätthet utan att ha tvingats ”skära av” tyget. Snarare hade tyget expanderat till dess det spruckit och inte fört in några fibrer i sårskadorna.

För övrigt har jag förbannat god lust att köpa upp mig på en grishalva, en bomullst-shirt, en Soft shell-jacka och ett par håljärn och börja experimentera – för jag är inte alls säker att fibrer nödvändigtvis måste avsättas i såren.

Tyvärr har jag, tro det eller ej, ett jobb att sköta.

http://stats.iihf.com/Hydra/352/IHM352S10_74_3_0.pdf

http://sv.wikipedia.org/wiki/Resultattabeller_f%C3%B6r_v%C3%A4rldsm%C3%A4stersk apet_i_ishockey_f%C3%B6r_herrar_2013

Matchen började tydligen 20 15 och då var det iaf inte paus 20 32-20 38.

Nej, en matchen Tjeckien – Sverige började 20:15. http://vmhockey.se/spelschema/ Man tar inte paus så tidigt i ett spel. Tvärtom talar det emot att nätet var högbelastat vid tidpunkten. Vem vågar ringa mitt i matchen?

Kunde Christine Schürrer fällas för barnamord i Arboga trots egentligen svagare bevisning än i detta fallet med KJ så har ju inte KJ stor chans att slippa undan detta. Det finns teknisk bevisning plus en radda med indicier.
Enkelt mål skulle jag vilja säga och jag tror inte att försvararen är skicklig nog att trolla bort detta.

Det är även min uppfattning efter expertisens uttalande i FUP, och efter bloddropparna i och utanför lägenheten. Och som grädde på moset så¨har han alltså tagit ner anatomibilder på hund.
Snacka om att vara känslolös och påstå att han la hunden i älven.

Men visst är det något som inte stämmer med hunden.
Det här påminner mig om Marinafallet där den misstänkte tog livet av massa katter.

Ja, det är möjligt. Det är runt denna tid Sverige gör 1-0 mot Tjeckien.

http://vlt.se/sport/ishockey/1.2064546-liverapportering-fran-sverige-tjeckien

Notera att det tar nog någon minut för "live-reportern" att skriva texten också.

Kan vara många som drog iväg SMS vid den tiden tänker jag.

Om man nu skall plantera bevis hos någon? Planterar man då inte fällande bevis? Detta har hänt i verkligheten! Inte i en B-film??? Man riskerar inte sin frihet på att bara smeta några droppar blod här och där för att dölja sitt eget brott? Man lägger väl förslagsvis in någon kroppsdel eller varför inte hela kroppen hos vederbörande isåfall??? Varför placera en nål i en höstack när man kan dumpa hela höstacken hos den man vill sätta dit :-) Speciellt om man själv har motiv mot sig?


Kan hålla med om att MB skulle kunna haft motiv, det ser ju vilken idiot som helst i utredningen, men att ha motiv är inte lika med att man har något med brottet att göra? Man kan ju fantisera fram 10 komplicerade motiv och 5 misstänkta, men det handlar om att tänka enkelt! Det är ju inte direkt Dexter vi har att göra med här, sedan har folk blivit skadade av CSI

Jag tror mer på att han tappade det för några sekunder, sedan var det ingen återvändo Han är ingen ond människa för det, Jag skulle ju inte tro det om mina vänner heller, men tyvärr är sanningen inte alltid som vi vill ha den! Därav drevet som skriver till hans favör! Vissa på gränsen till att göra sig själva till misstänkta?

En liten teori som är enkel utan massa konspirationer och skit! Alla har rätt att tro vad dom vill självklart!

MB har en betydelse i ärendet men inte som GM. VB mördades p.g.a. svartsjuka, enligt KJ fick man ha sex utan känslor, utan att för den sakens skull vara otrogen, känslomässig otrohet var oacceptabelt? Hon var ju sjukligt förälskad i MB. Han fick syn på hennes SMS/FB historik och han fick ett bryt helt enkelt! Hur det sedan gått vet bara GM. Om hon lämnat lägenheten och han följt efter eller om hon aldrig kom där i från! Faktum kvarstår, han ljuger om saker han inte behövt ljuga om, varför gör han det? Han lägger sig själv när han helt plötsligt föregår utredarna och säger i bagageluckan? Börjar svamla om 33 % chans om de använt 3 bilar? Är man 100% oskyldig så går man inte ner ens 1 % i sitt försvars tänk. Säger att någon försöker sätta dit mig i stället för att bara svara att han inte kan förklara varför han har VB´s blod i sin bagagelucka? Jag hade nog svarat att det är utredarnas jobb att utröna det, jag är oskyldig!! Han dricker 5 öl på 45 minuter, när han tidigare druckit 1 på 3 timmar? Hans egen bror röjer hans alibi med att han inte var berusad samt att han stannar i 20 minuter i stället för den timme han själv hävdar? Han har panik och försöker hitta en utväg, han letar troligtvis efter verktyg eller försöker bli av med bevis! Han försöker elda under sitt besök??? Vad skall han elda upp?
Bytes affären med kniven är en sak som jag undrar över, när skedde den? Talar Alex sanning eller skyddar han sin vän? Vart är den 120 liters ryggsäcken? Diarré pga analsex, snacka om att göra det svårt för sig hahahaha, varför inte bara säga att man var dålig i magen? Han har 1000 detaljer i saker som talar för honom och noll i det som talar emot!

Dom har väl topsat många i denna soppa och den enda matchande träffen man fått är GM = KJ!!
Skall man då lägga mer fokus på andra?? Har ni slagit er nånstans?

Enkelhet är nyckeln, detta har förhörsledaren klart för sig samt att han får GM att känna sig trygg och därigenom får honom att prata och trassla in sig.


Tomten finns inte heller, nu vet ni det också :-)

PUP

Om man vill bli av med någon, då bara dödar man hen. Varför tortera? Varför stycka en död kropp i onödan?

Någon minut, ja, inte tre minuter. Omkopplingen skedde 20:32, målet 20:35. Jag tror inte nätet är klärvoajant, så det kopplar om i förtid.

Om jag förstått rätt hur du tänker så tillhör du skaran som anser att de tekniska bevisen inte kan förklaras bort på annat vis än att KJ befattat sig med en död/skadad VB på något vis. Eftersom du samtidigt finner en annan person vara mer sannolik som GM så blir då den logiska följdhypotesen att denne mördat VB och att KJ sedan på något vis kommit över kroppen.

Bortsett från det jag redan invänt angående osannolikheten (även osannolikt i relation till sannolikheten att någon blir mördad och styckad överhuvudtaget) så har jag svårt att förstå din logik när du avfärdar KJ som GM. Han är helt enkelt inte tillräckligt störd för att begå mord (oklart på vad du baserar denna slutsats, men ok). Men han är tydligen kapabel att stycka en god vän han "råkar" hitta mördad?

I mina ögon är det mindre stört att ha ihjäl någon i nån slags raseriutbrott och sen försöka sopa igen spåren efter sig än att stycka en kropp tillhörig en vän och fd partner som man hittar. Jag vill inte tro att du trollar, men jag känner mig väldigt förvirrad av ditt sätt att resonera.

Du har naturligtvis rätt i att mord rent allmänt oftare begås av personer som har dålig impulskontroll och visat prov på utåtriktad aggressivitet mot andra tidigare. Men jag är långt ifrån säker på att detta samband gäller när vi börjar titta på de mer "udda" morden. Jag antar att jag inte behöver föreläsa om hur rätt många seriemördarprofiler sett ut. Inga barslagskämpar eller hustrumisshandlare där inte.

Det jag håller med dig om (fetning) är att på det som nu är säkert känt om KJ:s psyke så finns inte någon jättebra förklaring till att han kunnat flippa ur så fullständigt. Å andra sidan ska vi inte glömma bort att han faktiskt vistats på rättspsyk under hela häktningstiden. Han befinner sig också i en ålder då vissa sjukdomar där psykoser är ett av inslagen ofta göra debut också. Som jag skrev i ett annat inlägg så ser jag ett sånt scenario mer troligt idag än ett rent raseriutbrott. Men visst finns det många frågetecken

Vill också påpeka att jag vad jag kan minnas inte tillhört de som varit stensäkra på lägenheten som brottsplats. Jag har också hela tiden trott på möjligheten att det kan ha skett ute i terrängen.