ABC 20/20 om MRA's och manosphere (amerikansk "näthatsdebatt")

Genomgång: http://www.staresattheworld.com/2013...listic-ethics/

Den bloggen. Jag får uppfattningen att det han vill säga är att Sarkeesian utelämnar information/inte söker tillräckligt noga efter rätt fakta, och att detta därav framställer AVFM som kvinnohatande. Han utelämnar dock Vilken information som Sarkeesian nu inte ska ha rapporterat om, som skulle ha målat upp AVFM som något annat än kvinnohatande.

20/20 bloggarna refererar till ett gäng artiklar som Anna utelämnade. Det kanske var dessa som bloggaren syftade på.

"Yep, only commenters at AVFM use anonymous or pseudonymous monikers. It’s never happened anywhere else on the internet, ever. And of the thousands of articles on AVFM, that’s the one they’re gonna highlight, is it? No relevant articles on issues like child custody or suicide or workplace deaths or boys struggling in school or male victims of sexual assault or male genital mutilation."

Å andra sidan, så framstår ju inte AVFM som mindre kvinnohatande när man läst dessa artiklar. Det förändrar ingenting att hon inte rapporterade dessa artiklar. Eller jo, det enda det förändrar är att hon inte hjälpte att marknadsföra AVFM på det sättet som dom hade velat. Är min uppfattning.

Så det kan itne finnas någon som helst gradskillnad mellan att kritisera familjerätt och att vilja döda kvinnor. Allt är kvinnohat?

Sen är det väl framför allt journalistisk integritet det hanldar om. Vill man visa vad Elam och AVFM står för bör man föra fram något de faktiskt står för. Vidare visar valet av citat visar att det inte är ett misstag (eftersom man gått såpass långt tillbaka i tiden, vilket betyder att man gjort ordentlig research), utan snarare regelrätta lögner.

Håll isär folk lite nu.

ABC 20/20 är en nyhetsorganisation

Anita Sarkeesian är en kulturkritiker, som inte jobbar för 20/20 (istället gör hon väldigt dyra youtubevideor om TV-spel)

Vem fan är Anna?

Även om hälften av dem är meriterade hatare(bra uttryck(tack)), ja då är de det... Men sarkosian gör ju karriär på rena lögner.
Tittar man på hennes såkallade forskning...så håller den feministisk standard.

Männen är arga, för att vi ska vara arga!!! I nuläget måste man som man uppfinna hjulet själv, helt själv. Uppväckt via dåliga, kränkande upplevelser. När man senare behöver bolla vidrigheterna, möts man av rent och skärt hat...lögner och anklagelser från feminism för att de ej kan hantera sin egen fiktiva konstruktion.

Läser man mina inlägg här, ser jag lätt ut som en hatare...men verkligheten är en annan.
Lyssnar du på författaren i Norr, som jag ej vill nämna vid namn; för att inte lägga negativ fokus på henne. Så har hon berättat att hon aldrig blivit så hatad av några, som av feminister. För att hon betänkt bristerna i feminismens/samhällets dikterande kring t.ex. prostution. Riktigt fysiskt hotad, på riktigt.

Det handlar bara om makt och jag tror ej att det är grabbarna som är hatare...vissa är mer arga än andra. Betänk att de som har sämre meriter t.ex. ej kan använda något media utan att få den falska propagandan kastad i ansiktet. Jag ser det mer som desperation och ensamhet än hat.

Var kritiserar dom familjerätt? Referera till en artikel på AVFM där man kritiserar familjerätt för allt jag kan hitta är klagomål.



Men vad är det som är en lögn i att säga att AVFM hatar kvinnor? Kan du, Roi, referera mig till en artikel AVFM skrivit som Inte framställer kvinnor som otacksamma subbor? Jag säger inte att kvinnor Inte är otacksamma subbor idag, men när Paul Elam hävdar att hon har fel när hon gör denna observationen så blir jag förvirrad.



Menar Anita, inte anna. My bad.

20/20 och den där bloggaren verkar stå på samma sida. Dom kritiserar Anita för att inte ha rapporterat relevanta artiklar från AVFM. Min fråga är vad hon har för motiv att söka djupare än en överskådlig blick av hemsidan, när Paul Elam redan har förklarat för henne vad som försiggår på djupet. Han har ju förklarat att det är en ventil, varpå man kan förvänta sig Hat när man besöker sidan. Precis som Anita säger.

Det är 20/20 som skapar artikeln om AVFM, som bloggaren kritiserar. Att Anita tas upp och citeras i artikeln betyder inte att linslusen har skrivit den.

Sen har de ju bevisligen haft gott om kontakt med både AVFM och andra manosphere-bloggare (som Matt Forney och RooshV) i förberedelse för sitt TV-reportage, så att presentera något vagt om "en ventil" är inte riktigt försvarbart.

Kvinnlig standard håller den, för att Anita är en kvinna. Vill du ha klass, detaljrikedom och nyans på artiklarna du läser så läs Hunter Thompsons.

Återigen, var har hon ljugit? Vad har MRA's någonsin postat som inte kommer med en nypa kvinnohat? Jag är ärligt talat förvirrad.


Vad har du för anledning eller behov av att "bolla" med någon som precis har kränkt dig? Vad förväntar du dig? Om du bollar med någon som kränkt dig, tror du på allvar att dom bryr sig? Dom har ju redan demonstrerat att dom inte har dina förväntningar i intresse.



Ja - så vad har hon uppe i norr då för anledning att bolla? Vad finns det för anledning att granska, kritisera, klaga, whatever - när allt feministerna gör är att förolämpa? Rättsystemet är ju t.ex feministiskt. Därav kan man säga att lagboken bara med sin närvaro förolämpar mig. Vad har jag för anledning att skicka in motioner, böner, kritik, när lagboken redan demonstrerat att den inte bara skiter i mina åsikter - men ignorerar mig?


Jag skulle säga att dom är obildade. Dom vet att feminister inte lyssnar på dom, men ändå så står dom där och försöker resonera med feministerna. Man skriver fina artiklar som tar upp jätteviktiga symptom på feminismen - t.ex att 4 av 5 självmord begås av män idag. MEN - feministerna har ju demonstrerat att dom skiter i dig och din statistik. Faktum är att dom går så långt som att förolämpa dig.

http://www.youtube.com/watch?v=iARHCxAMAO0

Hade jag varit Paul Elam så hade jag lagt energi på att skriva min egen lagförsamling istället för att försöka resonera med den redan befintliga, som uppenbarligen inte lyssnar.

Jag hänger inte riktigt med nu. Så 20/20, Anita är på samma sida?

ABC är en feministisk TV-station, där har du deras försvar. En stor del av deras staff är kvinnor, kvinnor har inte hjärnan att leverera vettiga artiklar. Någon enstaka kanske dom lyckas med, men på en regelbunden basis? Glöm det. Att se på ABC, tv4, eller SVT är i princip likvärdigt med att titta på mrs.north carolina. Både du och AVFM har alldeles för höga förväntningar på kvinnor.

http://www.youtube.com/watch?v=lj3iNxZ8Dww

"I belive that MRA's hates women such as.... maps... and I firmly believe that paul elam is a guy who I can interview... aaand such as all guys, it can be a bit hard.... to meet his expectations.. if the expectations are.... retarded...... durrrrr"

Som sagt, jag läser inte SVFM, men här har du en artikel om familjerätt på deras förstasida: http://www.avoiceformen.com/misandry...-the-deadbeat/

Visserligen är den negativ mot bilden av (svarta) kvinnor, då den ifrågasätter att de betraktas som oskyldiga i att deras barns far ofta är frånvarande. Att säga att även kvinnor är människor skulle jag dock inte säga är desamma som misogyni.

Nja, hon plagierar ju mest feminister och genusforskare som faktiskt har undersökt populärkultur på djupet och skapat egna teorier. Dessutom plagierar hon till och med sig själv ibland: Samma repliker i olika "analyser".

Edit: Herr.Vaken: 20/20 är en del av ABC

Ja... Så vad är problemet med att skapa sitt eget rum, fientligt dem; för att frigöra oss. Att skämta och raljera kring våldtäkt mm. för att avväpna en anklagelse kultur. För att bli kvitt skulden och skamen man förväntas bära.

Minsta möjliga respekt är ett bra försvar mot passiv aggressivitet.

Att förvänta sig att kvinnor ska klara av att kontrollera flaggskepp är dock misogyni.

http://content.time.com/time/nation/...969602,00.html

Artikeln du postade målar upp män som offer för kvinnors bitchighet. Varken mer eller mindre. Hur detta demonstrerar att AVFM inte hatar kvinnor vet jag inte.