Citat:
Ursprungligen postat av
Pingisbyxor
Nu baserar jag inte mina åsikter kring Syrien på vad som är bra för pan-Arabismen eller inte. Jag är inte såpass cynisk.
Mina åsikter kring Syrien baseras på följande principer:
- Syrien är ockuperat av ett antal alawitiska familjer och milismän
- Ockupationsmakten är inte representativ eller legitim
- Ockupationsmakten började med våldet under våren 2011
- En handling bör baseras på altruistisk utilitarism
- Den syriska ockupations-statsapparaten är dysfunktionell och måste dekonstrueras/ förstöras
- Kriget är rationellt och en fortsättning av landets inrikespolitik
Innehar man dessa grundprinciper, ja, då landar man i mina slutsatser.
Du sitter i västvärlden och rättfärdigar införandet av ett helvete på jorden på grund av hypoteser. Den orättvisa som fanns i Syrien innan kriget står inte i proportion till det här kriget. Befolkningen kommer inte må bättre ifall rebellsidan tar över, oavsett om konflikter fullständigt avstannar (vilket jag betvivlar), än de gjorde innan.
Att Assad är alawit spelar egentligen ingen roll. De som initierade upproret från början kunde inte bry sig mindre om Assad var alawit, kurd, turk eller sunni. De ville ha demokrati.
Citat:
Så som Arabvärlden ser ut idag så utgör vi inte något hot mot våra motståndare. Redan innan inbördeskriget så var Syrien inget hot mot Israel. Att stridigheter brutit ut gör därför ingen egentlig skillnad.
Det är därför jag undviker såna här forum, för att obildade idioter som dig får utrymme att breda ut er och diskutera ämnen ni borde hålla er ifrån, till exempel utrikespolitik. Innan konflikten började träffade Iran ett avtal med Syrien om ledningsnät för transport av olja genom Syrien. Hade dessa byggts hade det gagnat Iran, samtidigt som det hade underminerat dagens exportörer, Turkiet och Israel. Israel kan inte låta det ske eftersom att man förlorar ett diplomatiskt övertag och USA kan inte låta det ske eftersom att man har minst sagt frostiga relationer med Iran. Behöver jag förklara för dig att ett sådant samarbete gagnar Irak och Syrien också?
Man har sedan Ottomanska rikets fall försökt att splittra och kontrollera oss och den här konflikten är bara ett steg i ledet. Man vill inte att rebellerna ska vinna och man vill inte att Assad ska vinna heller. Man vill ha ett nytt Libyen med fortsatta konflikter utan någon centralregering.
Citat:
Stämmer inte. Sunnirebeller i Irak började samarbeta med amerikaner efter att dessa började köpa klanledare och rebeller. Programmet kallades för "Concerned Local Citizens program" och initierades av Petraeus:
***Återigen, folk är rationella, inga galningar. När allt kommer omkring så gör folk rationella val i krig, inte religiösa eller patriotiska sådana.
Att du råkade glömma att nämna denna lilla detalj, Mentolcigg, gör att vi kan placera dig i samma fack som andra shiitiska propagandister. Tack för att du avslöjade dig.
Vilken lirare du är, du har hittat lite länkar på google, grattis. Jag är egentligen skittrött och vill svara dig ordentligt när jag vaknar men jag ska försöka ändå. Jag talade inte om rebeller i mitt inlägg utan om lokalbefolkningen, utlänningarna i Irak hade stödet från befolkningen i vissa sunnidominerade städer innan folket tröttnade och körde ut dem och började samarbeta med amerikanerna istället.
Irakier är irakier först och allt annat sen, kurderna exkluderade. Att köpa över folk är en kortsiktig lösning och hade de där grupperingarna haft ett folkligt stöd hade de funnits kvar som en maktfaktor idag.
Min bakgrund har förresten ingenting med mina åsikter att göra. Jag skriver objektivt, bara för att du är partisk behöver det inte betyda att andra är det.