Citat:
Ursprungligen postat av
CrispyKreem
Med tanke på att Farage har ett mycket större invandringsmotstånd (härom året sa nära 70% av britterna att de skulle rösta för helt stoppad invandring om de fick folkomrösta) och ett förkrossande EU-motstånd i ryggen, borde det gå väldigt mycket bättre för Farage än för Åkesson. Men UKIPs övriga politik drar åt det libertarianska hållet, och britter är ganska sossiga av sig traditionellt.
Om jag får lite artistiskt utrymme att spekulera fritt, så tror jag att en central skillnad mellan situationen i Sverige och UK har att göra med pluralismen i media.
I Sverige är bokstavligen all MSM totalt PK- och kulturmarxistinfesterad. Den svenska mediekonsumenten som förlitar sig på MSM som sin nyhetsförmedlare får endast den PK-tillrättalagda verkligheten serverad utan undantag.
Även om situationen är snarlik i UK med BBC / Guardian etc så finns det faktiskt i UK även MSM som inte är lika PK (e.g. Daily Mirror, Channel 4 etc). Detta gör att britterna inte är lika "mentalt handikappade och hjärntvättade" (för att parafrasera våra kära stridshingst) som svenskarna.
Citat:
Ursprungligen postat av
medelklassman
Det engelska valsystemet med enmansvalkretsar och relativ majoritetsfördelning av det enda mandatet i varje valkrets innebär att ett parti som UKIP med ca 10-15%, varav många kommer direkt från ett mittenslirande Torries effektivt hotar att krossa Torries i nästa val.
Det räcker att den kandidat som får mest röster i en valkrets tar den enda platsen - om 4 partier ställer med kandidater i en valkrets så kan en kandidat ex vinna om den får 26% av rösterna och de andra får 24,5% vardera.
Inte så konstigt att Tories och Labour nu tävlar i att triangulera ut Ukip i Eu kritik, hårdare migrationspolitik, tough on crime etc.
Som du säkert känner till anses valsystem med enmansvalkretsar var extremt ofördelaktiga mot mindre partier och gynna situationer med två dominerande partier (ex Labour och Tories).
I ett sådant system kan ettt parti i teorin få 20% av de totala rösterna i landet och ändå inte få en endaste plats i parlamentet. När det gäller UKIP så spekulerade de politiska journalisterna att det var osäkert om partiet skulle vinna en endaste plats i parlamentet trots opinionsresultat på ca 20%.
Att etablissemanget är hypernervöst beror dock på att samma system som har hållit dem vid makten i alla dessa år mycket riktigt kan i ett enda ögonblick utplåna dem. Detta förutsätter dock att det nya partiet överstiger den kritiska gränsen.
Citat:
Ursprungligen postat av
medelklassman
Att Alliansväljare i sådan mängd lämnar alliansen för Sd att alliansen varken kan vinna valet 2014 eller framtida val om de inte antingen öppnar för samarbete med Sd eller att de försöker återerövra de rösterna innebär sannolikt att Sd väljaren kommer att få gehör för sina frågor.[/b]
.
Detta är något som SD verkligen borde basunera ut och sätta strålkastarljuset på, vilket skulle ge en och annan Alliansväljare en rejäl tankeställare.
För att dra en parallell till UK, så har Farage öppet sagt att så länge Cameron är PM finns inga förutsättningar för ett samarbete mellan Tories och UKIP.
Gissa vad som kommer att hända med Cameron om Tories förlorar valet samtidigt som UKIP går kraftigt framåt.
Nu har ju vår kära stridshingst själv sagt att han aldrig under några som helst omständigheter kommer att samarbeta med SD. Därmed har han ju själv tacksamt satt up måltavlan på sin rygg utan att Åkesson har behövt göra ett utspel i frågan.
