Polis bussar hund på och slår ner berusad man (videoklipp på dn.se)

Hoyler menar ju: "polisen behöver ju inte tro på det för att det ska vara ett hot"...

Ingenstans i de inlägg som jag har gjort så har jag påstått att jag hatar poliser. Däremot så hatar jag människor som har makt och som missbrukar den makten och det ansvaret som de har. Det kan handla om allt från krogvakter, till läkare och poliser. Bara för att man inte tycker att kvinnan har agerat rätt så betyder det inte att jag hatar henne.

Hon har inte gjort mig någonting. Däremot så förespråkar hon ett maktmissbruk som jag inte alls tycker hör hemma i vårt samhälle. Poliser ska naturligtvis få använda våld - om nöden kräver det. Men i det här fallet så är inte våld nödvändigt. Det hade besparat henne mycket möda om hon istället hade fört en dialog med mannen - oavsett vad han tidigare under kvällen har gjort.

Jag sa heller aldrig att hon inte hade blivit hotad, det kanske hon blev innan kameran började rulla. Men det ska inte vara en anledning till att börja slå någon med en batong med full kraft. Man ser ju hur hon tar tag i batongen med båda händerna och bara matar slag mot honom samtidigt som hennes rabiata hund försöker bita mannen. Fattas bara att hon drog fram pepparsprejen också så hade det blivit full pott. Kanske en liten, liten, kula i kuken också for the audience.

Nej, du har inte skrivit det. Men jag tolkar din syn på hur hon har agerat i en sådan hotfull situation, att du förmodligen också hellre tar till med våld än att du försöker lösa situationen som en civiliserad jävla människa. Men jag kanske har fel, eller?

Nej, det är uppsåtet som är det allvarliga. Om någon hotar att döda mig, behöver jag knappast tro på det för att det ska vara ett giltigt hot i lagen, eller hur? Samma sak i filmen. det är ett lagbrott, oavsett om polisen väljer att tro på hans ord.

Nu blandar du ihop saker och ting rejält. Polisen har ingen som helst straffande funktion, så huruvida han har gjort sig skyldig till olaga hot eller ej när han jiddrar om att spränga hela gatan (vilket han med all sannolikhet inte har) är ointressant för frågan om hundföraren har gjort sig skyldig till brott. Vad som är intressant för detta är enbart är hur hon rimligen har uppfattat situationen.

Tycker jag inte. Hon är ensam och möter personen som dels hotar henne och vägrar lyssna. Samtidigt så vet hon att han gjort sig skyldig till skadegörelse och misshandel. Förstärkningen kan dröja, vilket innebär att hon tvingas agera själv. Eftersom poliser alltid ska försöka vara i numerärt överläge, så innebär det att nu när hon är ensam mot mannen, inte kan riskera sin egen säkerhet eller hundens.

Därför går hon in med de tillgångar hon har, för att snabbt få ner honom på marken. Det är det de handlar om, att så snabbt som möjligt få ner honom så att risken att han lyckas skada henne, hunden eller någon annan minimeras.

Nu blandar du ihop saker och ting rejält. Polisen har ingen som helst straffande funktion, så huruvida han har gjort sig skyldig till olaga hot eller ej när han jiddrar om att spränga hela gatan (vilket han med all sannolikhet inte har) är ointressant för frågan om hundföraren har gjort sig skyldig till brott. Vad som är intressant för detta är enbart är hur hon rimligen har uppfattat situationen.

Det slående är hur väl han parerar hunden, ett perfekt grepp och rak arm hela tiden, hunden är maktlös, inte konstigt att polisen måste öka trycket med hjälp av batongen för att behålla kontrollen. Vet man vilka skador han hävdar att han fått?

Nu blandar du ihop saker och ting rejält. Polisen har ingen som helst straffande funktion, så huruvida han har gjort sig skyldig till olaga hot eller ej när han jiddrar om att spränga hela gatan (vilket han med all sannolikhet inte har) är ointressant för frågan om hundföraren har gjort sig skyldig till brott.

Ja det har du.