Polis bussar hund på och slår ner berusad man (videoklipp på dn.se)

Ingenstans i de inlägg som jag har gjort så har jag påstått att jag hatar poliser. Däremot så hatar jag människor som har makt och som missbrukar den makten och det ansvaret som de har. Det kan handla om allt från krogvakter, till läkare och poliser. Bara för att man inte tycker att kvinnan har agerat rätt så betyder det inte att jag hatar henne.

Hon har inte gjort mig någonting. Däremot så förespråkar hon ett maktmissbruk som jag inte alls tycker hör hemma i vårt samhälle. Poliser ska naturligtvis få använda våld - om nöden kräver det. Men i det här fallet så är inte våld nödvändigt. Det hade besparat henne mycket möda om hon istället hade fört en dialog med mannen - oavsett vad han tidigare under kvällen har gjort.

Jag sa heller aldrig att hon inte hade blivit hotad, det kanske hon blev innan kameran började rulla. Men det ska inte vara en anledning till att börja slå någon med en batong med full kraft. Man ser ju hur hon tar tag i batongen med båda händerna och bara matar slag mot honom samtidigt som hennes rabiata hund försöker bita mannen. Fattas bara att hon drog fram pepparsprejen också så hade det blivit full pott. Kanske en liten, liten, kula i kuken också for the audience.

Nej, du har inte skrivit det. Men jag tolkar din syn på hur hon har agerat i en sådan hotfull situation, att du förmodligen också hellre tar till med våld än att du försöker lösa situationen som en civiliserad jävla människa. Men jag kanske har fel, eller?

Händelsen utspelar sig i c sthlm.. det finns mängder av kollegor att invänta. Rappakaljan att hon var själv och var tvungen att misshandla ett passivt fyllo är ju patetiskt. Hon skulle gjort som dom brukar.. dvs inväntat kollegor(som ju i princip var runt hörnet) som tog hand om snubben. Lite skillnad om en konstapel är själv ute på vischan.. men i c sthlm.. jösses
nej vår kära Katarina behöver genomgå lite träning i att hantera sin aggressioner, det har hon haft problem med förr.

Intressant förresten hur fort ett klantarsle till konstapel kan få skyddad adress när det tar evigheter för en vanlig svensson.

Om han hade varit nykter så hade han förmodligen inte betett sig så, men det gjorde han nu. Hundförare som hon är jobbar oftast ensamma, och det fanns inte heller någon snabb förstärkning att få. Ordningspoliserna var upptagna i andra ärenden, vilket innebar att hon skulle ha kommat att kanske få vänta.

Våld ska användas när den verbala biten inte funkar, till exempel om personen inte lyssnar. Hennes agerande har jag sagt ser ut som överdrivet, men med tanke på de inspelande faktorerna, såsom att hon är ensam, han har misshandlat någon, förstärkning är långt därifrån, han är väldigt onykter och batongslagen har ingen direkt verkan, så tycker jag faktiskt att det här ingripandet inte är så felaktigt. Precis som vanligt så hade hon då mycket mer info som spelar roll, än vad man kan förstå på filmen.

Däremot kunde det skötts snyggare.


Han fick nog med tid på sig. Han är onykter, inte senildement. han förstod vad hon sa, men valde att inte hörsamma.

Nej, men det är ohörsamt av ett fyllo att inte lyssna.

--

För övrigt kanske det är dags att de som inte sett filmen, eller läst vad som skrivits om förstärkningen bland annat, inte dömer så snabbt. Blir trist att förklara flera saker, flera gånger. Ni måste förstå att polisen agerar annorlunda mot personer de vet har slagits. Då har man ett större säkerhetstänk och kanske inte lika mycket tålamod mot personen (med all rätt). Då ska man alltid vara fler förvisso, men förstärkningen var långt borta iom att ordningspoliserna då var upptagna i andra ärenden. Samma sak om det är så att hon inte kan få förstärkning inom en snar framtid, även det är något som spelar in i matchen och hur man väljer att agera. Är man en ensam polis mot en berusad person som misshandlat, och är berusad och visar sig svår att resonera med, då går man in och gör det ordentligt. Det är det vi ser här.

Det här hade dock i min mening kunnat lösas med spray istället, vilket hade gjort det hela mindre dramatiskt. Slagen hade ju ganska dålig effekt, och om det beror på att han var berusad, eller bristande kunskap om slagteknik, vet jag inte. Dock har hon ju helt rätt i det hon säger i tidningen;

Det är såhär poliser får lära sig att agera, mot personer som genom sina aktioner visat sig vara en fara för andra och kanske sig själv, och är ohörsamma. Ingenting konstigt.


Gjorde det inte alls. Det har ju skrivits nu 10000 gånger att ordningspoliserna var upptagna med andra ärenden, och att förstärkningen kunde dröja. Fyllot är inte passivt för den delen heller, utan var ganska utåtagerande mot polisen. Han hade också gjort sig skyldig till misshandel. Jag misstänker att du inte är speciellt intresserad av vad lagen säger, och vilka faktorer som faktiskt spelar in, utan du vill bara klanka på polisen.

Måluppfyllelse räcker dock inte som kriterium på en lyckad insats. Man måste använda adekvata medel också. Hon hade fått honom att lägga sig ner också genom att sätta ett skott från SigSauern i buken på honom.

Jag tror att hon använde batongen eftersom hon var i panic mode.

Fortfarande och fortfarande... Då hade de stått där tills hon fick förstärkning som kunde ta hand om honom på ett adekvat sätt. Skitbra.

Tre standardavvikelser mer lättprovocerad än genomsnittet, om du vill ha en kvantitativ definition.

Det är en person på trehundra. Tillräckligt få för att de inte ska reagera alls som polisen tänkt. Tillräckligt många för att en polis av och till stöter på dem.

1. Jag tror att de försöker lura dig med lagbrottet "ohörsamhet mot ordningsmakten". Förutsättningen för att detta ska vara tillämpligt är inte uppfyllda i det här fallet och inte heller åberopade av poliskvinnan.

Nej, det fick han inte.

Onykterhet på den nivån är, kognitivt och motoriskt, att jämställa med medelgrav senil demens. Och vill man att nån ska lägga sig ner är det inte särskilt lämpligt att bussa hunden på vederbörande ens när det verkligen går att konstatera att vederbörande inte vill lyda.

Det här är inget allvarligt brott det handlar om, och vi får se vad tingsrätten gör av det. Men det är under alla förhållanden en jävligt dålig polisinsats, och det är lämpligt att den åtalade får tillräckligt mycket smäll på fingrarna för att hon ska ompröva sitt förhållningssätt i vissa lägen - och kanske också ompröva sin uppgift; en hundförare ska inte skita på sig riktigt så lätt som hon gjorde i det här fallet.

Att förstärkningen kan dröja innebär ju inte att den inte kommer eller att det skulle ta så särskilt lång tid. hade Katarina tagit det lite lugnare så hade situationen inte eskalerat.
Du ser själv på filmen att han är helt passiv, sänkta axlar och armarna hänger rakt ner. Knappast en ställning en som förbereder ett angrepp har. Att han sedan står o fyllejiddrar är ju ifs sant men passiv och ej hotfull är vad han är. Inte ens hunden ser honom som hotfull och blir därför mkt konfunderad över mattes utfall.
jag är främst intresserad av att poliser sköter sitt jobb på ett korrekt sätt. Poliser som inte kan hantera ett fyllo ska söka sig till cykelförrådet.

Här kan jag inte hålla med dig. Kan inte se att hon drabbas av panik utan det handlar helt och hållet om att hon tappar tålamodet och fattningen på grund av mannens uppförande.
Det var också min spontana uppfattning. Dock så verkar det vara så att hon var medveten om att en förstärkning skulle dröja.

Att stå och vakta en sån här idiot i 10 minuter är ganska påfrestande och dessutom riskfyllt även om det är något en polis skall förmodas klara av.

Det verkar också vara så att han pratat en del med mannen innan -som dessutom slagit på polisbilen- så även om jag tycker att hon agerade felaktigt så kommer det finnas mycket förståelse för hennes agerande och jag tror att chansen är stor att åtalet kommer att ogillas.

Det här typen av våldsamma ingripande av polisen är vardagsmat. Det är inte därför i för sig konstigt att hon tycker att hon har agerat så som hon har blivit "lärd".

Insatsen är kanske dålig ja, men den är inte helt felaktig. Han sluddrar ju inte när han talar, så han är inte så borta i skallen som jag tycker du vill ge sken va, Han fick gott om tid på sig, och så svårt är det inte att lägga sig ner på marken. Det handlar istället som att han antagligen var fruktansvärt frustrerad och ilsken, och därför valde att provocera istället för att se den förnuftiga utvägen ur det hela.

jag försvarar inte hennes ingripande då jag också tycker hon kunde skött det smidigare. Vad jag dock sätter mig emot är det faktum att hon skulle agerat fel, vilket hon egentligen inte gjort enligt lag och de rutiner som poliser både lär sig, och arbetar efter.


Men nu hittar du ju på saker.

• han hotar henne verbalt.
• Han har tidigare misshandlat personer.
• Han har slagit sönder saker.
• Han håller fast polishunden i dess sele, den är inte konfunderad. Hade inte selen varit där hade situationen slutat annorlunda.
• Vad säger han när polisen ber han lägga sig ner? "testa mig", ja, riktigt passivt.
• [b]Förstärkningen kan dröja, menar du att hon ska stå där och vänta med en person som enligt lag precis hotat henne, och gått berserk på andra personer?

Du fattar väl att han gjort sig skyldig till sammanlagt 4 brott, varav 2 kan ses som ganska allvarliga? Den här mannen är inte passiv, det är bara bullshit. Han har heller inte varit det tidigare. Polisen vet om det, och agerar därefter. Det här är inget fyllo vi snackar om bara för att han är onykter. Polisen har faktiskt agerat inom ramen för vad de får göra, och det måste du förstå. Att sen ingripandet i sig kunde varit bättre, det ifrågasätter jag också, men det innebär inte per automatik att det hon gjorde är felaktigt.

Har man att göra med personer man vet misshandlat så blir ens agerande också annorlunda. Då är det mycket större chans att batongen och spray kommer fram. Varför? jo, för polisen ska inte ta några risker eller chanser. Man går in resolut och hanterar situationen.

Dessutom hade han narkotika på sig, troligen langade han. Helt självförvållat. Bra gjort av polisen men kan hända lite i överkant, men välförtjänt.

Precis, räknade med det i de 4 brotten. Folk borde läsa på om vilka faktorer som spelar in, istället för att se videon och efter de skriva en massa som redan tagits upp och blivit motsagda med fakta.

Batonginsatsen kan aldrig vara enligt boken.

En enstaka funktionsnedsättning som sluddrande går absolut inte att använda som kritierium på kognitivt bortfall vid berusning. Somliga människor börjar sluddra innan de har några som helst andra mer påtagliga symptom på berusning, andra artikulerar väl fortfarande när de är totalt oförmögna att sitta upp själva.