Jehovas Vittnen, varför så impopulära?

Efter att ha sett hur JV har hanterat texterna hittills är förtroendet för deras översättningar = 0
Konstigt förresten att det ska behövas så många revideringar.
Gud påstås ju leda arbetet varje gång.
Vet han inte hur han vill ha texten?

De vill fånga upp vad de ser som "fallna änglar" ett synnerligen underligt språkbruk, när de skriver, om jag har rätt för mig, så behöver de komplettera med citat.. men ur sin hemliga bank, något som stärker min övertygelse om att de har så många lik begravna att jag nog måste öka på med nollor, det är mer än tusentals, så är jag mild.

En nyfiken fråga på detta. När anses nyrevideringen vara klar och när kommer den svenska nyrevideringen? Finns det något sagt om detta?

En nyfiken fråga på detta. När anses nyrevideringen vara klar och när kommer den svenska nyrevideringen? Finns det något sagt om detta?

Den engelska är klar och finns att ladda ned( ) men den Svenska är inte det. Dock så brukar man lägga upp saker flera veckor/månader innan gemene man har det så jag vet inte om den finns tillgänglig i bokformat än.

Förändringarna som har gjorts är på grund av att.

1:Språken har förändrats sedan 80 talet och en ny version som håller jämna steg behövs. I NWT engelska från 80 talets revidering så står det " ass " istället för " donkey " tex. Idag så kommer ju unga personer att skratta när dom ser " you should not covet your neighbours ass "..Det lägger in förvirring och humorik där det inte är passande.

2:Vissa uttryck så som " själ " för att översätta Nephesh passar inte då ordet " själ " eller " Soul " har fått en betydelse som inte passar med vad det hebreiska ordet Nephesh betydde (Google Nephesh så får du mera information) så numera så översätter dom Nephesh till vad som är mest logisk på engelska medans dom har en fotnot som säger *Or soul.

3:Många oöversatta ord såsom Sheol/Hades och Gehenna har nu blivit översatta till vad som passar bäst in medans en fotnot anger att det var översatt från Sheol/Hades/Gehenna. Detta kanske även gäller andra ord som " Tartarus ".

4om har gjort den reviderade versionen mycket mera lätt tillgänglig för dom som bara har den utan att ha någon att studera med. Dom har lagt till frågor och visat vad bibeln lär innan Genesis.

5et är mycket mera advancerat för dom som är mera bibel vana...I slutet hittar du bilder på gamla skriftrullar plus förklaringar till varför " jehova " används..Varför Jehova används i NT eller greiska testamentet och andra vanliga frågor.

Jag tycker att den reviderade versionen är superb..Fantastisk..Men det går bra med vilken som helst ^^

Finns väl snart inte mycket kvar av originalskrifterna i bibeln! Den håller på att redigeras och tillrättaläggas sönder och samman. I vissa fall för att förmildra den rent groteska människosyn man hade när böckerna ursprungligen skrevs.

Alla sekter har väl snart en egen bibel man kan slå i skallen på andra sekterister!

Känns mer som att muslimerna i den här frågan är mer ärliga då man vägrar ändra innehåll och mening i koranen för ett aptitligare budskap.

Bra att du ställer frågor. Det ger också mig rätten att ställa frågor. Och eftersom jag svarar på dina frågor bör du svara på mina om du inte vill förlora ansiktet inför läsarna här. Nu till dina frågor:

1) Finns tetragrammet JHWH på 6828 ställen i de hebreiska skrifterna? Svar: Det exakta antalet är svårt att precisera, men det förekommer mellan 6000 och 7000 gånger i GTs grundtext.

2) Är Guds namn i de hebreiska skrifterna Jehova eller Jahve? Svar: Det är JHWH, och både formen Jehova och formen Jahve är korrekta uttal på moderna västerländska språk. Motståndet till formen Jehova beror på att denna tillkommit genom en otillbörlig sammanblandning av konsonanterna från tetragrammaton och vokalerna från ersättningsordet Adonai, som fördes in i den hebreiska texten på medeltiden för att läsarna skulle uttala Adonai i stället för tetragrammaton. Invändningen kan ha sin tyngd när det gäller hebreiska språket, men inte när det gäller moderna västerländska språk, där bibliska namn ofta har en helt annan form än i hebreiskan. Jag tycker därför det är njuggt att kassera formen Jehova t ex. i engelskan och svenskan. Men formen Jahve är på frammarsch på bekostnad av formen Jehova.

3) namnet JHWH finns i de hebreiska skrifterna (som jag för enkelhetens skull kallar GT=Gamla Testamentat, en etablerad fras). Det tillkommer inte mig eller någon annan att säga att det skall finnas i den hebreiska texten eller inte. Det finns där och det kan inte bortresoneras. Kanske du i verkligheten frågar om det skall finnas i moderna översättningar. Svaret på det är att det åtminstone bör återges med bokstäverna JHWH eller det hebreiska tetragrammet. Det sistnämnda bör Jv inte kunna invända emot eftersom Vakttornssällskapet säger att det grekiska NT använde det hebreiska tetragrammet i stället för att skriva namnet på grekiska. Redan för flera hundra år sedan argumenterade man på sina håll att NTs ersättning av Namnet med "Herren" borde vara vägledande också när det gäller GT. Därför blev det ofta "Herren" även där. Man löste saken genom att i GT skriva "Herren" med versaler, alltså "HERREN". Det är särskiljande för ögat.

4) Namnet i GT är tillräckligt viktigt för att det skall återges på ett särskiljande sätt i moderna översättningar. Det är däremot inte viktigt att uttala, eftersom vi med ledning av NT kan fastställa att man uttalade Namnet som "Gud" och "Herren" bland de kristna, förutom alla andra ersättningsord som kom till användning enligt NT.

5) Kan det faktum att Namnet används oftare i GT än något annat namn tyda på att vi skall använda det? Svar: Nej. Uppenbarelsen når sin höjdpunkt i NT, och där uttalas Namnet inte. Det som var gott nog åt Jesus och apostlarna är gott nog åt oss.

6) Att Namnet förknippas med Jv är inte ett tillräckligt skäl för att kassera namnformen Jehova. I Sverige har det dock nog bidragit till detta fast man också tagit fasta på frånvaron av Namnet i NT. I Spanien och Sydamerika används Reina-Valera-översättningen som har formen Jehova överallt i GT, men självfallet inte i NT. Detta är den traditionella protestantiska översättningen som 1995 kom ut i en reviderad upplaga utgiven av United Bible Societies. Den bibehåller "Jehova" överallt i GT.

----

Mina frågor till dig:

1a) Uttalade Jesus Namnet i någon av sina många böner enligt texten som återges i NT? 1b) Finns själva Namnet i någon av Jesu många böner enligt Nya Världens översättning?

2a) Har Jvs ledning rätt när den framhåller att vi trots avskrivningarna har ett fullsändigt intakt NT utan förfalskningar? 2b) Har Gud vakat över avskrivningen så att vi kan lita på den bevarade texten? 2c) Finns Namnet någonstans i den bevarade reservoaren av grekiska handskrifter till NT?

Bra att du ställer frågor. Det ger också mig rätten att ställa frågor. Och eftersom jag svarar på dina frågor bör du svara på mina om du inte vill förlora ansiktet inför läsarna här. Nu till dina frågor:

1) Finns tetragrammet JHWH på 6828 ställen i de hebreiska skrifterna? Svar: Det exakta antalet är svårt att precisera, men det förekommer mellan 6000 och 7000 gånger i GTs grundtext.

2) Är Guds namn i de hebreiska skrifterna Jehova eller Jahve? Svar: Det är JHWH, och både formen Jehova och formen Jahve är korrekta uttal på moderna västerländska språk. Motståndet till formen Jehova beror på att denna tillkommit genom en otillbörlig sammanblandning av konsonanterna från tetragrammaton och vokalerna från ersättningsordet Adonai, som fördes in i den hebreiska texten på medeltiden för att läsarna skulle uttala Adonai i stället för tetragrammaton. Invändningen kan ha sin tyngd när det gäller hebreiska språket, men inte när det gäller moderna västerländska språk, där bibliska namn ofta har en helt annan form än i hebreiskan. Jag tycker därför det är njuggt att kassera formen Jehova t ex. i engelskan och svenskan. Men formen Jahve är på frammarsch på bekostnad av formen Jehova.

3) namnet JHWH finns i de hebreiska skrifterna (som jag för enkelhetens skull kallar GT=Gamla Testamentat, en etablerad fras). Det tillkommer inte mig eller någon annan att säga att det skall finnas i den hebreiska texten eller inte. Det finns där och det kan inte bortresoneras. Kanske du i verkligheten frågar om det skall finnas i moderna översättningar. Svaret på det är att det åtminstone bör återges med bokstäverna JHWH eller det hebreiska tetragrammet. Det sistnämnda bör Jv inte kunna invända emot eftersom Vakttornssällskapet säger att det grekiska NT använde det hebreiska tetragrammet i stället för att skriva namnet på grekiska. Redan för flera hundra år sedan argumenterade man på sina håll att NTs ersättning av Namnet med "Herren" borde vara vägledande också när det gäller GT. Därför blev det ofta "Herren" även där. Man löste saken genom att i GT skriva "Herren" med versaler, alltså "HERREN". Det är särskiljande för ögat.

4) Namnet i GT är tillräckligt viktigt för att det skall återges på ett särskiljande sätt i moderna översättningar. Det är däremot inte viktigt att uttala, eftersom vi med ledning av NT kan fastställa att man uttalade Namnet som "Gud" och "Herren" bland de kristna, förutom alla andra ersättningsord som kom till användning enligt NT.

5) Kan det faktum att Namnet används oftare i GT än något annat namn tyda på att vi skall använda det? Svar: Nej. Uppenbarelsen når sin höjdpunkt i NT, och där uttalas Namnet inte. Det som var gott nog åt Jesus och apostlarna är gott nog åt oss.

6) Att Namnet förknippas med Jv är inte ett tillräckligt skäl för att kassera namnformen Jehova. I Sverige har det dock nog bidragit till detta fast man också tagit fasta på frånvaron av Namnet i NT. I Spanien och Sydamerika används Reina-Valera-översättningen som har formen Jehova överallt i GT, men självfallet inte i NT. Detta är den traditionella protestantiska översättningen som 1995 kom ut i en reviderad upplaga utgiven av United Bible Societies. Den bibehåller "Jehova" överallt i GT.

----

Mina frågor till dig:

1a) Uttalade Jesus Namnet i någon av sina många böner enligt texten som återges i NT? 1b) Finns själva Namnet i någon av Jesu många böner enligt Nya Världens översättning?

2a) Har Jvs ledning rätt när den framhåller att vi trots avskrivningarna har ett fullsändigt intakt NT utan förfalskningar? 2b) Har Gud vakat över avskrivningen så att vi kan lita på den bevarade texten? 2c) Finns Namnet någonstans i den bevarade reservoaren av grekiska handskrifter till NT?

Det kanske behövs en påminnelse om vad Jehovas vittnen tro på angående vilka som överlever harmageddon:



Nu är det 4-5 Jehovas vittnen som har förklarat detta, inklusive Julistaja, hur kan motståndare vara så blinda?

Man förvränger och ljuger citat från litteratur bara får att man ska få Jehovas vittnen se ut som onda.

Detta citat t.ex.



Här talas det tydligt om Jehovas vittnen som grupp, som organisation, inte alla individer i gruppen.

Kan hålla med om det mesta du skriver dock så har vi inte samma syn i allt och konstigt vore väl det.
Jag för min personliga del tror att det faktum att namnet nämns så många gånger i bibeln är ett bevis i sig på att vi ska använda namnet både i ord och skrift.
dessutom särskiljer det Jehova från andra gudar (1 Korinthierna 8:5, 6) 5*Ty även om det finns de som kallas ”gudar”, det må vara i himlen eller på jorden, alldeles som det finns många ”gudar” och många ”herrar”, 6*så finns det i alla fall för oss bara en Gud, Fadern, från vilken allting är, och till honom är vi; och det finns bara en Herre, Jesus Kristus, genom vilken allting är, och genom honom är vi.
Idag så har människor svårt att särskilja Herren dvs Jehova och herren Jesus i NT eftersom det enda som skiljer i många översättningar är den stora bokstaven i Herren. Jag kan se olika orsaker till det men en kan vara att det blir lättare att ge stöd åt treenighetsläran när inte Gud och Jesus särskiljs annat än genom en stor bokstav i Herren.