Citat:
Men ZuparN, nu har jag gått igenom detta med dig tidigare angående sekularismen.
Syrien kommer inte bli en sekulär stat. Alternativet om någon skulle påtvinga sekularism utifrån är att landet kommer explodera likt Afghanistan gjorde efter invasionen och folket kommer bekämpa detta. Och då är Afghanistan idag mycket mer islamiskt än vad Syrien var under Assad.
Att påtvinga inifrån är något som aldrig kan ske för majoritetsbefolkningen vill det inte. Så i detta fallet är det inte viktigt vad DU tycker utan vad sunni araberna tycker. Och vi ser vad dem tycker i form av rebellgrupperna som representerar dem, och alla har uttryckt sin önskan om ett samhälle där Sharia är ENDA formen av lagstiftning.
Syrien kan få någon form av "demokrati" där folk väljer sina ledare utifrån principen att landet kommer styras av Sharia och islamiska lagar. Även Ayman al Zawahiri uttalade nyligen att han hade accepterat val i Syrien om ledarna dömer enligt Islam och islamiska lagar.
Sekularism kan du glömma bort, däremot. Den tiden är förbi när man med militär styrka kunde påtvinga sekularism på befolkningen. Den hopp du hade som sekularist låg i att Assad krossade upproret tidigt och etablerade fullständig militär kontroll över landet med ett krossat uppror till följd. Nu är situationen annorlunda.
Syrien kommer inte bli en sekulär stat. Alternativet om någon skulle påtvinga sekularism utifrån är att landet kommer explodera likt Afghanistan gjorde efter invasionen och folket kommer bekämpa detta. Och då är Afghanistan idag mycket mer islamiskt än vad Syrien var under Assad.
Att påtvinga inifrån är något som aldrig kan ske för majoritetsbefolkningen vill det inte. Så i detta fallet är det inte viktigt vad DU tycker utan vad sunni araberna tycker. Och vi ser vad dem tycker i form av rebellgrupperna som representerar dem, och alla har uttryckt sin önskan om ett samhälle där Sharia är ENDA formen av lagstiftning.
Syrien kan få någon form av "demokrati" där folk väljer sina ledare utifrån principen att landet kommer styras av Sharia och islamiska lagar. Även Ayman al Zawahiri uttalade nyligen att han hade accepterat val i Syrien om ledarna dömer enligt Islam och islamiska lagar.
Sekularism kan du glömma bort, däremot. Den tiden är förbi när man med militär styrka kunde påtvinga sekularism på befolkningen. Den hopp du hade som sekularist låg i att Assad krossade upproret tidigt och etablerade fullständig militär kontroll över landet med ett krossat uppror till följd. Nu är situationen annorlunda.
Jag skrev "Ett Syrien som är demokratiskt, fritt och sekulärt, är något jag alltid kommer stödja."
Det är antagligen ett önsketänkande. Min bestämda åsikt är att Syrien inte kan vara en demokrati om minoriteterna inte får åtnjuta samma medborgerliga rättigheter som alla andra. Konstitutionen måste garantera detta och om det inte fungerar i praktiken p.g.a. att minoriteterna särbehandlas och diskrimineras kan inte konstitutionen anses vara legitim. Om man ska se ned på sina egna medborgare baserat på deras tro ska man inte tala om demokrati, frihet och rättigheter. För något av det viktigaste av allt i en demokrati är att varje enskild medborgare ska få vara sig själv.
Ovanstående är mina åsikter. Det är jag fullt medveten om. Du tolkar det på ett helt annat sätt, det vet jag också. Det är viktigare att veta vad jag tycker, än vad du tycker. Jag har syriskt medborgarskap och dessa rättigheter påverkar mig, inte dig, då du är bosnier. Det viktigaste är självklart vad det syriska folket tycker. Det vet varken jag eller du, förres det skett ett val, därför behöver du inte spekulera i hur fanatiska syrierna är.
Vem är egyptiern Ayman al-Zawahiri att "acceptera" hur Syrien ska styras? Hör du inte hur det låter? Vem är du att bestämma hur Syrien ska styras? Låt mig och syrierna avgöra den frågan. Du behöver inte lägga dig i. Du är inte medborgare i landet. Det är inte svårare än så. Respektera vår suveränitet.
