Konflikten i Syrien

Nej det är det inte alls. En bättre liknelse vore: Var bollen inne i finalen under VM -66?

Allt pekar på att den inte var det, men det handlar inte bara om målet utan om två världskrig, Englands förlorade roll som världsledande makt och deras roll som fotbollens hemland samt en sovjetisk linjeman men aggressioner från Stalingrad, så det ligger mycket mera bakom än enbart ett domslut.

Jag förstår verkligen inte vad du pratar om.

Det enda folkmord som sker i Syrien är mördandet din sort utsätter civilbefolkningen för.

Och det glädjer mig att du nämner mig med namn. Det betyder att allt jag skriver här påverkar dig. Förhoppningsvis kanske något av det jag skriver når den där individen som är fastlåst i din hjärna av diverse hjärntvätt, och få honom att inse att det finns mer i världen än det lilla du har blivit lärd av människor som velat manipulera dig.

Han försöker göra dig uppmärksam på att din liknelse mellan att inte tro på förintelsen, kriget i forna Jugoslavien, Rwanda etc. samt att mena på att det inte finns några empiriska eller logiska bevis för att Assad ligger bakom kemvapenattacken i Al Ghoutha inte är en hållbar liknelse.

Han försöker sedan visa dig en bättre liknelse och refererar då till en berömd händelse i fotbolls-VM som han menar på ett bättre sätt illustrerar vad som skett i och med kemattacken. För inte ens Bernad Law törs säga att det finns empiriska eller logiska bevis för att Assad sköt missilerna (ty om Bernard Law kände till några sådana hade Assadisterna fått dom nedkörda i halsen för länge sedan...). Det är också därför hela hans fokus ligger på att skjuta ryssarnas och syriska regeringens (tämligen dåliga) försök att lägga skulden på rebellerna i sank.

Det är dock absolut inte samma sak som att man härlett i bevis att Assad är den skyldige. Vilket du och Pingisbyxor inte verkar kunna förstå, trots att ni hela tiden hänvisar till logik gör ni inget annat än logiska felslut och argumentationsfel. Att förvänta sig en högre form av retorik från intoleranta extremister är väl kanske iofs lite väl mycket begärt av mig.

Nej, det berodde på inställningen hos soldaterna. Muslimerna hyste en djup kärlek till Jihad och martyrskap. Dem ville dö. Perserna var otrogna och var polyteister. Dem var rädda för döden och ville inte dö utan ville bara leva precis om otrogna i alla tider gör. Otrogna vill leva detta livet och ser detta livet som ett paradis.


Att du följer Fox News och vad dem säger, talar det mesta om dig själva. Du har fullständigt blivit hjärntvättad.


Aktivt stödde judarna i Palestina och alla brott dem begått mot palestinierna. Militärt stödde alla sekulära icke-islamiska militära diktatorer såsom Algeriet och Egypten. Invaderade Irak bara för att Irak återtog vad som var deras i Kuwait ( Kuwait bör inte ens existera som land). Utförde sanktioner där 100 000 barn dog i Irak. Försöker sekularisera den islamiska nationen med dess ateism och ateistiska levnadssätt.


Och innan dess polyteistiskt. Syrien togs över militärt genom att romarna blev militär besegrade via Jihad.


Men till slut kapitulerade dem. Och enda anledningen till varför araberna INTE lyckades erövra Konstantinopel omedelbart efter att man tog över Syrien har att göra med inbördeskriget mellan araberna som skedde efter Umars död. När Alis följare och Muawiyahs slogs med varandra och 70 000 muslimer dog bara i slaget om Siffin. När man väl enades tvingade man romarna till fullständig villkorslös kapitulation.


Och det är många som väljer att resa dit också för att strida som fria människor. Bara i Europa har tusentals rest dig eftersom dem inte vill leva i detta dekadenta, lösaktiga, sataniska samhället och vill leva som fria människor i Syrien.


Du ska nog inte nämna Homs här. Även om jag har stor respekt för heroismen i FSA i Homs och hur dem fortfarande håller ut i staden Homs (vissa distrikt såsom Qusoor, gamla delen av Homs, Jouret Shayyah är fortfarande i rebellkontroll), så bör man inse verkligheten och det är att man i Homs är beroende av andra provinser.

Bara för att evakuera rebellerna i Qusayr i somras krävdes aktiv hjälp från FSA i Aleppo, Deir Ezzor och Damaskus och även idag strider rebellerna från Qusayr i Qalamoun området i Damaskus under beskydd av islamiska rebeller i Damaskus. Alla tunga vapen man har i Homs provinsen kommer norrifrån, från Aleppo, Hama, Raqqa.

När Homs befrias kommer det vara via FSA från Aleppo, Raqqa, Hama och Damaskus. Och i samtliga dessa provinser leds kriget av islamiska grupper och Nusra/Ahrar har en stor roll i allting som sker där.

Du förnekar klara händelser där regeringen använde kemiska vapen. Att mörda egna befolkningen med kemiska vapen, är inte folkmord för dig?

Men att döda någon krigsfånge är det?

Vem är det som är hjärntvättad här???

Är det bekräftat?

Vi har redan gått igenom det här. Inget är bekräftat. Sluta vara efterbliven om du vill att folk ska ta dig seriöst.

Och du dyrkar alltså döden, hur sunt är det tror du? Eller för att citera bibeln "Syndens lön är döden".

Det du inte fattar är att den finns en mängd olika orsaker till att den extremt snabba väpnade muslimska expansionen lyckades.

Något jag glömde nämna i mitt tidigare svar är den försvagning som Persien respektive Bysans hade efter många krig emot varandra. En annan sak är en ev. pest-epidemi som kanske dödade en tredjedel av befolkningen och förstörde 2/3 av ekonomin. Detta är dock uppgifter som jag behöver kontrollera.

Annars så beskrev jag bara historiska faktum, som att Persien var ett hårt skiktat och ojämlikt samhälle, medan det muslimska erövrarna försespråkade ett helt annan samhälle. Lite lustigt att du förnekar detta. Måste ha att göra med din sekteristiska dumhet.




Nej, då jag följer verkligen inte FOX-News, jag råkade bara se klippet på Youtube. Men det intressanta med det är ju att många republikander förespråkat vapenhjälp till rebellerna. Nu går deras nyhetskanal ut med att kristna hotas med att få halsen avskuren om de inte "omvänder" sig.




Grejen är bara den att Bin Ladin angav amerikanska trupper i Saudiarbien som grund för sin "krigsförklaring".

I övrigt så svarade du inte på mina frågor, hm, jag undrar just varför




Men faktum är att där, under ett halvt årtusende rådde en avancerad kristen civilisation.




Du menar de numera kristna romarna förstås. Men du vill väl inte skrämma människor ifrån den kristna världen med vad dina muslimska bröder gjorde i de kristna områden som erövrades. Ständiga strider och omfattande massaker var det dock. Vill dock inte gå närmare in på detta förrän vissa uppgifter kontrollerats. Och framför allt: Vad du och dina salafistbröder skulle vilja göra idag, om ni hade den möjligheten......




Men det gäller tydligen inte dig, trots att du inte verkar trivas i världens näst modernaste och världens postmoderna land när det kommer till invånarnas attityder och värderingar.

Annars så är det väldigt många människor ifrån den muslimska världen som trivs alldeles utmärkt här. Man skulle t.o.m. säga att Sverige är ett land där man uppnått många av de värderingar som det skrivs om i Koranen, och detta utan jihad.

Men lämna du gärna det "dekadenta västlandet" för gott! Men jag förmodar att du egentligen är för feg för att göra det, (såvida du inte sitter i rullstol tvingas vara en "skrivbordsjihadist").

Du kanske är rädd för döden i alla fall? Om det, mot förmodan faktiskt skulle finnas en Gud och ett helvete, så är ju du garanterad ståplats där, och det vet du själv om, innerst inne.......




Ja, ha. Låt oss då hoppas på att FSA i Homes inte blir lika radikaliserade som du har blivit.

Det är lika mycket bekräftat som att Saddam använda kemiska vapen mot kurderna. Även i Irak hade man kunnat om man verkligen velat, att det inte finns fullständigt bekräftade bevis på att Saddam använde sig av kemiska vapen. Att kemiska vapen skulle ha använts av kurderna mot sig själva är lika troligt som att rebellerna skulle ha gjort det i Syrien.

Detta är verkligheten och sanningen.

Och jag kommer alltid förmedla sanningen, oavsett hur mycket efterblivna personer som dig hatar det. Detta även om du skulle vilja ha krig. Vill du ha krig är jag beredd. Var medveten om detta.

Finns inget som heter "dyrka döden". Att någon person vill offra sitt liv för Gud och att man föredrar livet efter döden framför detta livet är bara positivt enligt Islam. Jag kan citera tiotals verser i Koranen angående detta.


Det förklarar hur samhällena var uppbyggda men inte varför muslimerna vann militärt över perserna. Orsaken till detta har jag förklarat.


Ja, och?


Varför skulle någon (muslim eller icke-muslim) trivas i dagens samhälle? Man vill ju bara lämna det så fort som möjligt, det enda alternativet som finns!

Till och med etniskt svenskar klagar på dagens samhälle och förklarar hur dem inte vill leva i detta samhället. På FB har du flera trådar där svenskar uttrycker djupt illamående över dagens samhälle.


Återigen, ett påstående där jag omöjligt kan ge dig ett bra svar. Säger jag att man vill leva i detta samhället så kommer jag kritiseras. Säger jag att jag inte vill leva i samhället och kommer lämna så kommer jag kritiseras.


Nu börjar jag seriöst bli trött på dig. Förstår du ens hur man för en konstruktiv diskussion? Om du säger någonting, så får du belysa det du säger. Om du till exempel säger att någonting skett, så får du förklara bevisen på att någonting skett.

I detta fallet om du anklagar mig för någonting så får du förklara vad det är du anklagar mig för. Gör jag något fel? Vad gör jag som är fel enligt Islam eller enligt sunt förnuft? Vilka åsikter är fel? Vilka tankesätt?

Förstår du?

Fyfan vad tröttsamt att läsa samma skit från dig... "Rebellerna har inte tillgång till..."
Hur fan vet du det?! Är du helt hundra procent säker på att det absolut inte på något som helst sätt går att få tag i?
Lägg av. Du är sjukt smart, sluta dumma dig. Pengar kan köpa och ordna det mesta här i världen. OM någon ville lägga skulden på Assad tror du det är helt omöjligt att ordna ett liknande vapensystem om vi ponerar att någon är mäktig, har sjukt mycket kontakter över hela världen och i princip en limitless budget?

Är så jävla trött på det argumentet.
Svara på det här. Om vi alla här imorgon läste ett inlägg från dig där det stod följande:
"Jag Bernard Law är en egentligen en medlem i Al-Qaida och jag vet att det var vi som utförde kemvapen-attacken."

Inlägget kommer med samma namn , nummer och avatar som din.
Du förnekar detta självklart och är bestört. Men vi andra konstaterar att det är din profil och ingen annan har den(läs: din raket) En myndighet gör en utredning och konstaterar att den är skickad från din telefon(läs: från ditt håll)
Frågan: finns det ingen annan förklaring än att det är du som fått hjärnsläpp alternativt blivit full och inte orkat hålla upp din fasad och var ärlig för någon minut?