Konflikten i Syrien

När det gäller terrorister så ja. Varför? Om de begår självmord genom att spränger upp sig själva för att försöka skada andra människor, så ja varför inte. Om man har sjuka tankar så har man. Då kan man döda många av sin egen familj också för att lura andra om man nu kan lyckas med det.

De observatörer som ville berätta sanningen fick sparken och ersättes av mer villiga observatörer , det finns några intervjuer med observatörer där de pratar om fusk, lögner och även press från Qatar .

Jag hade länkat i den gammla tråden till en textad intervju med en av observatörerna som berättat om beväpnade män som skjut på både demonstranter och polis men videon funkar inte längre , youtubeskontot är raderad och har inte lyckats hitta videon , ska försöka senare i kväll.

Det som hände i Syrien gjorde egypterna mer medvetna om hur mediakrig fungerar och man var på sin vakt , filmar allt och alla.

Fram till mitten av 2012 följde jag konflikten bara på al-Jazeera och CNN , gick på deras lögner men märkte sen att något inte stämde och började söka själv , kan säga att det är inte lätt att leta gamla video för det finns tusentals och det kräver mycket tid ....eller tur att hitta rätt bland all skräp .

Thunderman och Pingisbyxor.

Jag undrar lite kort och gott bara hur ni tänker ibland.

Jag undrar.
konflikten i Syrien är det ett politisk krig eller är det ett religions krig?

Opposition är ju en politisk term och och inte ett ord som definierar en annan arme eller något krigs likande.

Hur kan ni anse att det " rebellerna " gör är rätt sätt att driva politiska frågor?

OK, tack så långt. Hittar du mer om detta så är jag som sagt intresserad. Följde knappt vad som hände i Syrien våren 2011. Händelserna i Egypten dominerade ju i massmedia.

Ifall du missat det så står bägge för politisk Islam, även om Pingisbyxor brukar hävda att han är sekulär (för att i nästa stund kalla Islam för ödmjuk filosofi bland annat ).

Självklart har det funnits religioner innan kristendomen men dessa finns inte representerade idag.
Kolla bara på Umayyadmosken i Syrien. Först var det ett tempel för den arameiska stormguden Hadad, sedan blev den tempel för rommarnas stormgud Jupiter, sen blev den ett kristet katedral och till slut idag moske.

Hur som helst har de kristna funnits i Libanon längre än vad du försöker påstå. På 600-talet e.Kr. hade de kristna maroniterna (syrianer/assyrier till etnicitet) ett eget hemland på Libanonberget, Maradalandet.

Det är ett misstag att säga att Libanon var kristet, det var aldrig kristet.

Däremot ett litet geografiskt område i centrala Libanon, det som kallas Mt Lebanon, det var där kristna levde och fortfarande lever. Däremot till exempel i Tripoli så har muslimer alltid varit majoritet och det är den näst största staden i Libanon.

Södra Libanon också såsom Saida (Sidon) och området nära gränsen till Palestina där Shia lever. Libanon som stat idag med dagen gränser existerade aldrig förrän efter första världskriget.

Ni sprider ju lögner och konspirationsteorier.

Vad vi vet är dels att attacken utfördes från regeringskontrollerade områden mot rebellkontrollerade områden. Dels att rebellerna inte har tillgång till dem raketer som användes. Dels att attacken skedde koordinerat med en markoffensiv från regeringens soldater.

Därför är det helt enkelt så att, om man säger att rebellerna utförde attacken är detsamma som om man förnekar Förintelsen eller säger att kurderna gasade ihjäl sig själva i Halabja eller förnekar folkmordet i Rwanda, Bosnien, Kambodja och andra länder.

Allt du skriver är lögner och påhitt sedan början. Du har betalt för att sprida osanningar och på senare tiden har du gjort såna här larviga inlägg efter att några inlägg tidigare velat halshugga och utrota alla utom salafistråttorna som du tillhör. Folk är inte så dumma som du tror, man kan följa den här tråden halvintreserat och ändå veta vad du är för vidrig person.

Pa det sattet du anvander ordet konspirationsteorier i vart och varannat inlagg sa borjar jag tvivla pa att du ens vet vad inneborden av en konspirationsteori ar.

Du kan ju borja med att ta reda pa vad en konspiration innebar.

Kan du inte forklara vad det ar tex personen som du svarade har har skrivit som ar en konspirationsteori? Ett enkelt citat av dar han lagger fram en konspirationsteori till dig hade varit pa plats for att faststalla att du inte bara sjalv ordbajsar och kommer med vilda teorier vilket du gor dagligen.

Och det sistnamnda i ditt inlagget visar ju aterigen pa att du ar ett tragiskt troll, da jag tvivlar pa att det finns sa korkade individer som fullt seriost pastar nagot sadant.

"Anser man inte att Assad stod for attacken sa fornekar man forintelsen, pol pots massmord,rwanda, bosnien, alla andra lander och sager att kurder gasar ihjal sig sjalva, sa ar det eftersom jag sager det"

Ar i grund och botten vad du skriver om man tar bort allt ditt ordbajsande, och det finns seriost ingen manniska som kan ta nagot sadant seriost, just darfor finns det ingen pa detta forumet som tar dig seriost eller har gjort de sista 6 manaderna.

Vad ett troll som du borde gora, ar att ta en meter tradgardsslang, sedan 1.2 meter taggtrad, fora in taggtraden i tradgardsslangen sa att taggtraden sticker ut i ena anden, sedan for du in den motsatta anden sa langt du kan i ditt daimkryss, sedan drar du ut tradgardsslangen sa att taggtraden blir kvar, sen ar det bara att ta tag i taggtraden och slita for kung och fosterland medans du skriker ut "jag hatar mitt liiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii iiiiiiiiiiiiiiv", upprepa sedan detta 7 ganger om dagen tills porten till himmelriket oppnas och du ar redo att kliva in.

Varför kan man inte säga det? Majoriteten av Libanons befolkning var tidigare kristna och styrdes mestadels av kristna.

Du skrev Om de kristna har haft en stat i Libanonbergen 600e.kr. så måste man ju kunna säga att Libanon varit kristet? Muslimer existerade knappt då.

Tripoli var mångkulturellt, det bodde muslimer, europeer, kristna, judar, armenier, maroniter osv. Det var ju ett korsfararstat i ca 150år. Men efter det äre möjligt att muslimerna blev fler.

1. Jag har inte upprepat detta "tusen gånger"
2. Du kan ha rätt i att majoriteten i SAA är sunni.
3. Vilket inte hindrar att Alawiterna, (med början under det franska kolonialväldet är överrepresenterade vad gäller överrepresentation i samhällsadministration i allmänhet), i nuläget i armén och diverse säkerhetsorgan.








Jag instämmer. Men det hindrar inte att Warens film är den mest effektiva islamofobiska propaganda jag någonsin stött på.

Jag kan inte bedömma det hela faktamässigt, men kan direkt peka på att Ibn Rushd som nämligen var en mycket viktig muslimsk översättare av de klassiska grekiska skrifterna, och han hade dessutom en filosofi som bar framåt, (hjälpte till att möjliggöra renässansen i Europa, och i förlängningen också upplysningstiden.)

Men man får förstås skilja mellan, historia, hur den än beskrivs, och dagens muslimer.

Ser man det hela globalt så är mer än 90 procent av muslimerna i den muslimska världen motståndare till Al Qaida

http://www.opendemocracy.net/article/al-qaida-today-the-fate-of-a-movement



Och ser man på situationen i dagens Sverige så blir muslimerna allt mindre religiösa ju längre de bott i Sverige.



http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3993&artikel=5124116