Citat:
Stackars Sunni araber 
det här var ju inte kul! Detta ger ju er rätt att spränga bilar och er själva bland civilbefolkningen! Detta ger er rätt att förstöra reliker, gravar och statyer! Detta ger er rätt att sälja och våldta kristna tjejer! Detta ger er rätt att slakta hela kurdiska byar även kvinnor och barn, använda barn i strid.
Eller nej, ditt horribla försök att skydda dessa extremister gör mig äcklad och du borde skämmas ögonen ur dig, men det kanske du inte har förstånd till
Edit: jag råkade dra alla Sunni över en kam, menar bara de störda individer som utför handlingar som ovan.
det här var ju inte kul! Detta ger ju er rätt att spränga bilar och er själva bland civilbefolkningen! Detta ger er rätt att förstöra reliker, gravar och statyer! Detta ger er rätt att sälja och våldta kristna tjejer! Detta ger er rätt att slakta hela kurdiska byar även kvinnor och barn, använda barn i strid. Eller nej, ditt horribla försök att skydda dessa extremister gör mig äcklad och du borde skämmas ögonen ur dig, men det kanske du inte har förstånd till
Edit: jag råkade dra alla Sunni över en kam, menar bara de störda individer som utför handlingar som ovan.
Du, den där RT-indoktrinerade, zombieaktiga, monokroma och dikotomiska förväntningen av rebellen som antingen en ängel eller djävul, måste du lägga ned. Varje enskild persons förehavanden under kriget är inte talande för oppositionen som helhet.
Jag förespråkar en altruistisk utilitaristisk position på så sätt att även om kriget gör ont för många, så kommer en majoritet av syrierna att tjäna på det. När man tar i beräkning hur många framtida generationer av syrier som detta gynnar så blir den vinnande majoriteten ännu större.
Jag förespråkar alltså följande konsekvensetiska position:
Altruistisk utilitarism = En handling ska minimera lidande och maximera det goda för så många som möjligt
Med andra ord, lidande är acceptabelt så länge det leder till ännu mer gott. Nettoresultatet är det som räknas.
Nu när jag förklarat min position så är det något annat som måste klargöras. Det är regimens militär som dödat majoriteten av alla civila. Jag ska förklara varför nedan:
1. Rebeller tar över en stad och förklarar den som fri från Assads styre.
2. Militären får vetskap om detta och bombar staden för att antingen återta kontrollen eller minimera strategiska fördelar med staden
¤¤¤ Detta är fakta, inget känsloargument ¤¤¤
Förresten, jag är nyfiken på om du förstår vad det är ni Assadister sysslar med? Förstår ni, att ni pissar på en resning av ett förtryckt folk?
Hur tror du vi sunniaraber känner när främmande folk uttalar sig uppläxande om hur vi ska sköta vår revolt?
Förstår du att Syrien har varit en sekteristisk diktatur i över 40 år?
__________________
Senast redigerad av Pingisbyxor 2013-10-04 kl. 12:44.
Senast redigerad av Pingisbyxor 2013-10-04 kl. 12:44.
Citat:
Intressant länk! Var det jag misstänkte.Det här kommer få Obama, Mccain och Kerry att framstå som idiotiska krigshetsare, medan Putin som rena fredsduvan.
Hoppas bara det inte är något fuffens med de ryska källorna.
Ja, nu är det ju iof inte så med automatik bara för att det rapporteras i rysk TV. Det där med "anonyma underrättelsekällor" låter inte heller speciellt seriöst.
Jag ser Assad som fullt kapabel att utföra en storskalig kemvapenattack. Iof så skulle heller inte salafisterna och Al Qaida folket, tveka en sekund att använda kemiska vapen, då emot Assads militär eller civila, främst i områden som kontrolleras av Assad. Men, som väl är så har nog inte de facto terroristerna tillgång till den teknologi som behövs för en så storskalig attack.
Bevisning som framkomit hittills pekar på Assad som förövaren.
Vad gäller motivation, så ligger det inte i rebellernas intresse att utländsk västerländsk/rysk trupp verkar på marken. Detta kommer, vad jag fattar, ju nu att ske med rysk trupp som skall skydda anläggningar med anknyting till kemvapen.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera