Den stora, allmänna opinionsundersökningstråden

Skulle Folkpartiet ha drivit skolpolitik på senare år? Det har jag inte märkt. Det var före 2006 som Folkpartiet förde skolpolitik senast.

Skolpolitiken har legat i limbo länge nu. Allahiansen är oeniga i massor av frågor, bl.a. skolpolitiken, och dom kommer aldrig att enas här.

Allahiansen för skolpolitik endast under valrörelser.

Folkpartiet sa redan från början (2006) att de är medvetna om att de aldrig kommer att få cred under sin regeringstid för att ha lyft skolan, det är förändringar som beräknades ta 10-12 år för att få genomslag - slutet av 2010-talet eller senare. Om man genomför ny läroplan, nytt betygssystem och ny lärarutbildning blir eleverna inte smartare en vecka efteråt. Skolresultaten har sjunkit successivt under LÅNG tid, det är bara att det inte uppmärksammades särskilt mycket under sosseåren 95-06. Men efter att FP gjort en så stor grej av det så har det blivit en massa "Jaha, hur går det med skolresultaten då? Hur går det? Hur går det?"-tjat och då får som vanligt sittande regering skulden.

Folkpartiet ska bort pga sin livsfarliga godhetsapostel-invandringspolitik (som i sin tur fortsätter sabba eventuella förbättringar av skolan), det kan alla vara överens om. Men huruvida skolreformerna har gjort skolan bättre eller sämre går tyvärr inte att mäta än så länge. Rätt ska vara rätt.

(Det är inte FP som säger att det kommer att dröja till slutet av 2010-talet innan förändringarna får genomslag, det är förre generaldirektören för Skolverket, professor Thullberg, som gjort den analysen).

Torbjörn Sjöström Novus gör bort sig igen.
Sjöström missar att jämföra med andra institut.


Sjöström ovan:
.
Den mycket stora ökningen gäller bara Novus.
För övriga institut är ökningen mer marginell.
Tex Sifo från 9,2 procent till 13,2 procent och
Ipsos från 12,4 procent till 18,2 procent.
Fullt normala förändringar hos Sifo och Ipsos
från direkt efter valet 2010 till ett år innan nästa val 2014.
.
Som forskare måste man då söka förklaringen hos
Novus sätt att utföra sina telefonundersökningar.
Någonting har gått snett hos Novus.
.
Pinsamt ovetenskaplig och pretentiös artikel/uppsats
som inte dugt på gymnasiet.
Betyget blir F (står för ej godkänt resultat).
Sjöström har missat att jämföra med andra institut.
Hur kan Svt publicera detta?

Du tror inte det beror på att Sjöström väljer att bara kommentera utifrån Novus siffror, eftersom han... representerar Novus?

Hur det sett ut i oktober året innan valen 2006, 2010 och 2014 enligt Novus:

2013: M 26,5 / FP 4,6 / C 3,4 / KD 4,3 / S 35,1 / V 6,7 / MP 8,3 / SD 10,0
Alliansen: 38,8 / Rödgröna 50,1 / (Osäkra 19,6)

2009: M 26,9 / FP 6,8 / C 6,2 / KD 4,3 / S 36,4 / V 4,7 / MP 8,6 / SD 4,0
Alliansen: 44,2 / Rödgröna 49,7 / (Osäkra 14,1)

2005*: M 30,2 / FP 9,7/ C 5,7 / KD 4,3 / S 34,6 / V 5,6 / MP 4,8 / SD 1,0**
Alliansen: 49,8 / Rödgröna 45,1 (Osäkra ---)

*Novus fanns inte i oktober 2005, använde därför poll-of-polls.
**SD-mätningar från 2005 finns inte, använder den tidigaste som finns, Ipsos april 2006.

--------

Förändring 2009>2013 i procentandelar:
M -0,4 / FP -2,2 / C -2,8 / KD 0,0 / S -1,3 / V +2,0 / MP -0,3 / SD +6,0
Alliansen -5,4 / Rödgröna +0,4 / SD +6,0

Förändring 2009>2013 i procent:
M -1,5% / FP -32,1% / C -45,1% / KD 0,0% / S -3,5% / V +29,8% / MP -3,5% / SD +150,0%
Alliansen -12,2% / Rödgröna +0,8% / SD +150,0%

Enklare uttryckt, FP har tappat en tredjedel, C har nästan halverats, V har vuxit en tredjedel, SD har vuxit till 2,5 gånger storleken, Alliansen har tappat en tiondel, rödgröna har legat stilla.

--------

Förändring 2005>2013 i procentandelar:
M -3,7 / FP -5,1 / C -2,3 / KD 0 / S +0,5 / V +1,1 / MP +3,5 / SD +9,0
Alliansen -11,0 / Rödgröna +5,0 / SD +9,0

Förändring 2005>2013 i procent:
M -12,0% / FP -52,6% / C -40,3% / KD 0,0% / S +1,4% / V +19,6% / MP +72,9% / SD +900,0%
Alliansen -22,1% / Rödgröna +10,0% / SD +900,0%

Enklare uttryckt, M har tappat en tiondel, FP har mer än halverats, C har tappat 4 av 10 väljare, KD och S har legat stilla, V har ökat en femtedel, SD har tiodubblats. Alliansen har tappat 1 av 4 väljare, rödgröna har ökat en tiondel.

Slutsatser: S och KD är otroligt stabila över tid. M får ta mest skäll men det manifesteras inte i deras siffror. C och FP är på utdöende. V kommer igen när det blåser vänstervindar, men inte som på Schymans tid. MP rusade under Wetterstrand men nu har uppgången planat ut. SD är en raket utan motstycke.
Alliansen tappar mer än rödgröna växer, blockskillnaden beror mer på SD och alliansen än på att rödgröna har ökat.

Skolpolitiken har passerat vad som är möjligt att åtgärda. I det gamla Sverige kunde politikerna forma skolan på ett annat sätt än idag, framför allt åt fel håll. Det är inte görligt idag. Detta beror på flera faktorer, t ex individualiseringen, normupplösningen och det multikulturella samhället. Inget kommer att bli bättre med en annan regering, möjligen sämre ty sämre kan det alltid bli.

Det största lurendrejeriet är nog att man inbillat svenska folket att skolkvalitet intimt sammanhänger med de ekonomiska resurserna, när all tillgänglig forskning visar att inget sådant samband finns.

Nej. Han skriver väljare inte Novus respondenter.
Novus undersökningar är ointressanta om de är felaktiga.
Om Novus får resultat långt ifrån alla andra institut
måste han jämföra med dessa i en debattartikel.
Allt annat är inkompetens eller bedrägeri.

I den Excel-filen finns också osäkra väljare för de olika institutens undersökningar.

När man får märkliga förändringar beror det ofta på egna fel.
Sjöström är slarvig och inkompetent.
Novus har på något sätt ändrat sina undersökningar.
Jag tror att jag vet en viktig delorsak till den stora ökningen osäkra hos Novus.

Ja, just det. Det är en bekväm hållning att ha; ”våran politik kommer att ge utslag först senare”. Samma marknadsföring som religion; att behöva leverera först efter döden.

Nog borde det ha hänt mer på sju år. Och vem säger att det kommer att ge positiva effekter? Det vet ingen(utom pojkhögern som ofta ”garanterar” som om om fanns, och ser i kristallkulan).

Glädjande dock med FPs nedgång. Tyvärr är dom omöjliga att få ur Riskdagen; dom är bäst på populiistiska valrörelser som vallar dom mest trögtänkta, försiktiga, och osäkra ur ”Det Sovande Folket” till valurnan.

Jan Björklund har varit en stor besvikelse. Jag inbildade mig att hans militära bakgrund skulle kunna tillföra vissa ledaregenskaper som kunde leverera – detta har visat sig vara helt fel. JB har kommit att bli en floskel-politiker av rang, endast överglänst av ekvilibrister som Erik Ullenhag. Det behövs nytänkade inom skolan som den bakåtsträvande JB är oförmögen att leverera.

Och som sagt – Folkpartiet är dom värsta av dom värsta i att islamisera skolan. Detta har redan idag tillfört skolan irreversibla problem. Islam är den enda religionen som eleverna hör talas om idag, och halalslaktad skolmat diskuteras. Det är vad som verkar engagera dagens Allahians mest - särkrav från deras importer.

Och just Jan Björklund och Bengt Westerberg har delvis skapat det samhället som gör skolpolitik omöjlig (individualiseringen, MENAiseringen):
http://www.scb.se/Pages/TableAndChart____91832.aspx

JB slåss mot irreversibla problem som han själv har skapat.

C och FP, två tidigare giganter som båda har haft statsministerposten – Fälldin och Ullsten – närmar sig nu 4-procentsspärren i skuggan av M och SD. FPs fall blev den misslyckade skolprofileringen, det kunde gått väl men de hoppade på ett sjunkande skepp. Att skolproblematiken till stor del är ett arv från Göran P spelar ingen roll, det var dumt risktagande att associera sig helt med något så svårräddat.

Cs nedgång är ingen mystik. Annie Lööf är helt enkelt inte särskilt lämplig som partiledare. Deras märkliga utspel och ultraliberala partiprogram skrämde nog bort de gamla bondeförbundarna för gott, och Cs nya målgrupp Stureplansstekarna röstar på M. Deras sista räddning tror jag är att ersätta Lööf med mysbonden Eskil, en redig kille som verkar pålitlig på samma sätt som Stefan Löfven. Men för varje dag vi närmar oss valet blir den möjligheten mindre och mindre. Tråkigt att C valde ett sött ansikte framför erfarenhet, sakkunskap och ideologisk tradition.

KD följer nog med C och FP. KD driver helt enkelt inte den politik de går till val på. Flera punkter i deras partiprogram 2010 som deras väljare nog tyckte var viktiga har de övergett. Jag tänkte själv rösta på dem p.g.a. att de ville behålla värnplikten och att de motsatte sig liberalisering av könsbyten – två frågor bland många där de vek sig för M. KD är helt enkelt för likt M och har därmed inget existensberättigande.

V och MP tror jag kommer klara sig bättre än C och FP. Deras kärnväljare är inte många och deras ideologi lockar knappast folk som inte redan är frälsta. Flödet av väljare är lågt och i Vs fall nästan uteslutande till eller från S. De väljare de har är lojala med partierna och det finns inget större utrymme för minskning. De har hållit relativt konstant nivå under nästan hela dess existens. Någon förändring i deras väljarkår tror jag inte kommer ske inför valet.

S är på uppgång, men det var dem inför förra valrörelsen också. Hur valet kommer utfalla för S och M är snudd på omöjligt att sia om. Kanske kommer väljarna att polariseras i ett rödgrönt, ett M- och ett SD-block. SDs frammarsch verkar iaf inte gå att hindra, inte ens NyD drog så mycket uppmärksamhet och diskussion till sig. Skandaler såväl som framgångar verkar ha samma positiva effekt för partiet. Jag gissar på att vi 2014 kommer få en rödgrön majoritetsregering. 2018 kommer vi antingen få en minoritetsregering eller en regering med SD.

Mja, fast politik som får genomslag snabbt finns ju också. Jobbskatteavdraget har märkts i plånkan direkt, förändringarna i sjukförsäkringen ledde till en halvering av sjukskrivningarna på ett par år. Men för att reformerad lärarutbildning ska få genomslag måste ju lärarnas lärare först ställa om sig, lärarna måste utbildas i några år (de nya lärarna, man sätter inte de gamla i skolbänken igen) och sen ska nya barn hinna gå i skolan med de nya lärarna i ett antal år. Så det kan omöjligt synas än. Sen tror jag inte det är så lyckat att reformera skolan igen, just efter att en reform har genomförts, det leder bara till uppgivna och förvirrade lärare.

Ett av de stora problemen är ju "medeltidsbarnen" från MENA, de kunde ha placerats i separata skolor men eftersom allt ska vara så jävla rättvist och lika för alla så slänger man in dem som sänken i den vanliga skolan istället. Och nu vill han sprida eländet till fler skolor: https://www.folkpartiet.se/jan-bjorklund/nyhetsbrev/?nid=295169

Han är hälften barsk major och hälften flyktingbarn, gissa vilken sida av honom som vann. Det lär delvis bero på att ingen annan i hans parti är barsk, skulle vara Marit Paulsen och Johan Pehrson möjligtvis, men resten är Leissner/Westerberg-våp i birkenstock och kulturkoftor.

Göran Persson var en riktigt usel skolpolitiker, och hans politik har klart försämrat skolan. Men att skylla alla problemen på honom är en grov överdrift. Ingen svensk skolpolitiker kan förstöra skolan så mycket som samhällsproblemen som Bengt Westerberg har skapat har gjort, och som framtidens samhällsproblem skapade av Allahiansen kommer att göra.

Ett bra samhälle behöver ingen särskild skolpolitik.