Konflikten i Syrien

För att det finns mer bevis mot dem. Men vi kommer nog aldrig få reda på helt vem som gjorde det.

Faktiskt rätt tokigt då jag själv ser mig som en humanist, försöker gå efter gyllene regeln, utgår från att alla är snäll tills de visar motsatsen Etc. Det känns bra att FN nådde en överenskommelse som utlöpte i ett hindrat anfallskrig ala Usrael så terroristernas anfallsförmåga inte ökade! Jag har sett så otäcka grejer i olika länkar och jag kan säga att terroristerna är så långt från humanist man kan komma, de avrättar oliktänkande, använder barnsoldater, våldtar kristna, spränger och skjuter civila med mera, de ansvariga för detta har förlorat sitt människovärde! Jag är FÖR en intervention som gynnar Assad och jag förkastar CIA och Saudi som eldar på ett folkmord.

Bara fler konspirationsteorier, inte bevis.
Stor skillnad!
Låt det sunda förnuftet verka och tänk till.. det är nog den mest realistiska spekulationsmodellen att ta till när alla kommer springandes med sina "bevis".
Till råga på allt så är alltid bevisen "hemliga" till en början.. Det osar katt, inget annat.

Jag försöker agera objektivt utöver de bevis jag sett. USA:s påstådda bevis är helt klart luriga, det håller jag med dig. Sen är det så att rebellerna har mer att vinna på när det gäller att använda kemvapen mot sig själva. Kemattacken bör läggas åt sidan (det är omöjligt att få fram vem som utförde attacken för tillfället, den sunda logiken talar för att SAA inte gjorde det och varför skulle rebeller bomba sig själva med ett sådant hemskt vapen. Sen finns det vissa teorier om att utländska underättelsetjänster legat bakom attacken.) man bör nu fokusera på att få bort detta hemska vapen från Syrien.

Ett av de vettigaste inläggen jag sett på länge angående kemvapnen.

Du är ingen nationalist, du är en åsna och pinsam. Om du hade läst på hade du vetat att den syriska revolten är en genuint hemmagjord sådan. Lär dig något nytt:




Det är bra att du beskriver rebellernas motiv på ett ärligt sätt här. Du ska ha creed för det, men du måste också komma ihåg att hämnd är fullt legitimt och nyttigt för själen.

Kom ihåg Maxiums ord i filmen Gladiator: \/ \/



Syriska rebeller = Maximus i Gladiator



Du är en djupt sinnesrubbad människa du. På din avatar har du en bild av Maher Al Assad samtidigt som du uttalar dig om vem som bär skulden till Ghouta-massakern. Längre ned redogör jag för varför vi redan vet vem som utförde dådet. Läs det så kanske det finns hopp för dig trots allt.

Sen vill jag veta om du är Alawit. Jag utmanar dig att visa dina färger.



Du är ingen humanist, du är indoktrinerad av rysk underrättelsetjänst. Du är en svennebanan och förstår inget av vad som pågår där, så fortsätt du med ditt svampplockande eller vad du nu gör.

Förresten är "terroristerna" vanligt hederligt folk. De var rörmokare, mekaniker, läkare, och IT-tekniker innan rövhålet Assad började förstöra deras städer. Läs nedan för att förstå hur upproret började:
\/ \/


Syriska revolten = legitimt självförsvar!

Assadanhängare = syriska folkets fiende!




Jag har läst dina kommentarer på tråden och jag vill uppmana dig att sluta skriva här. Dina inlägg för inte diskussionen fram på något sätt.

Det finns givetvis inga direkta bevis för Assads skuld. Du kan inte förvänta dig att det ska läggas fram högupplösta bilder på Assad, i egen person, avfyra missiler med Toxic Hazard-loggan på. Det är inte så bevisföring i brottsmål går till.

Man lägger fram fakta och försöker bedöma sannolikheten för olika scenarion. Och att döma av den fakta som finns, så är sannolikheten för Assads skuld mycket högre än rebellernas. Sannolikhetsvärdering är viktigt och är en indikator på rationellt tänkande.

Fakta

• Regimen har medgett innehav av kemiska stridsmedel
  
• Raketerna sköts från regimkontrollerat område
  
• Regimen har de vapen som användes
  
• Experter behövs för att hantera, transportera och avfyra stridsmedel. Dessutom för att kalkylera optimal tid på dygnet, med hänseende till vädret, för avfyrning.
  
• En solid kontroll av det område där rakterena sköts i från krävs, då det är riskabelt att transportera kemiska stridsmedel i okontrollerat område.

När du ser alla dessa fakta, åt vilket håll lutar det åt? Om du försöker applicera enkel sannolikhetslära, vad är mest sannolikt? Kom ihåg att sannolikhetsvärdering är en typ av intelligenstest och ditt svar bevittnas av andra här på forumet. Så svara ärligt tack.

Alla seriösa nationalister hejar såklart på Bashar al-Assad. Trots allt slåss Bashar mot den rasförnekande, globalistiska och internationella islam.

De som började den "syriska revolten" förtjänade givetvis att skjutas sönder och samman, då de med dessa "demonstrationer" bjöd in alla världens islamististiska satans yngel och har försatt landet i total kaos. För en kortsiktig ärthjärna av din sort, som bara tänker på din efterblivna pissiga islamsekt och någon löjlig hämnd i ett land ni är rasfrämmande invandrare i (Syrien är icke-arabiskt territorium, ni araber får nöja er med arabiska halvön; det är stort och rikt nog för alla etniska araber och pseudo-araber i världen), spelar det ju som bekant ingen roll om hela Syrien förstörs, bara ni får er hämnd. Så destruktiva är ni muslimer.

Du har dock inte hängt med i svängarna. Det är nu två och ett halvt år sedan de där "fredliga" demonstrationerna hölls (som för övrigt involverade terrorister som sköt mot snuten osv, därav brutala "crackdowns" från Assadregimen). Det är en helt annan situation idag jämfört med då. Det är inte längre några politiska protester, demonstrationer osv det handlar om, utan nu är det Assadregimen och den syriska civilbefolkningens överlevnadskamp mot muslimska terrorister (här ingår FSA, då dessa knappast kämpar för sekularism).

Med andra ord erkänner du att det inte finns några som helst bevis för Assad's påstådda skuld. Bra. Diskussionen har utvecklats känner jag nu när du har lite bättre förståelse för hur det här med bevis fungerar. Det finns ju för övrigt tyska bevis för att Assad inte har något med saken att göra, då tyskarna har spionerat på honom, men varför ha sådant i åtanke när man bekvämt kan ignorera bevis som går emot ens agenda?

Yes.

Kerry's ord. Spelar dock ingen roll.

Att regimen har sarin är nog ingen som säger emot. Att däremot kemiska regimvapen användes vet man mindre om.

Det verkar ju inte ha varit någon djupare expertis inblandad här inte. Enligt fransk underrättelsetjänst dödades 281 syrier i attacken; detta är lägsta dödssiffran. 350 enligt brittisk underrättelsetjänst (märk väl, att både JEWK och Judefrankrike, är krigshetsande knähundar på USA:s sida). Högsta dödssiffran är FSA själva, på 1,729 döda syrier. FSA har utöver noll trovärdighet, även alla politiska skäl i världen att överdriva dödssiffran, precis som FSA har motiv och sannolikt även kompetens och kännedom att använda militärens kemiska vapen på samma dag som FN-inspektörer kommer för att inspektera kemiska vapen(!). JEWSA menar att det dödades 1,429 syrier i gasattacken (exakt 300 mindre än FSA:s räkning verkar misstänksamt, men okej). Eftersom USA också saknar trovärdighet, låt oss göra en rättvis kompromiss och säga att det var exakt 1,000 syrier som dödades i kemattacken. Detta är på tok för lite dödade av "sarin av militärgrad" av "experter". Skyll inte på temperaturen och vädret nu. Även FSA:s överdrivna siffra kan man enkelt uppnås av amatörer. Enligt The Independent har 3,600 patienter vårdats för sarinattacken. Det är mindre än det totala antalet som skadades (6,252) i Tokyo av den japanska terroristgruppen, Aum Shinrikyo, som när det kommer till att blanda sarin, var amatörer. Nog för att Japan är långt mer tätbefolkat än Syrien, men sarin av militärgrad bör ju kompensera för det, kan man tycka. Om det nu ens var sarin av militärgrad.

Har tanken slagit dig att möjligheten finns att rebellfrihetskämpandeterroristerna transporterade kemiska stridsmedel i okontrollerat krigsområde och att detta är konsekvensen av det hela?

Det bästa intelligenstestet i denna konflikt är att iDioter håller på islamisterna. De så kallade "bevisen" amerikanerna har presenterat är som vanligt vinklad krigshetsande propaganda:

Some acting and former intelligence officials were critical of the report, the AP quoting unnamed officials stating the report’s evidence was "not a slam dunk".[212] IPS news analyst Gareth Porter questioned why the report was released by the White House as a "government assessment," quoting former intelligence officials who said the report was "evidently an administration document" and who also suggested evidence was "cherry-picked" to support the conclusion that the Syrian government carried out the attacks.[213] The AP also characterized the evidence released by the administration as circumstantial and said the government had denied its requests for more direct evidence, including satellite imagery and communications intercepts cited in the government assessment.[99]
https://en.wikipedia.org/wiki/Ghouta_chemical_attack#United_States

Så mycket för Yahood Kerry's judelögner om att raketerna (om nu något sådant ens var inblandat) sköts från regeringkontrollerade områden. Den amerikanska lögnadminstrationen vill ju inte ens lägga fram satellitbevis (av förklarliga skäl, då USA inte är det enda landet som har satelliter i rymden; ryssarna med deras GLONASS-system kan nog motbevisa en och annan amerikansk satellitförfalskning).

Sedan har du missförstått en sak här, kära Pingisbyxor. Om vi nu utan att veta, ponerar för diskussionens skull, att Assadregimen låg bakom kemattacken den 21 augusti, än sen då? Det förändrar ingenting. FSA, ISIS, Nusra och andra militanta muslimer är inte legitima frihetskämpar, rebeller och vad du nu vill kalla dem, utan helt enkelt förbannade terrorister som måste bekämpas med alla tillgängliga vapen, inklusive kemvapen.

Är det något fel på att hata islam eller? Ni muslimer är ju världskända för att sakna självkritik, så jag förväntar mig inte att du skall förstå det här, men ni muslimer är våra fiender, och Assad är på det kristna assyriska folkets sida:

https://www.youtube.com/watch?v=kgTJ6KqeVCU

Givetvis hejar vi assyrier på Assad och hoppas på att han lyckas totalt utplåna islamistterroristerna och avlägsna islamskiten i syriskt territorium. Islam har spelat ut sin roll i mellanöstern för längesedan (det var hög tid att dumpa islam redan efter att de muslimska mongolerna krossade Baghdadkalifatet), och det är inte en dag för tidigt att en sekulär syrisk regering gör sig av med islamskiten. Sekularism är framtiden, islam är det förflutna.

"Rebellerna" (FSA) har ju fått interventionhjälp via utländska islamistiska terrorister, och du är ju ISIS/Nusra supporter, så du är för intervention. Sedan är det som sagt inget fel på intervention så länge den attackerar islamistiska terrorister; finns ingen hyckleri i detta. Väldigt få är emot intervention, vad folk är emot när de säger att de inte vill ha intervention i Syrien, är en terroristbackup från USA. Hade amerikanerna haft samma position som ryssarna, då hade en amerikansk intervention varit något bra. Men "demokrati", "sekularism" osv betyder inget för amerikanska politiker, de har bara olja och judar som prioriteringar.

Militanta islamister är ett problem därför att USA, Saudiarabien och Katar har understött och underblåst krigiska tolkningar av Koranen via dessa grupper. (Torde vara känt att Saudiarabien och emiraten är USA's trognaste allierade i regionen, trognare än Israel )
Allt detta är s.k. blowback. Ett skapat problem.

Fråga dig själv varför dödar "rebellerna" varandra ? Varför slås ISIS och al-nusra tex ?

Sen är det inte bekräftad att gasattackens offer är "rebeller" .

Islamistiska grupper med nära band till al-Qaida attackerar civila och kyrkor i Raqa

Armed gang groups of Islamic State of Iraq and Damascus (DİAŞ) attacked a church of Reqa called Om El-Şuhedai and destroyed all the pictures and monuments in and around the church and burned all the books.

http://www.hawarnews.com/english/index.php?option=com_content&view=article&id=451:a l-qaeda-linked-gangs-attack-civilians-and-churches-in-reqa-and-gire-spi&catid=1:news&Itemid=2

Konflikter har uppståt mellan olika islamistiska grupper i Tal Abyad

Local sources stated that members of Ehrar El-Şam do not allow DIAŞ and al-Nusra members to take the guns that have been sent from Turkey and on that ground there have been serious clashes between them in Til Ebyad.

Detta är minst sagt goda nyheter för de kurdiska styrkorna som har inlett en offensiv mot gränsstaden Tal Abyad.

http://www.hawarnews.com/english/index.php?option=com_content&view=article&id=453:a rmed-conflicts-between-gang-groups-of-al-nusradia-and-ehrar-el-am&catid=1:news&Itemid=2

Vänta lite nu :/ Varför är jag sinnesrubbad? Du är den som har utalat dig om att det är helt okej att utföra hämndaktioner mot alawiter/kristna och även deras oskyldiga familjer, patetiskt om du frågar mig. De synliga bevisen pekar mot Regimen, ja. Det kan jag inte förneka. Vi vet att SAA har sådana vapen. Rebellerna hade dock all tid i världen att flytta raketerna så att de peka mot Maher al-assad:s 4th armored divison. Att rebellerna har varit framme och fingrat med raketen (flyttat den osv) kan du inte förneka. Jag gillar inte att utala mig om kemattacken då allt är en stor röra och jag kommer aldrig säga med säkerhet vilken part som utförde den.

http://4.bp.blogspot.com/-DLLRfkCsz9s/UhnNYiP8aZI/AAAAAAAAABo/XZG16fGhmC8/s1600/Pic-2.jpg

http://1.bp.blogspot.com/-6qe3HboiQZY/UhnNZPj2CDI/AAAAAAAAABY/b4UwykFrHkg/s1600/Pic-4.jpg

Alawit, javisst


Rebellerna dödar varandra för att de har olika åsikter om hur Syrien ska styras i framtiden, de kan inte enas tillsamans. ISIS och al-nusra slåss för att ISIS är mer extrema än al-nusra. Tydligen så har al-nusra blivit mer ''snälla'' och gått med Farouq,liwa,tawhid,suqour osv men de är fortfarande terrorister i mina ögon.

Det finns teorier om att barnen som dödades i attacken var alawiter från Latakia, de hade tydligen blivit tillfångatagna under offensiven som rebellerna gjorde för några månader sen. På klippen från attacken är de flesta döda barn (propaganda syften) Kemattacken är somsagt en stor soppa och bör handskas med extrem försiktighet

http://www.aftonbladet.se/debatt/article17568182.ab

Aftonbladet har precis lagt ut en debattartikel där de tar upp biståndet i Syrien, ett stycke:

Nu ger vi 40 miljoner till syriska flyktingar
Hillevi Engström: Svenska skattebetalares pengar lindrar nöd – det ska vi vara stolta över

Vidare:

Sverige tar sitt ansvar för att bistå den utsatta syriska befolkningen. Sedan krisens början har vi bidragit med över 580 miljoner kronor till de humanitära insatserna i Syrien och dess grannländer, varav över 280 miljoner kronor i år.

Det som stör mig är att de satt denna "slå sig på bröstet" artikel under debatt men de har stoppat möjligheten för läsarkommentarer, vadå debatt?

Det internationella samfundet måste tillsammans med FN hitta sätt att öppna upp för förhandling mellan parterna för att Assadregimen ska kunna ersättas med ett demokratiskt styre.

Hon "glömmer" att skriva att 100 miljoner direkt gått till den stridande parten FSA i form av läkemedel, ambulanser med mera så FSA kan fortsätta kriga, det är inte att "öppna för förhandling"