Citat:
Ursprungligen postat av
MBoudine
Har Lisbet Palme uppgivit något skäl till varför hennes inledande uppfattning om två gärningsmän, sannolikt Ustasjakroater, efter samtal med polis reformerades till att bli en gärningsman ?
Frågan är intressant, men jag har inget svar på den. Det finns många tänkbara skäl till att två gärningsmän blev en. Det går inte att dra någon kategorisk slutsats kring vad det hela beror på. Frågan måste undersökas förutsättningslöst utifrån fakta och uppgifter som kan styrkas med källor. Att utgå från en tes och uppmärksamma de uppgifter som kan överstämma med denna samtidigt som man bortser från allt som vederlägger tesen leder med all säkerhet fel.
Citat:
Ursprungligen postat av
MBoudine
Har vittnen som kontaktat polisen mötts av beskedet att man inte är intresserade av ljushåriga gärningsmän, och andra vittnen vid något annat tillfälle fått beskedet att man inte är intresserad av utlänningar/mörkhåriga gärningsmän, beroende på vad vittnena haft att berätta ? Om det är riktigt, skulle du betrakta det som en evidensbaserad teori om mörkläggning i något avseende ?
Förstår inte riktigt vad du menar med det här. Är frågorna hypotetiskt ställda eller finns det belägg för att Palmeutredningen inte varit intresserade av tips om ljus- eller mörkhåriga personer som tänkbara gärningsmän? Det är i så fall ingenting jag känner till. Oavsett vilket kan jag inte se det som någon evidens för mörkläggning. I bästa fall ett svagt indicium.
Citat:
Ursprungligen postat av
MBoudine
Du ansluter dig uppenbarligen inte till min teori om motiv och gärningsman i MOP och jag har heller inte noterat att du vid något tillfälle tagit CP-teorin till ditt hjärta, och vad återstår då om du någon gång kommer på att du borde sätta ner foten och visa var du står i det här ? Skjutglada poliser/nazister ? Men även dessa har väl ett motiv att blåsa Palme av banan, tror du inte ? Ligger det då inte närmast till hands att deras motiv praktiskt taget blir identiskt med boboslackes landsförrädarmotiv ? Rätt eller fel, men det är skälet till att jag kopplat dig till landsförrädarspåret.
Det är en av många skillnader mellan dig och mig. Jag har ingen kategorisk uppfattning om mordmotiv eller vilken grupp gärningsmannen tillhör. Jag ställer mig inte bakom något enskilt spår eftersom det är omöjligt att sluta sig till. En allmän uppfattning jag har är att en enklare lösning är mer sannolik än en invecklad och långsökt. Det finns normalt sett ingen anledning att gå över ån efter vatten.
Jag hade gärna accepterat Christer Pettersson, den ensamme galningen, som gärningsman om det inte funnits starka skäl att betvivla den teorin, vilket det gör. Det mesta pekar på att mordet inte är slumpmässigt utan välplanerat. Det mesta pekar på att mordet är politiskt motiverat och professionellt genomfört (det vill säga av någon väl förtrogen med att hantera skjutvapen).
Den enklaste förklaringen utifrån dessa förutsättningar är att mordmotivet gick ut på att Olof Palme sågs som ett hot eller en säkerhetsrisk enligt gärningsmannens världsbild. Den enklaste förklaringen är också att någon i Palmes omedelbara närhet är inblandad på ett eller annat vis, och då menar jag inte familjemedlemmar. På något sätt har gärningsmannen fått reda på var Palme befann sig just den här kvällen. Att han saknade livvaktsskydd den 28 februari 1986 tycks vara mindre betydelsefullt eftersom det var mer utav regel än undantag. Att man valde att slå till just då bör därför rimligtvis ha en annan orsak.
