Antirasisterna jagar sin egen svans!

1. Jag tycker din analys är mycket nära klockren

2. Jag tror medias förhållande till dessa frågor har samma psykologi & dynamik som en mobbingsituation på en skola eller arbetsplats.

3. Absolut, det skulle leda till att man kunde prata om både problem och möjligheter med invandring.

4. Jag ser aftonbladet och sr som "de tuffa och coola" mobbarna som inte accepterar att någon sticker upp. Vissa är beredda att fjäska rejält för att ta ett steg upp i den hierarkin.

Tack för långt och vältaligt inlägg. Jag bemöter det jag inte håller med om och jag gör det med respekt. Du håller god ton och jag anser att jag gör det också. God ton ska respekteras! Det ska dock bli spännande att läsa huruvida andra skribenter kan "hålla sig" under debattens gång.


Jag håller med dig om att man kan läsa om djupgående analyser (tro dock inte allt du läser, väldigt mycket statistik, påståenden och siffror är ren smörja). Att det sker diskussioner kring "nackdelar", ja (men inte många). Diskussion kring "fördelar" är det sämre med. Min vilda gissning är att det är 90-10 till rasisternas fördel i de olika trådarna på FB som behandlar I&I, mycket pga att det är de som har behov av att sprida propaganda. Inte de som kan se fördelarna med invandringen.


Vi leker med tanken att;

- gruppen rena rasister är 10%
- gruppen SD-väljare är 10%
- gruppen "missnöje" är 10%
- gruppen neutrala är 20%

Denna lek med tanken gör att 50% är positiva till invandring. Det tycker jag inte är att "skönmåla". Att väljarstödet växer för SD stämmer och de ligger väl någonstans runt 10% vilket stämmer väl överens med min tankelek ovan.


Ja, här håller jag helt och hållet med dig. Jag tror att det beror på att SD helt enkelt inte har vidare mycket lust att driva frågor kring annat än just invandring. Låt mig förklara; om SD nämner finansiell politik, åldringsvård, skola, vård och omsorg - så kommer mer eller mindre alltid invandringen in som boven i dramat. Meningsmotståndarna avslöjar detta ganska snabbt och debatten dör. Det hävdar jag är den stora orsaken till det du nämner.


Invandringsfrågan är inte tabu, min övertygelse är som ovan - invandringen lyfts alldeles för ofta fram som boven i dramat.


Nej rasism och främlingsfientlighet har ej tidigare varit på agendan eller i den svenska kulturen av den enkla anledningen att sympatisörerna har varit minimala till antalet. Visst har vi haft våra orosmoment, händelser och attentat utförda av extremhögern men antalet sympatisörer har varit få. Det ska vi vara glada över. Jag är mycket glad över att vi fortfarande är väldigt många fler anti-rasister än de rasister och främlingshatare som idag höjer sin röst.


Jag ogillar ditt "s.k." ovan. Jag anser nämligen att det finns rasism och främlingsfientlighet. Jag tror dock att de missnöjesröster vi hör (t.ex. här på FB) kan vara ett missnöje gentemot debatten (eller icke-debatten kanske vi snarare ska kalla den) och inte nödvändigtvis mot de främlingar som kommer till vårt land. Jag håller med om att vi bör diskutera detta mer, helst i det öppna. På arbetsplatser, vid kräftskivan, hos grannen. Att göra det på FB kan ofta kännas lönlöst då argument som läggs fram ofta hånas, ifrågasätts, förklaras osant, krävs på källa, etc - oavsett vad argumentet är. Detta skulle kunna förhindras vid face-2-face möten/diskussioner (tyvärr är erfarenheten dock att rasister och främlingsfientliga personer alltför ljuskygga).


Tro inte allt du läser! Väldigt mycket statistik, påståenden och siffror är ren smörja.


Här håller jag nästan med men vill byta ut endast tre bokstäver, "mot" vill jag ersätta med "för", sen är vi överens. Vi testar; läs stycket ovan igen men ändra på frasen "som kämpar mot rasismen" till "som kämpar för rasismen". Läs därefter hela stycket högt för dig själv och jag är den förste att hålla med dig.


Jag håller med dig. Låt oss dock diskutera på en nivå där vi slipper hot, ironi, tillmälen, hån och sarkasmer. Låt oss föra debatten öppet, ej på skumma nätforum. Låt oss enas om vad en human människosyn är. När vi har satt den plattformen, då debatterar vi kostnader, för och nackdelar precis som vilken annan politisk fråga som helst.


Här håller jag nästan med igen men måste byta ut en några ord. Vi testar; läs stycket ovan igen men ändra på frasen "Media, politiker och andra offentligheter" till "främlingsfientliga". Ändra sedan på frasen "tydligt tar avstånd mot rasism" till "förespråkar rasism". Stycket blir då följande;

Främlingsfientliga har ofta en tydlig agenda där man förespråkar rasism och främlingsfientlighet. Man är tydlig med att man är mot något men man glömmer att belysa vad man är för. Man glömmer att belysa alla de för och nackdelar som finns.

Håller med till fullo, men det finns en del skribenter som jag faktiskt gillar skarpt även om jag inte nödvändigtvis samtycker med vad de skriver.

Vad gäller statistiken så nöjer jag mej aldrig med ett inlägg utan trovärdig källa. Det gör jag inte i arbetslivet heller när jag jobbar med statistik av olika slag.
Här håller jag bara med till viss del. Att SD´s motdebattörer genomskådar kan vara sant. Men en god motdebattör håller sig till ämnet. För ett par veckor sedan såg jag Jimmie Åkesson och Erik Ullenhag debattera. Båda två har sina agendor men dessvärre tycker jag att Erik U. gjorde bort sig lite när han upprepade har du inget hjärta istället för att ge sin syn på frågan. Det blev ingen bra debatt, precis så som det ofta blir. Istället för att klanka ner på sin motståndare tycker jag att man sakligt ska argumentera för sin sak.

Delar av invandringsfrågan är tabu belagd, det hävdar jag bestämt. Invandringen i sig kanske inte är boven i alla lägen. Det är snarare så att oförmågan hos politiker och samhället att bereda en väg in i samhället är boven i dramat.

För min egen del så anser jag att det är en självklarhet att man ska tala om människors ursprung om och när enskilda personer fastnar i utanförskap.
En människa som kommer till Sverige efter att ha vuxit upp i fattigdom, krig, ingen nämnvärd skola osv har för alltid dessa sår i själen. I värsta fall har man sett nära och kära dödas.
Skulle min uppväxt varit sådan så skulle min personlighet och mitt psyke påverkats av detta. Jag skulle säkerligen inte ha det jobb jag har.
Om min uppväxt skulle ha präglats av våld och fattigdom och när jag äntligen kommer till Sverige så kanske jag bor i Rosengård, i utanförskap så skulle jag vara bitter på livet, då är steget inte långt till ett liv på gatan enligt gatans regler.
Jag skulle garanterat vara besviken på samhället och min omgivning skulle forma mina värderingar.
Jag är övertygad om att det finns ett samband mellan människors bakgrund och deras värderingar.
Alla människor kan hamna i utanförskap oavsett etnicitet. Mycket eller nästan allt handlar om människors uppväxt och tryggheten i vardagen.
Det finns så gott som alltid bakomliggande orsaker och förklaringar till hur människor agerar.

I övrigt uppskattar jag ditt inlägg och delar av det jag inte citerar hade jag gärna haft med i min trådstart.

Tack.

Jag delar din analys

Orsakerna till medias hantering, tror jag beror, presstöd och informella avtal av typ lilla Saltsjöbads avtalet.
http://www.youtube.com/watch?v=n4u6XsG7h7Q

Jag tror också journalistutbildningen till viss del formar sina studenter, handelshögskolan formar också sina studenter fast på ett annat sätt.

Sen har ju osjälviskhet blivit norm i Sverige. Det har skrivits en bok om patologisk altruism.

Människor som är så osjälviska att de skadar sig själva för att de i den felaktiga föreställningen hjälper någon annan.

Senaste exemplet. PUT till alla från Syrien.

Vi hjälper då i första hand människosmugglare eftersom de måste söka asyl i Sverige,
Sen kommer syrier som bott i Turkiet i flera år för att de tror de får det bättre här.
De som kan betala smugglarna hundratusentals kronor är kanske inte de som är i mest behov av hjälp. En läkare från Syrien gör större nytta där än i Sverige,
Vi ger ingen hjälp till de som blir kvar i flyktinglägren. Detta till en stor ekonomisk kostnad för landet'


Jag tror landet skulle må bra att finna en sund balans mellan själviskhet och skadlig altruism.

Jo, men det märkliga här är ju att svensk media håller på och går sotdöden till mötes utan att göra minsta ansats till att bryta trenden. Detta är för mig obegripligt.

Var och varannan vecka läser vi om att si och så många får gå från allt från lokalblaskan till de stora tidningarna, upplagorna sjunker ständigt och hur mycket de än försöker spinna storyn så är ju onekligen ursprunget att fler och fler tappat allt förtroende för traditionell media och söker sina nyheter på annat håll istället. Detta bekräftas även av att journalister, som borde vara folkets betrodda förkämpar mot makten, istället ligger i botten av förtroendeligan och skvalpar med beg. bilhandlare.

Man tycker ju att någon i toppen som sitter och blöder pengar år ut eller år in en vacker dag skulle få nog. "Nä, nu skiter vi i lilla saltsjöbadsavtalet. Kan norrbaggarna och danskarna skriva i klartext, så vore det väl fan om inte vi också skulle kunna göra det!"

En sån kovändning skulle vända upponer på hela mediasveriges ankdamm, men intresset hos gemene man skulle skapa en sällan skådad boost i den tidningens försäljning. Och ju mer de andra tidningarna skulle vråla om förräderi och främlingsfientlighet, desto mer förtroendekapital och läsare skulle den tidningen åtnjuta. Vilket i klartext betyder: mera deg till ägarna.

Jag har svårt att tro att de själva inte kunnat lista ut detta, så VARFÖR inte ta vara på "first mover advantage"? Är de så ideologiskt tjurskalliga att de hellre sitter och förlorar pengar varje månad? Hur länge tänker de lämna fullständigt walk-over till avpixlat, fria tider och de andra sajterna som helt enkelt fyller i allt det som utelämnats i de vanliga tidningarna ... Och då givetvis med en liten extra anti-muslimsk spinn på slutet?

Som sagt... Ett mysterium.

Hej.

Om inte jag missminner mej så är det endast de syrier som redan bor i Sverige som väntat på besked om uppehållstilstånd som omfattas av att "alla från Syrien får PUT".
Med andra ord de som kommer idag, imorgon, nästa vecka osv får söka Asyl som alla andra. De som kommer hit från Syrien efter det beslutet får alltså inte PUT per automatik.

Jag är som sagt inte helt säker så rätta mej om jag har fel eller bekräfta om jag har rätt.

Mvh
Snapsvisa

Från Expressen


Ingen påtalar det uppenbara: Om Sverige som enda land i Europa beviljar PUT till alla syrier samtidigt som vi håller den legala vägen hit stängd så är det att be om människosmuggling.

En hög jurist med insyn i den organiserade brottsligheten kallar det ett "häpnadsväckande naivt beslut" när vi talas vid. Sverige kommer nu att aktivt göda dessa kriminella nätverk.




Från Svd
Två miljoner människor har flytt från kriget i Syrien

Nu erbjuder Sverige, som första land i EU, syriska flyktingar permanent uppehållstillstånd.

Men beslutet kan öppna för ökad människosmuggling.

För ett halvår sedan hade en miljon syrier tagit sig över gränserna enligt FN. Nu har siffran fördubblats. Men de enorma flyktingströmmarna är gravt underskattade och bara början på en än mer allvarlig situation.

- Vi förbereder oss för massinvandring, men det kommer att bli omöjligt att möta behoven. Det är redan väldigt smärtsamt att tvingas välja vem som ska få hjälp och inte, säger Dana Sleiman, talesperson för UNHCR i Beirut.

Flyktingar från Syrien, som beviljas uppehållstillstånd i Sverige av skyddsskäl, ska nu i normalfallet få permanenta uppehållstillstånd, enligt Migrationsverket. Hittills har ungefär hälften i stället fått treåriga uppehållstillstånd.

Beslutet innebär också att de närmare 8 000 syrier som har tillfälliga uppehållstillstånd får stanna permanent. De får också rätt att ta hit sina familjer. Sverige blir först i EU med att ge permanent uppehållstillstånd till syriska flyktingar.

Dock har ju zigenare alltid blivit utstötta och diskriminerade i Sverige... Beror det på extremhögern då eller? Tillhör hela svenska folket extremhögern?

Tidigare har invandringen varit förhållandevis liten och därför har folk inte behövt ta ställning för eller emot invandring. Men nu börjar det dra ihop sig till att välja mellan ett traditionellt svenskt/skandinaviskt/västerländskt Sverige eller ett MENA-influerat land, därför växer både SD och "främlingsfientligheten" i Sverige.

Det politiska ämnet invandring och integration är ett känsligt ämne trots allt. Vi ska vara glada för att det är sådant fokus på rasism och främlingsfientlighet, det är bra. Svårigheten i debatten är att få folk att förstå skillnaden i att vara kritisk mot den politik som förs och att vara främlingsfientlig.
Tänk om alla politiska frågor skulle hanteras på samma sätt, hur skulle det låta då? Skulle vi alla bli beskyllda för att hata?
Skulle anklagelserna vara ungefär så här månntro?

Bostadspolitiken – Varför hatar du alla som bor?
Förskolan - Varför hatar du små barn?
Idrott - Varför hatar du idrottare?
Infrastruktur - Varför hatar du vägar, järnvägen och byggnader?
Jobb – Varför hatar du de som jobbar?
Kultur - Varför hatar du skådespelare?
Miljö - Varför hatar du träd, buskar och sjöar?
Sjukvård - Varför hatar du sjuka och skadade?
Skola - Varför hatar du elever?
Äldre - Varför hatar du gamlingar?

Debattklimatet om invandringspolitiken är ibland på samma nivå som de exemplen ovan, tyvärr.
Samma sak gäller om man säger att man är stolt för att vara svensk. Jag står för att jag är stolt för att jag är svensk och har svenska rötter. Jag är stolt över att jag bor i ett land med en i mångt och mycket väl fungerande välfärd, jag är stolt att jag bor i ett land som hjälper många som ber om vår hjälp (flyktingar etc). Jag är stolt över att mina och många andras svenska förfäder byggt upp det land vi har, med den välfärden vi har och vår generösa flyktingpolitik.
Dessvärre säger signalerna i samhället att det är fult att vara stolt svensk, du är rasist om du säger att du är stolt svensk och om du dessutom tycker att det är synd och fel att fler och fler hamnar i utanförskap så är du en riktigt läskig hatare och högerextremist.

Tillägg:
Nu när jag har förhandsgranskat det jag skrivit så fick jag en tankeställare, jag kanske inte alls ska vara stolt för att jag är svensk och har svenska rötter. Jag kanske ska skämmas, och det gör jag nog när jag tänker efter. Jag skäms över att bo i ett land där offentligheten, massmedia, och politiker inte vågar diskutera politik. Jag skäms över att bo i ett land där det ibland anses vara fult att vara stolt svensk. Jag skäms över att bo i ett land där fler och fler människor lever i utanförskap.
Jag känner mej uppgiven och övergiven, utstött och utanför, precis som många i våra utanförskapsområden. Skillnaden är den att jag är svensk, har ett bra jobb osv. Att vara kritisk mot fel politisk fråga kan kosta en del.
Säga vad man vill men om inte politiker och media är skyldiga till detta, vem bär då ansvaret?

Om tråden dör ut så vill jag passa på att tacka er som läst och kommenterat.

Snapsvisa
'
Du har beskrivit problemet väldigt bra. Jag och jag tror att många andra tycker som du.

Det jag är nyfiken på är om du har några förslag på lösningar?
Ska du göra någonting som kan förbättra situationen?



ps
ang Put till Syrier, först dödsfallet när syrier skulle smugglas från Gaza till Sverige.
http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=5656911


ds

Den uppgivenhet du beskriver känner jag igen. Jag går ofta en promenad genom centrum på lunchtimmen i den hyfsat stora skånska staden där jag bor.

2 av 3 kvinnor jag möter har hucklen och barnvagn. Männen är om möjligt ännu högre procent invandrare. Araber och afrikaner står i stora klungor och röker utanför försäkringskassan, "arbetsförmedlingen" och diverse holk-i-väggen western union/moneygram ställen med skyltar på alla språk utom svenska som försöker bräcka varandra i bästa dealen för utlandstransfereringar.

Men här är grejen. Jag är ingen arg, ung man med rakat huvud som spelar alldeles för mycket banjo. Jag har själv bott utomlands i tio år och är sedan femton år gift med med en utlandsfödd kvinna. Båda mina barn är födda utomlands. För fem år sedan flyttade vi tillbaka hem till vad jag trodde var "trygga sverige". Ironiskt nog trodde jag på allvar att det var det bästa för barnen, eftersom min egen barndom må ha varit havregrynsgröttrist på alla sorters vis men det var i alla fall trygg.

Snacka om långnäsa. Snacka om att känna sig lurad. Min dotter, som "tyvärr" ärvt mitt blonda hår, kallas "svennehora" och får höra allt möjligt skit trots att hon bara är 10 år. Muslimerna i skolan är den nya, odiskutabla adeln och gör vad fan de vill. Jag kan bara tänka mig hur den nya verkligheten är för unga, svenska grabbar som står inte bara mot gäng och regelrätta klaner av invandrare, utan också horder av välmenande men stenkorkade batikhäxor som till varje pris ska ursäkta allt gänget gör utan också är snabba som vesslor på att brännmärka alla försök att försvara sig som "rasism". Vilket otroligt helvete det måste vara.

Ingen får diskutera vad fan som händer i detta landet utan att omedelbart brännmärkas som rasist, och ingen får länka samman de pinsamt uppenbara sambanden mellan kostnader, kriminalitet, misslyckad integration och överambitiös invandring.

Som sagt, jag har själv varit invandrare i en herrans massa år. Många av de mest briljanta människor jag träffat och bästa vänner jag haft har varit mörkhyade. Till exempel, i princip samtliga Indier jag träffat i mitt liv hade varit en enorm tillgång för vilken svensk arbetsgivare som helst och samhället i stort. Men Sverige verkar ha det absurda målet att avskräcka de välutbildade med diverse byråkratiska stenmurar, samtidigt som man satsar stenhårt på att locka till sig inte bara de som har de absolut sämsta förutsättningarna i världen att nånsin få jobb på svenska arbetsmarknaden, utan också öppna dörrarna för de mest extremistiska elementen ur den islamska världen.

Är svenska politiker dumma i huvet? Eller är det som foliehattarna säger, att Bilderbergarna beställt en sönderslagning av det tidigare så homogena och solidariska svenska samhället för att skapa nån ny världsordning? I så fall är det alldeles fenomenalt ruttet av den svenska eliten att inte bara förråda sitt folk, utan också utnyttja just den solidaritet och tilltro till sin nästa som utmärkt svensken genom historien till att splittra och förgöra samhället. Men det är en fråga för spekulation som jag gärna låter konspirationsteoretikerna behålla. Det enda jag vet är vad jag ser, och det är ett samhälle som allt snabbare går mot undergång.

Jag, min fru och mina barn har dubbelt medborgarskap och kan vid behov flytta. Mina föräldrar, syskon och övrig familj har inte den lyxen. Och det bedrövar mig djupt att ens behöva hålla koll på passen så vi har pappren i ordning om det skulle gå fort på slutet.

Hur fan blev det så här?

Enkla, snabba förslag har jag inga. Förändringen som jag vill se är ingenting som kommer att ske från ena dagen till den andra. Om och när man väljer att prata mer djupgående om detta så kommer det sedan krävas tid och engagemang från många innan vi ser att trenden vänder.
Att trenden kommer att brytas är oundvikligt men det kommer som sagt ta sin tid.
Under tiden försöker jag leva som jag lär och har iom denna tråd gett mej in i att debattera ämnet på internet istället för att läsa och analysera i tystnad. Jag har mailat trådstarten till en journalist och inom ett par veckor så ska jag träffa en annan journalist och diskutera detta. De jobbar på varsin stor tidning.

Med att leva som jag lär så menar jag bl.a. att göra det som Sverigdemokraterna ofta pratar om, nämligen att hjälpa till där misären är. Senast idag har jag i samråd med min äldsta son köpt gåvor i UNICEF´s gåvobutik för att hjälpa behövande. Jag har sagt till min son att detta är bättre än att köpa billgt krafs i födelsedagspresent till honom, vilket han håller med om. Han kommer självklart att få andra presenter men detta är ett sätt jag använder för att försöka uppfostra mina barn till att hjälpa de behövande om man kan.

Här på Flashback finns det en del som säger att man inte läser ex. Aftonbladet, däremot läser man alternativ media. Det är självklart upp till var och en men jag väljer att läsa både och, det ger mej ett bredare perspektiv.
Jag tror många här på FB har missat Jan Helins söndagskolumn, vilket är synd.

Jag har tidigare i tråden skrivit att det finns skribenter jag gillar skarpt, läs detta exempel så förstår du vad jag menar. God ton, sakligt och mycket engagemang.
https://www.flashback.org/sp45459632

Ovanstående kanske inte säger allt för mycket om hur lilla jag ska kunna påverka men en sak är jag säker på. Jag vill att det växande utanförskapet ska minska och det gör det inte av sig själv. Det krävs att man förstår bakomliggande orsaker till varför folk fastnar i utanförskap. Om det krävs att man måste ta med entiskt bakgrund och tillhörighet i resonemanget så kan det vara helt rätt.
För att förstå varför många har svårt att komma in på arbetsmarknaden så måste man veta vem eller vilka man pratar om. När vi i stort sett bara får höra att många i utanförskapsområdena är arbetslösa så är mina naturliga frågor: Vilka är det? Varför?
Utan att kartlägga vilka som har svårast att få jobb så kan man aldrig sätta in rätt resurser och åtgärder. Samma sak gäller vid brottslighet, om vi inte vet vilka eller varför man begår olika brott så kan man aldrig sätta in rätt resurser och åtgärder. Mycket handlar om förebyggande åtgärder och dessa kan man aldrig börja med för tidigt.

Oftopic: Finns det en rättstavningsfunktion här någonstans?