Antirasisterna jagar sin egen svans!

Hej Flashback.

Jag har sedan en tid följt en hel del diskussioner här på Flashback. Jag kan konstatera att det finns mycket kunskap, synpunkter och åsikter om hur invandringen påverkar vårt samhälle.
En del diskussioner och medlemmar är intressanta att följa men i mångt och mycket är det en predikan för redan frälsta. Det är ofta stor skillnad på det jag läser här och det jag läser och tar del av i svensk gammel-media som vissa av er kallar den.
Här på FB kan jag ofta läsa djupgående analyser och diskussioner om invandringens för och nackdelar. Dessvärre kan det oftast liknas med en monolog.

Jag läser Aftonbladet, Expressen, DN, SVD och Exponerat varje dag sedan länge, jag följer nyheterna på TV, jag ser gärna på debatt-program etc. Kanske lite mer än genomsnittet men jag vill inte påstå att jag utmärker mej speciellt mycket.

Det jag vill lyfta fram i detta är att jag tror att många anti-rasister oavsett samhällstillhörighet jagar sin egen svans som en lite hundvalp, det spelar ingen roll hur mycket de kämpar. Svansen växer hela tiden och de springer runt i cirklar och skäller.

Jag tror inte att jag överdriver om jag säger att vi alla varje dag ser och hör om ouppklarade brott, missförhållanden i vården, sjunkande resultat i skolan osv. Nästa artikel eller nyhetslinslag kan handla om hur många asylsökande eller invandrare som kommit sista veckan eller månaden.

Alla vi som med intresse följer samhällsutvecklingen vet att antalet utanförskapsområden ökar, vi läser om skottlossningar, mord, bilbränder och annat vi alla är emot oavsett om man är för eller emot invandring.

Många inom media, politiker och andra offentliga personer vill gärna skönmåla oss svenskar som positiva till den invandring vi ser och läser om. Samtidigt växer väljarstödet för Sverigedemokraterna, ett riksdagsparti som främst förknippas med att man vill minska på invandringen.
Att som väljare ta steget att gå från ett av partierna inom 7-klövern till SD är att protestera mot den invandring vi har. Så ser jag det i alla fall. SD har självklart mer politik än invandrings-frågan men den kommer sällan på tal.

I stort sett alla andra politiska frågor än invandringen diskuteras och kritiseras på detalj-nivå i media och i offentligheten. Man pratar om kostnader, konsekvenser, för och nackdelar men inte när det kommer till invandringsfrågan, den är belagd med tabu. Invandringen som en politisk fråga dras med kostnader, konsekvenser, för och nackdelar som alla andra frågor.

I den svenska kulturen är inte rasism och främlingsfientlighet en naturlig ingrediens som den dessvärre är i en del andra kulturer runtom i världen.
Den s.k. rasism och främlingsfientlighet som offentliga personer och media kämpar mot är först och främst ett växande missnöje mot hur denna fråga hanteras. Den i det närmaste obefintliga debatten om kostnader och konsekvenser saknas, hur ska man kunna förbättra om man inte vill diskutera? Det är för mej en gåta.

Här på Flashback har jag läst och lärt mej mycket om brotts-statistik, bidrag och kostnader. Dessa siffror som ofta ställs mot andra kostnader och konsekvenser i samhället och för oss alla invånare. Det är en intressant läsning som ytterst sällan nämns eller diskuteras i media.
En del inlägg får man ta med en nypa salt men väldigt många är duktiga på att använda käll-hänvisning och skriver väl formulerade argument.
Detta är kanske den enskilt största skillnaden mellan medias agenda och det som allt fler protesterar mot.

Det vore naivt att tro att det inte finns några rasister men de flesta som skriver här är inte rasister i mina ögon. De/Ni är kritiska mot och besvikna på att diskussionen är tabu-belagd. Utan diskussion finns ingen framtid för någon samhällsfråga, varken invandring, rasism, främlingsfientlighet, vård, vård, skola eller omsorg för att nämna några.

Antirasister, media och offentliga personer jagar sin egen svans när de kämpar mot rasismen. Om alla som kämpar mot rasismen börjar med att granska sig själva. Därefter börjar öppet diskutera och rapportera om kostnader och om både bra och dåliga konsekvenser i invandringens fotspår. Först då kan en mogen, vuxen och seriös debatt starta.
Om man som antirasist väljer att inte prata om orsakerna till varför SD växer eller varför diskussionerna på ex. Flashback är som de är så kommer aldrig antirasisterna att vinna mark. Det kommer att bli vi mot dem, det blir två läger.

Det finns i mina ögon ett fåtal journalister som jag tror kommer att spräcka denna tabu. Därav en journalist som jag skickade en liten uppmuntran till idag. Jag väljer att inte nämna honom vid namn men jag har en sådan där matrix-känsla att han är den utvalde.

Utan att debattera invandringsfrågan som vilken politisk fråga som helst så finns det bara förlorare.
Invandringsfrågan handlar om människor, kostnader, för och nackdelar precis som vilken annan politisk fråga som helst ex. skolan, vården och omsorgen.
Arbetslösheten och utanförskapet som präglar många förorter diskuteras inte på djupet. Det kan aldrig vara en bra väg att gå om man vill att invandrarna ska vara en naturlig del av vårt samhälle.

Jag har inte förtroende för att Sverigedemokraterna självmant kan styra landet men jag kommer att lägga min röst på SD till mycket p.g.a. hur invandrings-frågan hanteras.

Det finns många väl underbyggda tankar och förklaringar till situationen i våra utanförskapsområden men det finns inte att läsa i media, de diskuteras inte. Man har valt att lägga locket på, det är tabu.

Media, politiker och andra offentligheter har ofta en tydlig agenda där man tydligt tar avstånd mot rasism och främlingsfientlighet. Man är tydlig med att man är mot något men man glömmer att belysa vad man är för. Man glömmer att belysa alla de för och nackdelar som finns. Man glömmer helt enkelt bort att detta är en politisk fråga som vilken fråga som helst.


Frågeställningar att diskutera:
1. Tycker ni på Flashback att min analys av det hela stämmer?
2. Vad tror ni orsaken är till varför invandringsfrågan är belagd med tabu i media?
3 Tror ni att alla Sveriges invånare skulle tjäna på en öppen icke tabu-belagd diskussion?
4 Jagar media sin egen svans?

Slutligen lämnar jag ordet fritt, diskutera länge och väl.
Jag säger skål och tackar för att ni tog Er tid att läsa detta.

Förvänta dig den sedvanliga MOBBEN av... ja, jag vet inte vad ja ska kalla dem, de tror de är anti-rasister, men är bara salivfräsande fånar som motverkar sitt syfte (om nu mindre rasism verkligen är deras syfte...). Uppenbart är i alla fall att de är fenomenalt imponerade av sin egen gränslösa godhet...

1. Jag håller helt med!
2. Tåget har gått för eftertanke. nu gäller det bara att upprätthålla fasaden av godhet "until the bitter end"
3. Svenskar av alla nationaliteter skulle tjäna på en sund och ärlig debatt. Särskilt de som kommer från annat land och annan kultur!
4. De jagar sin egen spegelbild... (och rasister/sverigedemokrater så klart )

Välkommen till FlashBack. Alla skarpa skribenter är välkomna!

Tackar och bockar.

Jag insåg precis att jag glömde att skriva om ordet "nysvensk" som en del använder.
I förra veckan diskuterade jag bl.a. ordet nysvensk med goda vänner med invandrar-bakgrund.
Ordet nysvensk gjorde framförallt en tjej från forna jugoslavien upprörd. Både hon och en kille från Iran menar att ordet nysvensk är nästintill förnedrande. Det är som att förneka dem deras identitet och deras ursprung.
Ordet nysvensk är vad jag tror ett försök att inte låta nedlåtande. Dessvärre hade det motsatt effekt på mina vänner. Hur alla andra ställer sig till ordet nysvensk vet jag såklart inte men jag tror att många fler än jag och mina vänner fnyser åt detta.

Etablissemanget begick ett stort misstag när de sopade alla problemen med invandringen under mattan och låtsades som det regnade. De gav därmed bort invandringsfrågan till främst SD som tackade och tog emot. Ger du bort något så tar någon annan över. Pk missbedömde motståndet och trodde nog aldrig att alternativ media skulle bli ett hot eller att ett invandringskritiskt parti skulle komma in i riksdagen. Det är vad jag tror. Nu jagar de ikapp sin egen svans som är väldigt svår att komma åt.

Nysvensk är ett gräsligt uttryck och har samma falska klang som alla dessa ordförsköningar (med ibland Orwellska undertoner) som "uppfunnits" av välmenande men ack så verklighetsfrämmande byråkrater.

Jag kan mycket väl förstå de som ogillar benämningen på sig själv. Jag känner personligen invandrare/flyktingar som jag utan problem ser som svenskar, men vet desto fler som varken jag (eller de själva) någonsin kommer anse som svenskar...

Frågan om vem som är svensk eller inte har nog många svar och jag lär få mothugg iom detta men det får jag ta. Men det viktigaste i den frågan är att politiker och media inte ska ha veto-rätt i frågan. Jag tycker att man trampar sig själv på tårna när man säger att alla är svenskar.
Det finns säkerligen många som tänkt tanken att man inte vill använda etniskt ursprung när man beskriver en människa, man vill inte nämna ordet invandrare av rädsla för att göda invandrings-kritiker. I mina ögon är det fel.
En av mina goda vänner som var med förra veckan är från Eritrea och hans barn är födda i Sverige. Han sa att han ser sig själv som afrikan medans hans barn ser sig som svenskar. Det tror jag är vanligt, man identifierar sig med sitt ursprung och sin uppväxt.
Ingen politiker ska bestämma att alla invånare är svenskar, det är att förneka mångkulturen, det är att förneka människors ursprung och identitet.

Det är inte farligt att beskriva någon utifrån individens utseende eller etnisk tillhörighet/ursprung. Däremot är det farligt att inte våga nämna detta och att förneka människors bakgrund.

Bra trådstart

Jag hoppas att den här tråden kommer att fortsätta att hålla samma höga kvalitet som TS. Kommer defenitivt att följa fortsättningen med stort intresse.

För att åtmisntonde tillföra lite grann till tråden:

1. Tycker att du har gjort en bra analys och formulerat den bra.
2. Jag tror att det helt enkelt beror på att man är livrädd att sätta bollen i rullning, för man vet att har man väl öppnat "pandoras box" så kan man inte stänga den igen. Gör man det legit att öppet kritisera invandringen, så blir det snart allmänt känt hur förda bakom ljuset vi faktiskt har blivit de senase decennierna.
3. Vet inte exakt vad man skulle tjäna på det i nuläget. Det beror ju helt på vem du är. Men moraliskt sett skulle vi alla tjäna på att ges möjligheten till att göra intelligenta beslut baserat på fakta där alla kort ligger på bordet.
4. Jag har aldrig hört det utrycket förut, men så som du förklarar det så kan man nog säga att dom gör det.

Hej och välkommen Snapsvisan.

På fråga 1 håller jag med dig totalt.

Fråga 2 har jag lite svårare att svara på. Min personliga övertygelse är att de ska vara så inihelvete duktiga och politiskt korrekta att de inte vågar yttra sina egentliga åsikter av rädsla för att bli bedömda som "rasister" eller rent av "nazister".

På fråga 3 anser jag att alla parter skulle vinna på en öppnare diskussion, under förutsättning att man kan få bägge sidor att tagga ner lite så det inte utmynnar i hysteri och pajkastning.


På fråga 4 har jag nog lite av samma teori som på fråga 2 plus att media är så inihelvete kåta på att sälja lösnummer, fiska tittare/lyssnare. "Rasism" och "hatbrott" är det nya innebrottet och genererar fortfarande lösnummerköpare/tittare/lyssnare.


Är ingen expert på sådant här, utan detta är bara mina personliga åsikter.

Framför allt så bör man tänka på att alla de som har antirasism som födkrok självklart har ett intresse av att förstora upp problemet de säger sig kämpa mot. Om rasismen skulle försvinna skulle de ju bli arbetslösa. Så trots att Sverige egentligen är ett av världens minst rasistiska länder så försöker man ständigt måla upp bilden av ett samhälle som helt och hållet genomsyras av rasism, och som därför kräver en omfattande kamp och många års jobb åt alla antirasister för att "ställa allt till rätta".

Det här gäller naturligtvis inte bara antirasister, utan alla som yrkesmässigt kämpar mot ett påstått politiskt problem. Yrkesmässiga feminister är ett exempel. Även om man skulle genomföra alla deras förslag så skulle de ständigt hitta nya fel för att motivera sin fortsatta existens och fortsatta inkomst.

Jag köper hela din fundering, utom det där kring media.
Media är (som det alltiod varit, med undantag av Pravda) kommersiell och reflekterar det som kan anses kommersiellt gångbart.
Det finns ingen konspiration, annan än den generella kapitalistiska, som kväver demokratin.
Om en nyhet anses PK (Kommersiellt gångbar) så kommer den att publioceras.
Vad är problemet med det?

det finns inget positivt med att ha oss utlänningar i ert land. ni skjuter er själva i foten.

det skulle bara vara värre om vi integrerades och blev en del av ert samhälle. vi kommer aldrig att passa in, vi kommer alltid att vara outsiders så länge vi bor här. detta gäller alla utlänningar förutom andra nordeuropéer.

Hej igen.

Jag läste nyss detta inlägg en annan tråd och tillhörande artikel.
Tycker att detta passar väldigt bra in i denna tråd.

Om nu någon politiker eller journalist läser denna tråd så önskar jag att ni tar detta till er, fundera på detta i lugn och ro. Det är inte rasism att prata om folk från andra länder. Det är inte rasism att prata etnisk tillhörighet eller bakgrund.
Som det står i artikeln så finns det alltför många som har en traumatisk historia.
Om vi i debatten tar med oss detta så måste det vara lättare att förstå och att sätta sig in i människors situation.
Först då kan vi vända trenden till något bättre.

Våga prata politiker och journalister, det är ni som sätter en stor del av agendan.