Konflikten i Syrien

Nasrallahs vädjan kommer nu när gulfstaterna är frustrerade över att USA kastat in handduken. Han kalkylerar att gulfstaterna tappat förtroende för Kunta Kinte i vita huset, och därför är mer lättgörliga. Dessutom så har Assad kommit överens med amerikanerna om att ända fram till 2014 ha tid på sig att avveckla sina kemiska vapen.

Ända fram tills den kemiska attacken, 21 augusti, så var det underförstått att med "politisk lösning" så menade man en sådan där Assad lämnar makten. Nu när regimen i Damaskus slutit ett avtal med USA om nedrustning innebär det att en politisk lösning inte kan innebära regimskifte. Det är därför Assad vill ha en politisk lösning nu, då oppositionen inte kan kräva hans avgång.

USA kommer förmodligen inte backa upp oppositionen i förhandlingarna om dem vill avsätta Assad. Regimen i Damaskus har i och med avtalet med USA gjort sig för viktiga för att avsättas.

Självfallet ska oppositionen avfärda politiska lösningar. Det ända som duger här är en definitiv seger och en extremt förödmjukande bestraffning av alla som backat upp Assad.



Syrienkonflikten är en powder keg som heter duga. Det vi ser är en konflikternas moder som i sin tur kommer generera ett oräkneligt antal konflikter i framtiden. Du har en miljon syriska flyktingar i Libanon som kommer vilja ha inflytande i landets politik. Du har sunniaraber och alawiter i södra Turkiet som misstror varann. Du har dessutom Al Qaeda i Irak som kommer använda Syrien som bas för sina aktioner i Irak. Sen har du kurderna också.



Det är bra att ni kristna tror vi är rädda för er. På så sätt har ni garden nere, vilket är precis vad vi vill.


Jag spottar på eran Rambo.


Att en estetiskt osmaklig människa som du inte gillar Turkiet är en stark indikation på att landet är på väg åt rätt håll.

Varför vill du inte nå en lösning på konflikten? Det måste till en politisk lösning för att denna konflikt skall lösas. Syrierna lider och du pratar om att man ska fortsätta kriga till sista syriska soldat är död. Exakt samma tankesätt som Thunderman. Glädjes du av att se människor dö som flugor? Skäms du inte?


Sätt till detta inlägg och dina tidigare är även förvånad över hur en människa som lever i Sverige kan uttrycka denna typ av retorik som börjar tangera på förberedelse stadiet till folkmord. Varför vill du den kristna minoriteten illa?

Fråga sedan inte de kristna varför de stödjer Assad, människor som dig är ett exempel en anledning. Det är denna retorik som stärker oss och som kommer vara orsaken till att vi aldrig kommer underkasta oss de som vill diskriminera, fördriva och döda oss.

Men vad är det du inte förstår?

Man kan inte starta ett krig och sedan när man upptäcker att man inte kan vinna böna om fred? Kriget som man startat ska också avslutas, så enkelt är det.

I och med att regeringen startade krig mot det syriska folket och detta när man var svaga och hade inga vapen, så ska också kriget avslutas. Sund logik helt enkelt.

Låt naturen få gå sitt naturliga lopp. Kriget kommer hålla på tills någon är starkast och vinner och både du och jag vet att i slutändan kommer det vara oppositionen.

Kriget går att lösa på politisk väg. Det enda som hindrar detta just nu är de trångsynta islamisterna som numera greppat taget om den väpnade oppositionen. De vägrar förhandla, de är uppdelade, de krigar mot varandra, mot regeringen och mot kurderna. Vad ska man förvänta sig av en sådan organisation? Hindret är inte regeringen längre. Ingen syrier vill se någon sida vinna på bekostnad av att landet och dess medborgare dör. Det bästa vore att lösa det på en politisk väg.

Talesättet säger dock att man inte ska förhandla med terrorister. Det stämmer, man ska inte göra det, för det går inte. Vi vet redan hur trångsynta dessa människor är, de har alltid rätt.

Regeringen må ha eldat upp detta krig, men just nu är det inte vem som startade kriget det viktiga. Vem som slog först. Det viktiga är hur detta ska lösas på bästa möjliga sätt. Bästa möjliga sätt är inte en militär seger. För rebellerna kommer aldrig nå en militär seger, hur surt det än låter. Det är inte möjligt i detta läge. Du får dra upp hur många före och efter analyser som helst. Just nu står kriget stilla och så har det gjort de senaste sex månaderna. Vi kan inte riskera fler människors liv och detta krig måste få ett slut, direkt. Kan du hålla med mig om att vi måste stoppa eländet nu? Eller stödjer du ett fortsatt lidande i Syrien?

Trots den delade oppositionen vill jag vara optimistisk och jag hade inte sagt nej till förhandling med någon rebellgrupp i Syrien, om vi kunde få fred i Syrien.

Vadå trångsynta islamister?

FSAs ledarskap har offentligt förnekat att dem har någon vilja att sluta fred med Assad regeringen. Varför ska man kriga om målet inte är att vinna kriget?

Och vad är din definition av islamister? Anser du att grupper som Liwa Islam, Liwa Tawhid, Ahrar al Sham, Suqoor al Sham, Ahfad al Rasoul, Sahaba brigaden och så vidare är islamister?

Sen ska du inte överdriva situationen hos rebellerna. Dem få incidenter har enbart med ISIS att göra. Alla andra grupper, Nusra inkluderat, samarbetar väl. Och vad gäller kurderna är det vid enskilda ställen som det krigas men det är rätt isolerat om man tittar till Syrien i dess helhet (Ifrin, Tal Abyad, Yaroubiya och Ras al Ain). Och krigföringen är defensiv från rebellernas håll så det enda man behöver göra är att försvara områden man kontrollerar och med tanke på hur värdelösa PKK är så är detta inget problem.


Vilka grupper hos rebellerna är enligt dig terrorister, och vilka är enligt dig inte terrorister?


Vad får dig att tro det?

Kriget utvecklas hela tiden då rebellerna började om från noll medan Assad regeringen skadats så hårt att dem tvingas skapa miliser och behöver kalla på utländsk militär intervention (Hezbollah och Irakiska shia grupper).

Nu har man nått en fas där stora militära offensiver utförs av rebellerna och då fasen är i dess inledning sedan i somras så kommer det endast vara delvis lyckat. Glöm inte bort att för bara 1 år sedan förde man gerillakrig och utförde hit-run taktiker.

Om 2 år kommer vi ha en situation där rebellerna kommer kunna göra "Operation Bagration" stil offensiver som kommer svepa över landet och ta över viktiga områden av strategiskt avgörande karaktär.

Så då kriget är av utvecklande och evolverande karaktär måste man ha detta i åtanke. För 1 år sedan när rebellerna förde gerillakrig och regeringen gick all-in i Aleppo hade du ingen aning att det skulle utvecklas såhär efter 1 år. Du trodde på en avgörande seger för regeringen. Men det har utvecklats och det kommer fortfarande utvecklas, det är bara tålamod som krävs.

Nu har regeringen neutraliserats i Idlib, Raqqa, Aleppo, Hasaka, Deir Ezzor och stora delar av Daraa.

Om 1 år kommer Hama isoleras och neutraliseras rent strategiskt. Om 2 år kommer rebellerna kunna ha en landförbindelse mellan Aleppo och Homs/Qalamoun området och kommer kunna mobilisera mot Damaskus samtidigt som rebellerna kommer ta över Daraa och ha en landförbindelse mot södra Damaskus.

Om 3 år är det fullt möjligt att Damaskus kommer erövras. Om 4 år följer dem Allawitiska bergen.

Som jag ser det så är det fullt möjligt att om endast 4 år befria hela Syrien.


På vilket sätt står det stilla?

I Aleppo har man avancerat och belägrat staden. Bara i Khanasir/Safira och Khan al Asal offensiven dödades 500 SAA soldater. Och detta av en armé som endast är i början av sin fas att utveckla stora koordinerade militära offensiver! Tänk hur det kommer bli om 2 år?

I Hama har man avancerat både öster och väster och regeringen har försvagats kraftigt i Hama provinsen jämfört med för 1 år sedan.

I Daraa har man avancerat kraftigt. Man har avancerat i den syriska öknen och i Idlib provinsen där regeringen nu endast kontrollerar några få områden.

Det enda problemet som jag ser är ISIS, men dem är en liten grupp och i och med att dem kommer isoleras kommer dem inte utgöra ett större problem.

Mycket intressant, tjetjener är duktiga på att kriga och de står över de flesta grupper i Syrien på just det. Verkar dock som ISIL har vissa problem med just krigare som är värdelösa och springer fram och dör. Men i just denna video så är de organiserade och vet vad de gör. Ser en t-72:a? på filmen, hur många såna tog de över? Men som sagt ISIL behöver träna sina soldater bättre, för att vara ett större hot mot tex kurderna.

Ett exempel på dåliga krigare är denna video http://www.liveleak.com/view?i=7a6_1355348288.

Alltid intressant med filmer som visar en offensiv samt planering även fast man inte gillar terrorister.

Någon som kan ungerska och kan sammanfatta lite kort?
http://www.liveleak.com/view?i=a96_1380319096

Livet för folket i Derik (Al-Malikiyah) ser ganska normalt ut? Ser inte ut som att kriget påverkat Syriens nordligaste stad.

Observera vid 11:40 så står det "Asaiys" vilket är säkerhetspolisen som man skapat. Irakiska Kurdistan använder samma namn.

Edit:
Hon vid 09:40 såg ju ganska söt ut.

Folkmords retorik på hög nivå Du älskar att döda människor va? Hur skall sådana som dig kunna sköta ett fredligt styre i den del av Syrien ni sedan får ta över ....

Inte? Clausewitz eller vilken klassisk strateg som helst skulle hålla emot dig. Har man förlorat så har man! Ingen ide att förinta sig själv över det.

Fast jihadister är ett tokigt pack. De hoppas väl på himmelriket även då de kämpar för förlust.

IQ är inte på något sätt beroende av eller kopplat till nordiskhet. Det var inte heller det jag skrev då jag syftade på Michael H. Hart's diskussioner om mongoler vs kineser. Läs mer här:

Michael Hart and the role of IQ in human history: http://www.amnation.com/vfr/archives/008902.html
Explaining the Cold Climate Theory for the Evolution of High IQ: http://gatesofvienna.blogspot.se/2010/11/explaining-cold-climate-theory-for.html

Poängen är att det är helt i sin naturliga och genetiska ordning att alawiter dominerar de rasblandade "sunniaraberna" (som inte är etniska araber, men i deras förvirring och ignorans förstår de inte bättre). Alawiterna står ju för syrisk självständighet, "sunniaraberna" hade gärna sett Mecca som Syriens huvudstad. Därför bör man förtrycka sunniaraberna tills de inte längre parasiterar i Syrien. Deras lojalitet är ju trots allt till islam, inte till Syrien. Varför skall Assad acceptera sådana femtekolonnare? Sunniaraberna, kurder osv, är ett hot mot den syriska suveräniteten.

Ja självklart, ju mer pengar desto mer IQ, det är så det fungerar!

Den dagen du börjar förstå hur IQ fungerar och hur genetiskt det är, den dagen kommer du skriva högre IQ, inte större...

Sedan är det inget USA skall ha något att säga till om, vilken regering som avsätts eller sitter kvar. Det är faktiskt emot USA:s konstitution att diktera andra länders regeringar/politiker.

Även om det innebär att inbördeskriget håller på i 10-20 år till? För att det är exakt vad som kommer hända, även om de lyckas döda Assad imorgon, så kommer inbördeskriget fortsätta minst ett decennium till, då sunniterna kommer börja kriga om makten inte bara mot alla icke-sunniter, utan även mot varandra, vilken sunnitisk klanhövding som är bättre lämpad än den andra sunnitiska klanhövdingen, osv.

Att du förespråkar förödelse för hela Syrien och att Syrien dras tillbaka till stenåldern, det är klarlagt vid det här laget.

Finns absolut ingen definitiv seger i det här fallet. Det blir en pyrrhusseger oavsett vem som vinner.

Detta är bra tycker du?

Ni sunnitiska flyktingar måste lära er att när ni är flyktingar kan ni inte bara komma och kräva inflytande i det nya landet det första ni gör. Som flyktingar skall ni vara glada om ni får mat för dagen i Libanon. Att direkt börja snacka om inflytande/makt det första ni gör, och hota med inbördeskrig och konflikter om ni inte får som ni vill, det är om något oförskämdhet av den värsta sorten som bara muslimer kan kräva.

Å andra sidan är muslimer och islam ett civilisationsdödande gift.

Ja kurdsvinen är de falskaste ormarna i hela den här konflikten.

Vi håller inte garden nere. Grejen är att muslimer, judar, kurder och precis alla i regionen och omvärlden kämpar med allt vad de har för att förhindra en demografiskt kristen/assyrisk etnonationalistisk, självständig nationalstat. Både du och jag vet att om en sådan stat hade etablerats, då hade det inte funnits islam länge till i mellanöstern.

Därför är det faktiskt helt i muslimernas självbevarelsedrift, att de dödar så många assyrier som möjligt. För er egen skull tycker jag absolut att ni skall fortsätta med det. Tro mig, ni muslimer vill absolut inte känna på den assyriska vreden den dagen assyrier återfår deras självständighet. Minnen från perioden då Israel förtryckte er muslimer kommer framstå som nostalgiska i jämförelse.

Vi assyrier spottar på er muslimer också.



I all min fysiska fulhet så är jag nog allt sexigare än en arab.

För övrigt vore det ju bra om du kunde lära dig när du skall använda de och dem, ända och enda, osv. Det är jobbigt att läsa dina, Thunderman's och ZuparN's inlägg då ni inte har koll på grammatiken.

Bespara oss, du fattar ändå ingenting av regionen. Raka talibanskägget, kamma dig och skaffa dig ett jobb istället.

Vi islamhatare är inte oseriösa. Det är snarare du som är en skam för den europeiska mänskligheten som har gått och konverterat till den här arabreligionen. Tillbaka till Banja Luka med dig där du kan jihadkaosa i fredens religion.

Klart att det är ett politiskt självmord att använda kemvapen av regimen. Assad är inte så efterbliven att han inte förstår det. Det är mycket talande hur dessa lögnare, Kerry, Pingisbyxor med flera, inte är intresserade av vad som verkligen hände, utan helt enkelt vill framhäva deras politiska intressen som sanningen.

Föga förvånande ser han inte bara ut som en ond, själlös judisk demon, han är helt genomkorrumperad i vad han förespråkar:

What To Do About Syria? - Charles Krauthammer Weighs In On O'Reilly: https://www.youtube.com/watch?v=Vdsv9LLiAv0

^^ Judiska pro-muslimska krigshetsare lider det ingen brist på.

Ryska trupper skickas till Syrien för att övervaka kemvapen

Stormakterna har enats om en FN-resolution om Syriens kemvapen:

http://www.theguardian.com/world/2013/sep/26/syria-chemical-weapons-un-resolution

UN security council agrees wording of resolution on Syria chemical weapons

Agreement reached on wording of United Nations resolution on Syria after foreign ministers meet with secretary general.

Som tidigare rapporterats lade sig USA, UK och Frankrike platt för de ryska kraven att man inte skulle hota med militärt våld under chapter 7 eller peka ut någon skyldig för gasattackerna:

However, in order to get the agreement, the US had to concede that the wording of the resolution would not fall under chapter 7 of the UN charter, which allow it to be enforced by military action. Neither did the resolution ascribe blame for the 21 August chemical attack that killed hundreds of people in a Damascus suburb, and which prompted the latest crisis.

En mycket intressant utveckling är att ryska soldater ska skickas till Syrien för att övervaka insamlandet och och oskadliggörandet av kemvapen:

As part of the deal, Russia agreed to send troops to Syria to guard sites where chemical weapons are to be destroyed.

Att transportera kemvapnen till Ryssland för förstöring där blir det dock inte frågan om. Vapnen ska tas om hand i Syrien:

Ryabkov said that Moscow would not allow the Syrian arsenal to be transferred to Russia for dismantling.

Erfarenheterna från Irak visar att det kan ta över ett år att förstöra betydligt mindre lager av kemvapen. De ryska trupperna blir alltså sannolikt kvar i Syrien under en längre tid.

Frågor att diskutera:

1. Hur kommer närvaron av ryska trupper att påverka dynamiken i inbördeskriget?

2. Finns det någon risk att de ryska trupperna dras in i striderna?

Äntligen har FNs säkerhetsråd bestämt sig för att göra nånting! Det löser inte konflikten men jag måste ju ge de cred. http://www.youtube.com/watch?v=cpys1c3jCNs