SPRÅKAKUTEN: Korta frågor - korta svar!

Detta uttryck har jag aldrig hört. Däremot att något passar/sitter som "pitten i Greta",
med betydelse: "passar som hand i handske".
Vill minnas att det var någon gång på 1970-talet (i Stockholm) som jag första gången
hörde detta relativt vanliga uttryck. Kan naturligtvis vara äldre än så.

Edit: Ser nu att "pitten i Greta" är Google-bart.

Jag skulle säga nej. Kokt potatis är potatis som är kokt, helt enkelt, medan bruna bönor är en viss typ av bönor.

Finns någon bra synonym till nöjdhet?

Tillfredsställelse, belåtenhet.

Håller med. Det finns en prosodisk skillnad. I bruna bönor är bruna helt obetonat (vilket är typiskt för lexikaliserade fraser), medan kokt i kokt potatis kan vara betonat.

Tack.

Om jag säger att någon har haft "politiskt tvivelaktiga syften", är då politiskt ett adverb i det sammanhanget? Jag är osäker, men det känns som att "politiskt" fungerar som en bestämning till adjektivet "tvivelaktiga".

Kort svar: ja. Men man kan skilja mellan analysen på ordklassnivå (form: substantiv, adverb, verb, ...) och satsnivå (funktion: subjekt, adverbial, predikat, ...), och där vill vissa (bland annat Svenska akademien) hävda att politiskt alltid är ett adjektiv oavsett funktion. I frasen politiskt syfte vore det ett attribut, en bestämning till substantivet syfte, medan det i politiskt tvivelaktiga vore ett adverbial, en bestämning till adjektivet tvivelaktiga.

Är det verkligen så? Nu grubblar jag lite fritt här, men kan man inte se det som att politiska utgör ett eget satsled? Man kan väl separera det:

Han har haft tvivelaktiga syften politiskt.
Politiskt har han haft tvivelaktiga syften.

Politiskt bör väl därför vara adverbial till hela satsen? Det kanske känns en aning krystat här, men man kan ju utan tvekan säga att man är aktiv politiskt. Empiriska belägg:

Stefan har varit aktiv politiskt i årtionden.
Sedan studentåren hade Brown varit aktiv politiskt och blivit medlem av Labour [...]
Har varit aktiv politiskt sedan 2006 [...]

Detta kanske kan verka som en meningslös problematisering för problematiseringens skull, vilket inte var meningen, men det var en tanke som slog mig bara.

I det första fallet skulle jag nog säga att det är ett adverbial inom ramen för verbfrasen, i det andra att det är antingen det eller en bestämning till aktiv. Utbrytningstestet för satsadverbial – om man accepterar det – ger ju rätt tydliga indikationer:

Politiskt är det så att han har haft tvivelaktiga syften.
Politiskt är det så att han har varit aktiv.

Ja det är en bättre benämning – jag menade inte satsadverbial men uttryckte mig lite klumpigt.

Vars innebörd torde vara nära ekvivalent med de mera direkta varianterna:

Politiskt sett har han haft tvivelaktiga syften.
I politiskt avseende har han varit aktiv.

Frasen »nu är det så att« är av samma typ som »så ska vi ska inte glömma att«. Till föga förpliktigande, dvs för den kritiske läsaren snarast försvagande.

Den adverbiala rollen för politiskt-fraserna torde vara oförändrad i nyssnämnda varianter, även om »politiskt avseende« är ett substantiv med attribut. (?) Så substantiellt som ett avseende nu är.