Ställ era random astronomifrågor

Är det lättare att landa på en måne än på en planet?

Mitt resonemang, och det kan väl inte stämma?:
Att landa på en måne borde väl generellt vara enklare eftersom månens hastighet varierar mycket relativt en ankommande landare, så man kan välja vilken fart landningen sker i genom att välja när under månvarvet man anländer. Om landarens fart relativt planeten är P, så borde landarens fart relativt månen vara mellan P-M och P+M.

Europas omloppshastighet runt Jupiter råkar vara densamma som Jupiters omloppshastighet runt Solen (13.7 respektive 13.1 km/s). Så man borde kunna mjuklanda i alla farter mellan 0 och 26 km/s genom att välja när under Europas 85 timmar långa "månad" som man anländer. När Voyager 1 passerade Jupiter så accelererade den från 10 km/s till 28 km/s relativt Solen. Med perfekt tajming och bana så hade Voyager 1 alltså kunnat mjuklanda på Europa lika mjukt som dammet lägger sig där...

Att hålla en kretsare i bana runt Europa sägs vara svårt, kräva återkommande bränsleförbränning, de föränderliga gravitationsfälten så nära Jupiter, och ingen sådan är planerad. Så Europa får kanske en landare innan den får en kretsare? Desto bättre eftersom det är månens inre som är intressant och det undersöks nog bäst med seismometrar på marken.

Jag tycker ditt resonemang låter rimligt (men nu är ju inte jag någon expert [än ]).
Sen får du inte glömma den lägre gravitationen, som gör det mer likt en dockning än en landning! (Jämfört med på en planet då)

Den här är väldigt intressant

http://books.google.se/books?id=UIYcAqdH27wC

Tycker Phil Plaits "This are the ways the world will end" är en intressant bok som behandlar olika typer av (astronomiska) fenomen och scenarior som skulle kunna ta kol på oss människor!
För lite mer allmän information så började jag med Stephen Hawkings "A briefer history of time" (den nyare versionen alltså, briefer, inte brief). "Kosmos - en kortkort historik" på svenska.
Phil Plaits bok finns inte översatt tror jag.

Tack så mycket, via förhandsgranskningen så verkar det vara precis vad jag letade efter!

Det som skulle göra det lätt att landa på månen tycks mmig vara att månen har en väldigt tunn atmosfär och därmed tryckböljor i atmosfären som på jorden inte hakar i och gör så att farkosten '2darrar"

Jordens rotoation runt solen förändras ju över mycket långa tidsperioder, ibland närmare, ibland längre bort.
Var är vi nu?
Varmt, kallt eller mittemellan?

Avståndet varierar under ett år på omkring 5 miljoner km. När vi på norra halvklotet har vinter befinner sig Jorden närmare solen än på sommaren.

Jag hörde för ett tag sedan på en dokumentär att jorden mycket sakta rör sig mot solen som alla andra planeter........ stämmer detta? Jag trodde planeterna var låsta i den omloppsbanan de har.

Jag har aldrig hört talas om att Jorden skulle närma sig Solen. Banan anses vara stabil och det gäller alla planeter i Solsystemet idag. Man kan i praktiken inte räkna längtre fram än 100 miljoner år eller så eftersom omätbart små skillnader i utgångsläget till slut ger stora utslag. Men det finns inte mycket i närheten som kan störa jorden.

Det är en relativistisk effekt, "orbital decay". Den är helt försumbar för jorden-solen. Men i sammanhang där avståndet mellan exempelvis två neutronstjärnor är litet kommer gravitationsvågorna göra att systemet förlorar energi. Detta gör då att kropparna närmar sig varandra.

På natten ser vi ju alltid samma stjärnor över oss. För en amatör som jag är det logiskt att vi har dessa stjärnor över oss i 12 timmar totalt och att vi under dagen har en annan stjärnhimmel över oss. Stämmer detta? På vintern när det är mörkt mellan ca 16-07 (ca 15 timmar) ser vi samma stjärnor över oss under dessa 15 timmar?