Ställ era random astronomifrågor

Vad kallar vi "rogue" eller "nomad" planeter på svenska, alltså planeter som inte kretsar kring någon stjärna?

Interstellär planet?

Är den lilla pricken man ser snett nedanför Jupiter Jupiters måne?

Har du kollat med teleskop/kikare, eller med blotta ögat? De galileiska månarna är för ljussvaga att se med blotta ögat. Så antagligen är det en stjärna.
(Jag har inte kollat något stellarieprogram än)

I optisk astronomi kan man (bland annat) använda dessa tre tekniker:
* Spalt + gitter + prisma + CCD:
Som gral förklarade: Man låter ljuset som kommer in genom teleskopet gå genom en mycket smal spalt. På så sätt får man bara ljuset längs med en linje. Detta ljus bryts av ett kombinerat gitter och prisma, dvs ett grisma och träffar CCD:n. Varje rad på CCD:n blir ett spektrum motsvarande en punkt på spalten. Man använder så mycket man kan av CCD:n, och om du bara vill ha spektrum av en enstaka stjärna så är det ju strunt samma om du kastar bort ljuset från alla andra stjärnor i synfältet. Spektralupplösningen beror på valet av grisma - och hur tätt pixlarna sitter på CCD:n. Antingen får du ett brett spektrum med dålig upplösning, eller ett välupplöst spektrum som är avgränsat.

* Fibermatad echelle-spektrograf:
Här matar du ljuset från en enda stjärna in i en fiber, som sedan matar detta ljus vidare till en separat spektrograf. Medger mycket högre spektralupplösning och bredare spektrum. Men bara en punkt i taget.

* Integrated field spectrograph (vet inte om det finns ett svenskt ord):
På ett eller annat sätt (t ex med en slicer eller fibrer) delar man upp bilden så att ljuset från varje punkt (inom ett begränsat område) skickas vidare till varsin spektrograf. På så sätt kan man få spektrala kartor. Nackdelen är väl att instrumentet blir dyrare - och du får oftast inte så väldigt många pixlar.

Sen kan du slutligen göra någon form av "spektroskopiska bilder" genom att använda smalbandsfilter - filter som bara släpper igenom ljus från en viss spektrallinje. Då får du ju inte ett spektrum, men du får en bild av allt ljus som har just den våglängden du är ute efter.


Den bilden är tagen med en radiointerferometer. Vid radiointerferometri får du alltid en "datakub", dvs en bild för varje kanal, eller ett spektrum för varje pixel, om du så vill.

Hmm ja jag har kollat med blotta ögat. Saken är den att jag tittade först på Jupiter för 3 dagar sen och då såg jag en svag ljus liten prick snett vänster under Jupiter. Jag har aldrig sätt den pricken förut och funderade om det var en måne eller om det var så att det var en ljussvag stjärna som låg där så i förrgår tittade jag igen och där var pricken igen precis på samma ställe så då antog jag att det måste det vara en måne. Men eftersom dem är för ljussvaga för att kunna se så måste det ju ha varit en stjärna. Nu har jag inte koll men kanske var det så att jag tittade ut exakt samma tid båda kvällarna så att dem hamnade i samma position vilket lurade mig. Ska titta ikväll igen fast vid olika tider

Du ser nog Wasat, eller Delta Geminorum, som just nu ligger mycket nära Jupiter.
http://en.wikipedia.org/wiki/Delta_Geminorum
Eftersom den ligger mycket nära ekliptikan kommer den ofta nära planeter, och blir ibland förmörkad av dem (se länken).

Har en fråga som kanske inte har med astrofysik att göra, men hur står astronauterna på ISS ut med den odör som måste uppstå i det begränsade utrymme de befinner sig i?
Efter ett par månader måste det ju uppstå lukter som påminner om en ångande drängstuga.
Det går ju inte precis att vädra ut och inga doftgranar i världen kan väl hjälpa mot den nasala chocken.
Vet inte i hur många kvadratmeter de befinner sig, men det kan väl inte vara mer än en normal två- eller trerumslägenhet...

Det var en rolig fråga, jag är också nyfiken på svaret. Apollofarkosterna var tydligen riktigt äckliga efter bara några dagar.

Är leendena när nya besättningar anländer till ISS till viss del påklistrade för att dölja kväljningar?

Dom har ett extremt avancerat luftkontitioneringssystem, som bland annat omvandlar astrouaternas svett tillbaka till dricksvatten.
Jag tror att luften på ISS är riktigt bra.

På den här kanalen är det ofta intervjuer med astrounauterna om ni vill veta mer.

Tack för ett genomlysande svar.
Tekniken går framåt. Annars har man ju läst att ryssarnas gamla MIR luktade som rena svinstian.

Vilka faktaböcker skulle ni rekommendera till en "nybörjare"? Tänkte mig en som skrapar lite på ytan angående olika fenomen och så!