Konflikten i Syrien

Undrar var alla bevisen tar vägen. Alla har ju bevis men inget redovisas. Politiskt dravel är ju knappast bevis på skuld. Assad skickar bevis till Ryssland av alla länder och tror omvärlden inte genomskådar honom. Därmed inte sagt att oppositionen kan ha använt förbjudna medel i krigföringen. Vilket som har Assads ställning försvagats så något positivt kommer kanske ut ur den här konflikten. Om det nu inte blir total anarki för då står man på ruta 1 igen.

Tanter kan vara riktigt intelligenta och kreativa, skall du veta! Och normalt brukar vi betrakta nunnor som sanningsenliga, det är ju en hederssak för dem. Artikeln jag länkade till är färsk.

Du verkar konstigt nog störd av att undersökningar görs. Jag förstår inte den inställningen, måste jag säga. Du är uppenbarligen rädd för att sanningen skall vara någon annan än den som Obama och Kerry trumpetar att "we know"?
Hur kan enkla ogrundade påståenden väga tyngre än noggranna utredningar?
Om vi accepterar sådant, så får vi garanterat problem.

Detta är också intressant. Man hävdar dels att det var hemmagjord sarin, dels att den är framställd av saudierna. Om någon påpekar att det rörde sig om kraftiga kemvapen, ja då är den helt plötsligt gjord av saudierna/israelerna/ valfritt land, och om man visar att dessa "spår" är stendöda så är det gjort av rebellerna. Gärna med kemikalier som skeppades från UK till regimen (inte rebellerna).

Att dessa påståenden går stick i stäv med varandra är inget som är relevant för de troende, detta liknar mer och mer en konspirationsteori. Alla fakta eller antydningar som som på minsta sätt kan tänkas binda rebellerna till dådet dyker man som hökar på, medan alla de seriösa och handfasta bevis som vi har för regimens skuld viftas bort. Klassiskt foliehatteri.

Ingen tycks intresserad av att regimen bevisligen har haft tillgång till denna typ av vapen sedan december 2012, medan inga seriösa bevis finns för att rebellerna har använt samma vapen. Ingen tycks intresserad av att vi vid det här laget har en vettig räckvidd på de aktuella vapnen, ingen är intresserad av att en dylik operation troligen inte kunde genomföras av rebellerna.

Vad en nunna i regimens tjänst säger, det är bevis det....

Här har du rätt, vi kan inte lyssna på en regimtrogen nunnas obevisade påståenden. Låt oss då gå igenom bevisläget:
-Rebellerna har inte tillgång till de vapen som avfyrade kemattacken. Regimen har det.
-Rebellerna var inte positionerade varifrån attacken kom. Regimen var det.
-Rebellerna har inte kunskapen för en dylik operation. Rebellerna har det.

Bemöt nu dessa punkter på ett konkret sätt, belagt med fakta och utan smileys.

Kallar du detta bevis? Det är "lösa tyckanden" från din sida. Du är tydligen inte alls van vid att skilja på fakta och åsikter.

Bernad_law, låt oss konstatera att du har dina källor och jag har mina. Vad sanningen är, kommer att visa sig. Varken du eller jag kan spekulera oss fram till den, det är i alla fall för mig en meningslös sysselsättning. Då avvaktar jag hellre resultaten från de utredningar som pågår.

Ojdå, Lavrovs uttalande idag är ju rena guldgruvan av dåraktigheter:

http://rt.com/news/syria-chemical-un-resolution-356/

Är detta ryssarnas bevis? Dels citerar han alltså Mint Press omtalade fejkartikel, där journalisten i fråga medger att han fått uppgifterna av ryssar som var i Damaskus, dels citerar han nunnan som står i Assads tjänst (hon är till och med anklagad för att röja Assadkritiska journalister ur vägen).

Ursäkta, men vet du vad som är skillnaden mellan lösa tyckanden och bevis är? Jag kan ge dig ett exempel:

Vi har bevis ( = videofilmer som visar uppskjutningarna) för att regimen använder samma typ av vapen som FN kom fram till användes under kemattacken.

Du tycker ( = inga konkreta bevis, bara åsikter) att en Assadtrogen nunna är trovärdigare konkreta, verifierbara fakta.

Det är skillnaden mellan att tycka och att veta. Du tycker, jag vet.

EDIT: Du är notoriskt usel på att komma med konkreta fakta, du gillar att länka till diverse källor men bara där står "rätt" saker så bryr du dig inte om hur rimligt det är. Jag vill att du bemöter det konkreta fakta som jag lagt fram.

Vem anklagar henne och för vad? Källa?

Hade du läst artikeln jag länkade till hade du sett det:

http://niqnaq.wordpress.com/2013/09/22/nyt-goes-after-mother-agnes-and-separately-mint-news-press/

Tack för länken jag är fr syrien.
Har läst artikeln, det kriget kan man aldrig vinna lixom skriver jag nu.
ska skriva vidare här, tack.

Japp, terroristhatare ja, och som inföding gillar jag inte ryssarna. Vårt försvar finns för att skydda oss mot ryssarna och spioner från ryssland har alltid funnits här för att ta reda på hur vi ska försvara oss mot dom. De flyger med spionplan och puttrar runt med spionbåtar och ubåtar nära våra gränser.

På 50-talet började sverige utveckla kärnvapen som skydd mot ryssarna men det avbröts.

Så nej jag kommer aldrig gilla ryssarna och f.d. KGB-agenten Putin. Man är dum om man litar på honom.

Sverige behandlar sina medborgare väl, vissa bättre än andra men men... Många grupper är otacksamma och kommer hit med en aggresiv kultur som går ut på att stjäla, mörda och våldta om man har lust, såsom terroristerna i Syrien. Det kan bli ett ännu större problem i framtiden.

Demo i Örebro 2 okt
https://www.facebook.com/events/170048866519462/