Bevis för att min gud, det flygande spaghettimonstret, existerar.

Om gud känner mig och kan förstå om jag tänker fel/ologiskt, eller om jag medvetet agerat ont, då skulle han också förstå hur jag har resonerat, och varför jag anser att mina val blev gjorda för att jag ville väl.
Han skulle förstå vad jag verkligen ångrade innerst inne, och vad jag tyckte någon förtjänade. Om han verkligen känner mig, då kan jag inte gömma mig bakom några "religiösa" handlingar så som att gå i kyrkan, be, eller stena homosexuella.
Jag kan absolut tala för mig själv och ärligt talat så verkar gud vara en mycket inkompetent figur. Jag skulle säkert kunna dra ett enkelt "jedi mind trick" och lura ner idioten till helvetet.
AIDS, Naegleria fowleri....??? Vad fan tänkte idioten med egentligen?

Gud själv skulle ha väldigt mycket att förklara om jag ställdes framför honom någon gång. Varför var mina handlingar en "synd"? Min version av "kärlek" skiljer sig markant från den gud man läser om i bibeln och koranen, den saken är helt klar.

Han dömer dig för ditt sätt att resonera och vilka handlingar du gjort här i livet. Har du resonerat väl och utfört goda handlingar så bör det inte vara några problem för dig i livet efter detta.
Dessa hot om stening i bibeln kan endast verkställas av en syndfri människa. Då vi inte har syndfria människor vid dagsläget, så kan denna inte tillämpas.
Det finns studier som visar att AIDS kan vara ett mänskligt påfund. Läs mer om SIV och HIV. Allt i naturen har ett syfte. Sjukdomar uppstår när man inte sköter sig. Och så fort alla sköter sitt så mår alla bra, fria från alla sjukdomar och besvär.
Det beror på i vilken perspektiv du ser det ifrån. Från ett teistiskt perspektiv så är onda handlingar en synd, men inte utifrån ett ateistisk perspektiv. För mig är ett äktenskapsbrott en synd, men kanske inte för dig.

"Synd" säger ingenting i sig. Det måste vara kopplat till någon moralisk ståndpunkt, eller något liknande (inte vet jag vad det heter). Men sådana finns det inte mycket av i bibeln.
Det är mest, gör inte si, gör inte så, men inte så mycket varför.

Synd är ett djävla påfund.

Någonting är inte "ont" bara för att någon säger det. Inte tycker jag att det är ont att vara t.ex homosexuell, varför ska jag tvingas tycka det? (om religionen nu kräver det)

För övrigt så KAN jag inte tro och tycka vad jag vill. Tro är inget jag väljer. Min tro är ett resultat av min hjärnas försök att sätta ihop ett och ett så bra som möjligt, och skulle inte kunna vara något annat.
Vad jag tror är inte ett val och kan per definition inte vara ett val enligt mig.

Sluta svamla. Det finns ingenting som tyder på att sjukdomar uppstår när man inte sköter sig. Precis INGENTING.
Man kan inte bara hitta på saker utan att ha belägg för det man säger. Det är oärligt och argumentet gäller helt enkelt inte. Detta måste ju du också förstå?!

Nu var mina exempel bara ett fåtal ' i ett hav av illgärningar gjorda på religiösa grunder.
Även om mitt argument om stening av någon anledning inte är giltigt -det finns ju faktiskt andra religiösa än du, och vissa av dem anser sig tydligen ha rätt att stena andra- så finns det gott om andra djävulskap som religion och religiösa står bakom, av skäl de inte kan rättfärdiga på något plan.

Inte ens om jag förnekar honom? Inte ens om jag säger att jag skulle spotta honom i ansiktet om det som står om honom i bibeln är sant?

Så om det skulle finnas en syndfri människa så skulle det vara helt ok för honom att stena homosexuella? Ja det är ju verkligen inget fel på den guden...

Så en god man vars enda brott är "förnekande" hamnar på samma ställe som en mördare. Det låter ju inte rättvist.


Men du kan inte vara 100% övertygad om att Jesus existerar. Det föreligger endast olika grader av tro.


Den som varit elak får naturligtvis bara avslagen öl och överkokt pasta. Men att tortera någon för evigt... det tror jag inte DFSM skulle ägna sig åt. Han är ingen sadistisk psykopat. T om överkokt pasta är på gränsen.


Så om en man stod med kniven mot sin sons strupe och sa till dig att Gud säger åt mig att göra detta skulle du förnöjt tänka, "han älskar Gud mer än sin son" och glatt se på när han bevisade detta?

Det skulle inte jag.

Vår Store Nudel skulle ALDRIG förespråka en sådan handling eller förespråka att sådant vansinne skedde i hans namn. Vansinne för att visa kärlek!


I klartext. Job var en rättrådig människa och Gud skickade djävulen på honom ENKOM för att pröva hans tro. Enkom för att få bekräftelse att man fortsätter tro på Honom trots allt. Att Gud skickade djävulen på Job resulterade i att hans tio barn dog. Bra där, Gud! Inte alls sadist by proxy.

Det som behagar Gud är goda handlingar. Vissa menar att "behagar" bör tolkas bokstavligt, andra inte. Jag håller mig till det senare alternativet. Som sagt, en fullkomlig Gud behöver ingenting från sin skapelse för att bli komplett, för han är redan komplett.

Tredje Moseboken. Det är inte bara en detaljrik redogörelse för hur Gud vill ha sina brännoffer (Prästen skall fläka upp fågeln utan att skilja vingarna från kroppen. Sedan bränner han den på altaret, på den brinnande veden. Detta är ett brännoffer, ett eldoffer, en lukt som gör Herren nöjd.) utan det följs av matoffer, syndoffer, gemensamhetsoffer etc.

Och du ser själv... när vi brände fågeln blev Gud nöjd av lukten. Så vi människor kan tydligen förnöja Gud vilket pekar på att han behöver oss för sin förnöjelse.

Du är lite av en improvisationsdebattör Kunskap1. Var finns dina belägg för att man inte behöver tro för att komma till himmelriket. Är det inte klart och tydligt att den enda vägen är att acceptera Jesus? Står det inte skrivet: Ingen kommer till fadern annat än genom mig (citat: Jesus).

Som sagt, jag tror inte du har stöd i Bibeln när du förespråkar den strategin.

Det är däremot en strategi som fungerar alldeles utmärkt med Vår Helige Spagettiboll. Tror du på honom, bra. Förhäv dig icke över detta. Tror du inte, fint. Är du snäll är du ändå välkommen till den flödande ölvulkanen MEN du behöver INTE förklara dig för DFSM avseende din brist på tro - han har inte det bekräftelsebehovet.

Jag säger bara cigaretter, transfetter, rattfylla, heroin, TV-soffa, oskyddat sex. Ja, listan kan göras hur lång som helst.

I'm Back!

OnT: Alla saker som du radat upp ovan, kan bidra att man får diverse sjukdomar, men dessa sjukdomar kan man få även om man håller sig borta från allt du radat upp.

Japp, så är det. Även om förnekaren utfört goda handlingar så accepteras detta inte av Gud. Eftersom den som förnekat Gud så kommer Gud också att förneka denne, medans den som accepterat Gud kommer Gud också att acceptera. Gud är rättvis, Tinuviel.
Ja, det finns olika grader av tro. Att tro betyder att man har förtroende för något. Jag tror på mina föräldrar, vilket betyder att jag har ett förtroende för dem. Ju starkare tro, desto starkare förtroende. Graden av tro kan öka till en viss nivå så att man kan anse sig vara övertygad. Jag anser mig ha en tro som leder mig till övertygelse om att Jesus existerade. Om jag skulle vända ryggen då skulle jag betraktas som en förnekare. Men jag kan inte betraktas som en förnekare om jag är okunnig eller inte är övertygad. Hoppas att du förstår?

Jag tror heller inte på evigt tortyr. På samma sätt som en livstidsdömd fånge inte behöver sitta i fängelset i hela livet om tingsrätten bestämmer det, så behöver inte en som är evighetsdömd vara i helvetet för evigt om Gud bestämmer det. Gud är oändligt mer kärleksfull är tingsrätten. Så varför skulle han inte göra det?
Jag tror att du har missat poängen. Gud krävde inte av Abraham att han skulle slakta sin son, och beviset är att Gud förhindrade honom från att offra sin son och skickade en vädur som han skulle offra istället. Denna berättelse ville bara visa hur långt Abraham kunde gå för sin lydnad och kärlek till Gud.
Det är inget vansinne, det är ett test. Vi utsätts för alla sorters test här i livet. Testen vill bara avslöja vem vi är på riktigt; har vi en stark tro eller en svag? Detta avgörs bara genom att testas, inte sant?

Att Gud skickade djävulen på Job är felaktigt att säga. Eftersom det var djävulen som torterade Job och inte Gud. Gud tillät djävulen att testa Jobs tro, då djävulen inte trodde att Job hade en sådan stark tro. Oavsett vad djävulen gjorde, vände Job inte ryggen åt Gud eller skylla på honom. Som sagt, det är endast genom testen som den sanna personligheten kommer fram. Och det visade sig att Job var en rättfärdig och tålmodig människa.

Att Gud blev "nöjd", ska inte tolkas bokstavligt. Hur en människa kan bli nöjd kan vi förstå, men vi kan inte förstå hur Gud skulle bli nöjd eller missnöjd. Eftersom vi inte kan förstå Hans sanna natur. Som sagt, Gud behöver inte oss för att bli nöjd. För då betyder det att han är ofullkomlig.

Barn som dör och inte tror på Gud, var hamnar de? Helvetet? Varför skulle Gud kasta barn i helvetet? Folk som bor långt från civilisationen, och inte vet vem Gud är, varför ska de slängas i helvetet? Folk som ärligt sökt efter sanningen, utfört goda handlingar och hjälpt de sjuka och fattiga men inte funnit Gud, varför ska de straffas? Nej du, så fungerar det inte. Helvetet är en plats för onda människor som förnekat sanningen (Matt 10:33). De som förnekar Gud, ja då kommer Gud också att förneka dem. Enkel ekvation.

Angående citatet "Ingen kommer till fadern annat än genom mig" (John 14:6) så får du läsa versen i dess kontext. Jesus talade med sina lärjungar och han sa inte "jag är den ENDA vägen för att undvika helvetet." Helvetet är inte ens en del av diskussionen. Jesus säger bara "Jag är vägen" direkt i samband med att hans lärjungar frågade "du vet vägen?." Läs mer här om du är intresserad.

Så DFSM accepterar förnekare i sitt rike? Då är DFSM inte rättvis. Min Gud är däremot rättvis. På samma sätt som de förnekat Gud, kommer Gud också att förneka dem och de släpps inte in i hans rike. Så enkelt är det.

"Goda"? Med kriterier hämtade från ett slutet, spekulativt system utan annat belägg än en undermålig abrahamisk magkänsla-tro på oblater.


Det är stor skillnad mellan en tro och verkligheten. Förnekar man en tro finns det mindre än 1% chans för att det ledar till negativa effekter. Förnekar man verkligheten kan det gå riktigt illa.


Det finns grader av konsekvens. Att inte underkasta sig sociopaten från GT anses leda till en absurd straff, varemot att ge DSFM fingret inte är så allvarligt.


Vilket bara är en definitionsdans.


Så 'gud' ÄR alltså DFSM.


Det samma teodicé-trams en gång till. GT-'guden' skapar spelreglerna, spelar på hemmaplan, dömar slutligen efter sina regler, och det hela kallas semantisk-akrobatisk för "frivilighet" istället för den mera korrekte beteckningen "frivilligt tvång".


Och här kallar du "underkastelse" för "kärlek" och bortser från at "bad things happen to good people, and good things to bad people" i det verkliga livet, som är helt motsatt dina mytologiska fabulationer.

DFSM opererar öht inte med såna fåniga spelregler.


Du hållar dig som vanligt till hemmasnickrade premisser, precis som alla andra fanatiker som vill efterrationalisera sin ideologi/världsbild.


Som sagt så är detta bara en cirkulär definitionsdans.


Det finns det visst. Man kan sluta vara pastafarian om man vill utan att förvänta sig repressalier.


Det anses vara en dygd i pastafarianismen att vara en rationell och skeptisk individualist. Chansen för såna att bli släppt in i "himlen" är stor.


Eller man kan förkasta båda, eftersom dom är a priori-antaganden.


Nej, det är i så fall inte 'gud' du refererar till, men den demoniska wannabe-'gud' från GT.