Quantitative Easing

Vet inte riktigt vilken penningmängd du menar med MS? Håller med om att det är den relativa skillnaden som är intressant men för att avgöra det måste man jag förstå hur några utökade reserver överhuvudtaget kan leda till ökad utlåning. Det tycks inte vara så det fungerar.

Jag har tidigare ägnar mig åt att fundera på hur systemet bör vara men insett att jag fortfarande inte förstår hur system är. Så jag är nu mest intresserad av den senare frågan.

Inflation = ökning i konsumentpriser nedan.

Det finns mer än en aktiv effekt. Man kan inte bara titta på slutsumman och dra slutsatser om en komponent.
QE kan mycket väl vara inflationsdrivande, men kompenseras bort av deflationsdrivande komponenter som är aktiva.
Det finns t ex ett visst mått av deleverage för hushållen. Det reducerar aggregerad efterfrågan jämfört med normaltillståndet. Och lär verkat deflatoriskt.

FED skulle ha behövt köra ett pass QE under mer normala förhållanden för att man skulle kunna isolera dess effekter. Men det kommer inte att ske då QE är en katastrofåtgärd.

Om Riksbanken skulle köpa upp villor skulle då priserna på borätter gå upp. Ja, skulle Stockholmaren svara med ryggmärgen.
Men om man köper upp ödehus då (i ödemarken)? Nja, det skulle inte påverka priser på borätter det minsta. Eller fabrikslokaler.

Man får komma ihåg att obligationer och aktier är olika tillgångsslag. För att börsen ska stiga som en först ordningens effekt av QE måste följande ha skett: BoA avser att köpa en MBS, men blir snuvade av FED. Då säger BoA skit också och köper GOOG i stället. Dvs ungefär lika trolig som att de som läser detta gör en frivillig skatteinbetalning. Så här är svaret nej.

Det finns en möjlighet till och det är att man bedömer att FED:se QE får avsedd verkan och det blir mer byggande. Då kommer att div företag som levererar till nyproduktion och inredning att gå aningen bättre. Och det kan motivera köp. Vi talar då om en andra ordningens effekt av QE. Den kan finnas.


Du verkar ha fått in fel länk. Den ger inget stöd för ditt påstående.

Man kan dock se vad som hände efter första Maj. Långa räntan har gått upp med 1%.
Det kan bero på två saker. Båda har sin grund i att FED antyder slut på QE.
a) Obligationspriserna har hållits upp pga av efterfrågan från FED. Nu kommer denna efterfrågan att upphöra och folk säljer av.
b) Man bedömer att FED gjort bedömningen att ekonomin blir bättre och det kommer att leda till högre efterfrågan på pengar. T ex att det ska emitteras fler företagsobligationer. Och man vill inte sitta med tillgångar som faller i pris. Således säljer man av och räntorna går upp.

Ser man till hur räntorna har ändrats som en konsekvens av när marknaden fått kännedom om QE skulle jag säga att det varit räntepåverkande.

Jag har lite svårt att tolka ditt svar. Om du läser länken jag gav i stycket till inflation, vilken jag tycker är högst läsvärd så kommer du se att slutsatsen inte kommer från att endast empiriskt konstatera slutsumman av inflationen.

Vad gäller svaret om börspriser så förstår jag inte riktigt hur du menar. Är din inställning att QE inte driver upp börspriser alls? Den enda anledningen jag kan se att QE påverkar börspriser är att banker vill rebalansera sina tillgångar om de efter QE sitter på en massa lågavräntande reserver.

Jag såg sen att man var tvungen att registrera sig för att läsa hela länken som jag använde i stycket om QE's påverkan på räntor men jag länkade därefter en bild i ett av svaren som jag tycker är ganska intressant och som stöder mitt påstående. Detta kan man också kolla själv på valfri börssite.

http://static.cdn-seekingalpha.com/uploads/2013/5/19/403065-13689622673361301-Eric-Parnell_origin.jpg

Treasuries är ju omvänt relaterade till vilken ränta de ger. Och efter Maj när denna grafen slutade har trenden med stigande räntor fortsatt samtidigt som QE fortsatt. Jag säger dock inte att QE nödvändigtvis har denna påverkan, även om jag lutar åt det, men det är definitivt en konstig utveckling för den som tror att QE sänker räntor.

Edit: Du får gärna utveckla hur det skulle kunna gå till enligt dig när QE driver på inflationen, så förstår jag säkert hela din ståndpunkt bättre.

Jag replikerade på det du skrev. Och där tog du stöd i empiriskt data. (Och det bör man göra, men jag pekar på att det finns flera aktiva komponenter som kan motverka varandra).

Jag pekar på att första ordningens effekter inte finns. Och gav ett exempel på det.
Men är öppen för att andra ordningens effekter kan finnas. HD kan ha en högre börskurs idag än om QE inte hade genomförts. Hur borde börskursen för HD se ut om man hade överinvesterat i bostäder. Och hur ser den ut. Men observera då att det då inte handlar om QE operationen i sig, utan om de indirekta konsekvenser den får för ekonomin.

Dels så har du inte en 1/x mappning mot långa räntan. Dels så måste du börja mäta från tidpunkten när folk börjar ana att QE kommer, och sluta mäta en tid innan det tar slut. Jag pekade ju på att räntan stigit 1% på ryktet att man ska dämpa QE. Folk positionerar sig i förväg. Och när man gör det ser man att priserna går upp vid informationen men klingar sedan av. Det fylls ju på med nya hela tiden. För QE3 sa man tillsvidare och då kom korrektionen med 1% först när informationen om tapering kom ut.
Därmed inte sagt att QE3 sänkt långa räntan med 1%. Jag pekade på andra förklaringar också.

Vad gäller påverkan på börskurser förstår jag fortfarande inte. Vilken är den andra ordningens effekter och hur går de till då? Det låter som vi inte är helt oense där eftersom jag inte heller tror att QE påverkar börskurser mer än indirekt.

Jag tror det är omöjligt att veta när folk anar Fed policy som inte är uttalad. Jag tycker mig i alla fall se stöd i grafen för att QE varit mer relaterad till ökad ränta än tvärtom. Därmed säger jag inte att det speglar ett samband, men jag har ännu svårare att se att det finns stöd för att se det omvända sambandet.

För att begripa vad som pågår, gör jag enkla teoretiska modeller. Tänk ett läge där en kommuns invånare börjar leva som folket i Lyxfällan. - Spenderar hej vilt för lånade pengar. Affärerna blomstrar, fastigheter ökar i värde och kan belånas högre. Kommunstyrelsen inser att bubblan kommer att spricka men kan skjuta upp det oundvikliga genom att köpa bostadsobligationer på de övervärderade fastigheterna.

Det kan va bra men om du ser första inlägget så mynnar det ut i frågor om konsekvenser av QE. Skapar det inflation? Påverkar det börskurser? Påverkar det ränteläget? Och i så fall hur? Det är konsekvenserna av QE och vilka mekanismer det verkar genom som jag vill kartlägga och det är långt ifrån självklara frågor.

Rekommenderar ändå starkt att konstruera enkla modeller. Så enkla det går att göra utan att tappa bort någon väsentlig ingrediens.

Intressant tråd och jag kommer definitivt att återkomma med svar och synpunkter senare. För egen del så tror jag att börspriserna stiger på grund av QE, räntorna hålls lägre på grund av QE och att inflationen stiger på grund av QE.

Varför?

Jag tror att aktiemarknaden går uppåt för att det ska krävas en del för att marknaden ska skita sig när FED köper för 550 miljarder kronor i månaden. Det är ju uppenbart att QE försöker skapa en falsk tillväxt, eller en skenbar sådan.

Jag tror att räntorna hålls lägre på grund av att fakta. Det räcker med att FED och Ben Bernanke funderar på att sänka tillgångsköpen för att räntorna ska stiga. Att då QE leder till högre räntor när de är rekordlåga är nonsens. Sen så var en av "anledningarna" till att FED inte minskade QE att räntorna steg.

Jag tror att inflationen stiger på grund av QE. Amerikanerna klagar redan på att priserna på mat osv stiger i en snabb takt, ändå finns ingen inflation. Att det inte skulle bli en riktigt stor inflation långsiktigt när man tillför 550 miljarder kronor i månaden har jag svårt att tro. Att bankerna inte skulle låna ut mer pengar när de har möjlighet till det har jag ännu svårare att tro. Detta eftersom vi lever i en låneekonomi där man måste låna ut mer och mer för att det ska gå ihop.

Jag har en intressant fråga. Vad tror du kommer hända OM/när FED slutar med QE? Tror du att räntorna kommer sjunka och inflationen ta fart eller? Vore intressant att höra.

Det är mycket som talar för det men hur går det till? Jag tror att QE påverkat aktier men att effekten kommer att klinga av.


Räntor stiger och sjunker snabbt på rykten för att sedan kunna gå åt andra hållet efter några dagar trots att ryktet besannats. Om man ser till hur de faktiskt rört sig under QE och under frånvaro av QE de senaste åren så har det varit omvänt förhållande. Har postat en graf på detta tidigare.


Jag tror också inflationen stiger på grund av QE men ytterst lite och ju mer QE ju mindre ytterligare effekt på inflationen. Det borde ha visat sig vid det här laget om det inte var så eftersom mängden QE ökat konstant. Jag tror att QE vid det här laget är ganska verkningslöst så jag tror inte det kommer att bli någon större skillnad med eller utan QE, det som händer eller inte kommer att hända beror på andra faktorer. Vill Fed att saker ska hända får de hitta på nåt annat än QE. Anledningen till att QE är mer eller mindre verkningslöst är att det inte finns någon mekanism för de nya pengarna att ta sig till allmänheten. Det beror på att nya bankreserver inte påverkar bankernas beslut om kreditskapande eller folks vilja att låna. Bankerna har lika mycket möjlighet att låna ut pengar med QE som utan eftersom reserverna i nuvarande läge räcker till i vilket fall. För att det ska bli inflation måste bankkrediter skapas, som du är inne på, men de påverkas inte av QE.

Jag får börja med att säga att jag inte är någon expert på ämnet. Kommer grotta ner mig betydligt mer framöver. Men det jag säger baserar jag på egna tolkningar av olika fakta jag på olika sätt har hört eller tagit del av.


Jag tror också att effekten kommer att klinga av. Jag tror att marknaden till slut kommer ikapp USA och deras ekonomiska problem. Är det ens möjligt att någonsin betala av den stora statsskuld som USA har? Troligtvis inte.. Dessutom är dollarn världens reservvaluta så USA vill inte minska värdet på valutan, fast de gör de redan dock..

Men iaf, jag ser på det såhär.

Fed köper olika obligationer som är blandade med bostadslån, statsobligationer osv. De håller räntan på 0 % och de signalerar att de kommer fortsätta med sina åtgärder tills ekonomin är återhämtas. Tror inte att de någonsin kommer sluta med åtgärderna. Men hur som helst, detta gör marknaden och investerarna optimistiska. När räntorna är 0 så sjunker direktavkastningskraven från investerarna och detta leder till att de kan tänka sig att betala mer för aktier = högre kurser. Så priserna på aktier går UPP i förhållande till vinster. Just för att investerare nöjer sig med en lägre avkastning när alternativet är 0 % i t.ex. sparränta hos banken.



Ett av målen med QE var väl att hålla räntorna låga? Det var väl ett av deras absoluta mål med åtgärden? Men du får gärna visa en graf från 2008 tills nu med markering med QE1, QE2 och QE3. Jag tycker att det låter väldigt konstigt att räntorna har gått upp. Tror snarare tvärtom. Sedan köper ju FED statsobligationer för att trycka ner räntorna. Men frågan är vad som händer när löptiden går ut på de obligationerna? Blir det QE4 för att finansiera det då? Sedan var väl "målet" med QE att sedan marknaden skulle köpa obligationerna.. Vilka ska köpa alla de obligationerna? Och vilka kommer ha förtroende för dem?


Ett fakta är att QE ökar den monetära basen och definitionen på inflation är väl "ökning av penningsmängden". Så att inflationen i USA skulle vara låg eller obefintlig har jag fortfarande svårt att tro. Dessutom är aktiekurserna lika höga som innan Lehmankraschen och detsamma häller huspriserna. Ekonomin i USA efterliknar en högkonjunktur och då är naturligt inflationen hög. Men jag tror inte att de som sitter i spakarna vill att inflationen ska överstiga 2 %. Då måste de ju minska QE, som jag inte tror att USA klarar sig utan. Så jag tror att inflationen i USA är betydligt högre än rapporterad. Detta har jag dock inga källor på.

Sedan är du inne på att bankerna inte lånar ut mer till folk för det och att de skulle klara sig utan. Men jag tror att allmänheten måste fortsätta att låna pengar i en ökande takt, jag tror att sparande från den amerikanska allmänheten är ett hot mot deras ekonomi. Men det är verkligen en intressant diskussion och jag läser all inlägg med intresse. Är dock trött nu. Godnatt!