Moderaternas positionering i invandringsfrågan [utbrutet]

Om så vore fallet så är ju den enda lösningen att forma om sin politik så att den möter SD:s halvvägs, och därefter börja samarbeta med SD för att kunna tillgodoräkna sig deras väljarstöd. Att fortsätta krympa och bli mer och mer handlingsförlamade går inte i längden. Att lansera SD-liknande politik går inte heller enligt dem som alltså hävdar att SD då växer ännu mer.

Bra. Då finns bara en lösning. Lämna walkover till rödgröna, spendera 4 års ökenvandring med att omgruppera på något sätt som möjliggör samarbete med SD, återkom nästa val.

Min vän är en god människa. Jag exemplifierade inte denne som pk-människa utan som en pragmatisk person, viket de flesta är, som inser problemen och kan se bortom Reinfeldt, men att man just nu är låst. Ledare inom politiska partier handlar om att vara diktator. Särskilt inom S och M. Man satsar på en häst och är tvungen att följa denne hela vägen, tills ny person väljs. Just nu ärr det Reinfeldt. Den som avviker är så gott som rökt. Inte ens äldre företrädare kan ha annorlunda åsikt. Säger lite om hur partier fungerar.

Om du lyssnar på Reinfeldt så säger han att politik handlar om långsiktighet. Vilket inte annat är att man satsar på en partiledare som tror på en viss sak, och att denne ledare diktatoriskt får bestämma färdriktningen för att partiet ska verka konsekvent och därmed trovärdigt. Just nu är det masinvandringen. Kan hända att Reinfeldt under resans gång ändrat sig. Men systemet kräver av honom att fortsätta. Det är den snäva handlingsyta man har att spela på. Särskilt om man inledningsvis varit så tydlig om vad man vill. Att Reinfeldt skulle ändra inställning till invandring vore detsamma som att Löfvén skulle göra det till jobbskatteavdrag. Kommer aldrig att hända. Oavsett om de personligen ser på det hela annorlunda efter ett tag.

Jo de bytte snällt kläder och åsikter utåt på kommando. Frågan är bara vem som blir Reinfeldts efterträdare? Det har hävdats att Kinberg-Batra är hans egen kandidat.

Att ta erfarenheter från kommuner och anta att det skulle fungera likadant på riksplanet är orimligt.

Till att börja med så äger kommunerna i väldigt liten utsträckning frågan. Det enda de egentligen kan göra är att riva miljonprogramslängor. Dessutom kan en lokalavdelning givetvis inte trovärdigt ifrågasätta sitt moderpartis migrationspolitik och om de gör det i för starka ordalag så får man stryk av riksorganisationen.

Rikspolitiken har helt andra möjligheter och fallgropar. Jag är helt övertygad om att en planerad omvändels under galgen av S eller M på mellanlång sikt skulle försvaga SD och stärka det parti som gör omvändelsen.

Trovärdigheten är ett minimalt problem. Väljarna är pragmatiska. Så länge omvändelsen är sann så kommer väljarna acceptera den.

Det här tror jag är en korrekt analys. Jag ser SD som en nödvändig katalysator i det rådande klimatet. Litet som min krukväxt som Crispy kallade det. Jag tror att på sikt kommer repatriering medelst betalning att erbjudas hopplösa grupper av invandrare. Demokratiunderstöd så dom kan åka hem och bygga "demokrati" som naturligtvis kommer att bli kaoz i deras egna länder. Men när vi väl kommer till den punkten är det inte SD med 51% som genomdriver förslaget utan t.ex. M eller S när frågan har normaliserats tillräckligt mycket och man lagt Reinfeldt och Löfven bakom sig och nya politiker har kommit fram i rikspolitiken. Dom gångbara åsikterna förändras till det mer invandringskritiska - och där gör SD ett jobb som katalysator.

En väldigt osäker plan, som kräver många om och men för att bli verklighet. Nej, det enda som kan säkra Sveriges framtid på ett säkert sätt är ett stabilt parti som tydligt och seriöst sätt kan visa på de problem vi har skapat och hur de ska lösas. Då vinner man också röster i opinionen.

Nu heter det partiet SD, även om vissa omotiverade uteslutningar och interna strider kan ge anledning till viss oro. Men detta kan också ses som ett tecken på att SD är ett levande, växande och anpassningsbart parti. Som det därmed också går bra för nu!

Det var inte riktigt en plan, men jag förstår hur du tänker.

Jag är helt med på att nu heter det partiet SD. Och det går bra nu, och SDs "enkla lösningar" är ju trots allt lösningar - dom andra partierna har ju inte några ens svåra lösningar. Men att sitta och tro att M och S inte våndas, och att dom sitter nöjda med att tappa väljare till SD är att underskatta politikernas maktkåthet. Av det enkla antagandet att makt och inflytande är roligare än inte, så kommer SDs framgångar att på sikt tvinga fram en förändring hos dom andra.

Antingen kommer förändringen eller så får SD makten till slut och bildar regering - och att släppa makten är dom andra inte så sugna på.

Jovisst. Men saken är bara den att rikspolitiken är beroende av och analyserar vad som sker lokalt. Riksdagen är inget annat än det samlade intrycket i hela riket. Vilket få tycks begripa. Är tendensen att SD växer på grund av en allt mer växande fråga som invandring i allt fler kommuner, och som genomsyrar hela samhället, så tar man fasta detta på riksnivå. Generellt gäller: om en fråga i sin helhet stärker partiet positivt lyfts det fram, är det negativt lägger man locket på. Då får enskilda kommuner ge vika. Än så länge ger flera kommuner positiv bild av invandring trots att det är lögn. När detta spricker kommer man att på riksnivå vara tvungen att ändra sig.

Frågan är var de politikerna ska komma i från? Ungdomsförbunden inger ju inte direkt hopp, i synnerhet inte MUF som är fullkomligt fullsmockat med ultraliberaler som står för fri invandring.

Vad M måste göra är att be en hel generation ungmoderater att dra åt helvete. Det har i och för sig hänt förut. Jag tror sossarna gjorde något liknande, de hoppade över en generation.

Problemet för M är att det är svårt att se vem som skulle kunna föra partiet på rätt kurs överhuvudtaget. Den som det talas om, Anna Kinberg Batra är ju ett skämt. Hon kommer inte att avvika från företrädaren på en enda punkt.

Vi kan väl hoppas , med den subban vid rodret kommer M vara glada om de får 15 % i valet 2018.